Приговор № 1-452/2023 1-96/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-452/2023

УИД № 23RS0036-01-2023-010506-63

Дело № 1-96/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Краснодар 28 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Прокопенко А.А.

при секретаре Маркарьянц О.С.

с участием:

гос. обвинителя прокуратуры ЦО г. Краснодара ФИО1

адвоката (ордер №, удостоверение №) Любой А.В.

подсудимого ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимым ФИО2 совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. ФИО2, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а именно принадлежащих ФИО3 денежных средств в особо крупном размере, находясь в квартире № № дома № по улице <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, предложил ФИО3 приобрести у него автотранспортное средство марки «Hyundai Sonata» 2021 года выпуска в кузове серебристо-белого цвета с государственным регистрационным знаком № VIN:№, принадлежащее ООО «Major Лизинг» (Лизингодатель) и находящееся в пользовании ФИО2 (Арендатор) на основании заключённого между ним и ООО «СТРОЙПОСТАВКА» (Сублизингодатель) договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2, заведомо зная о том, что автотранспортное средство марки «Hyundai Sonata» 2021 года выпуска в кузове серебристо-белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион VIN:№ является предметом лизинга, не поставив в известность ООО «Major Лизинг» (Лизингодатель), ООО «СТРОЙПОСТАВКА» (Сублизингодатель) о своём намерении реализовать указанный автомобиль, будучи осведомлённым об отсутствии у него данного права, злоупотребив доверием ФИО3 заверил последнюю в незамедлительном выкупе указанного автотранспортного средства за счёт полученных от неё денежных средств и передаче ФИО3 права собственности на транспортное средство, не имея при этом намерений выполнять взятые на себя обязательства.

Примерно в 19 часов 00 минут того же дня, ФИО3, введённая в заблуждение ФИО2, не подозревая о его истинных преступных намерениях, находясь в квартире № дома № по улице <адрес>, заключила с последним договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства и передала ФИО2 в качестве оплаты за него денежные средства в сумме 1 500 000 рублей.

В последствии ФИО2, не выполнив взятые на себя обязательства, при наличии у него реальной возможности их исполнения, полученными от ФИО3 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 500 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершенном преступлении признал и показал, что полностью подтверждает обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении, при этом пояснил, что в 2016 году в связи с тем, что он занимался оценочной деятельностью автомобилей попавших в ДТП, в ходе своей деятельности познакомился с ФИО4, с которым у него сложились деловые отношения. В октябре 2021 года он решил заняться торговлей акциями на бирже, а также крипто валютой. В период с октября 2021 года по март 2022 года он занимался данным видом деятельности. В апреле 2021 года решил приобрести в аренду с последующим выкупом автомобиль марки автомобиль марки «Hyundai Sonata», однако в связи с тяжелым материальным положением он в феврале 2022 года обратился к ФИО3 и сообщил, что хочет продать автомобиль марки «Hyundai Sonata», при этом не поясняя полною сумму остатка по лизингу, на что она согласилась и решила приобрести у него вышеуказанный автомобиль за 1 500 000 рублей, при этом он уверял, что после получения денежных средств от ФИО3 он уплатит всю оставшуюся сумма лизинга за продаваемый им автомобиль и она сможет оформить его на себя, однако после получения денежных средств свои обязательства не выполнил. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб потерпевшей возместил.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела.

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные ею при допросе на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что в городе Краснодаре проживает на постоянной основе. С 2016 года она и ее муж знакомы с ФИО2, с которым у них сложились доверительные отношения. В начале февраля 2022 года находясь в гостях у них дома, ФИО2 сообщил, что он хочет продать принадлежащий ему автомобиль марки «Hyundai Sonata» в кузове серебристо белого цвета с государственный регистрационным знаком № регион, о наличии данного автомобиля они реально убедились визуально, также он сообщал, что данный автомобиль находиться в лизинге и в случае покупки его, он сразу же оплатит остаток. Данное предложение её заинтересовало, после чего пообщавшись с мужем они решили приобрести его, около 19 часов 00 минут, точно не помнит находясь у них в квартире по вышеуказанному адресу она согласно представленных документов на вышеуказанный автомобиль заполнила договор купли-продажи в котором поставила свою подпись в графе «покупатель», а ФИО2 поставил подпись в графе «Продавец», также в договоре указано, что данный автомобиль не находиться ни в каких ограничениях и является предметом спора третьих лиц. После чего ею были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей лично в руки ФИО2, в свою очередь он передаёт ей ключ замка зажигания, технический паспорт и страховой полис, после чего собственноручно ФИО2 была написана расписка в получении им денежных средств за продажу принадлежащего ему автомобиля марки «Hyundai Sonata», при подписании договора и написании расписки ФИО2 всячески убеждал ее и её мужа в том что денежные средства полученные от них за т/с он до первого марта 2022 года привезёт паспорт транспортного средства для дальнейшего переоформления, так как на протяжении долгого времени ФИО2 зарекомендовал себя как добропорядочный гражданин, добросовестный, вызывающий доверие, она и ее муж поверили ему. После покупки она стала передвигаться на данном автомобиле ни каких проблем с эксплуатацией не возникало. Примерно через неделю они созвонились с Артёмом в ходе разговора с которым стали задавать вопрос «Когда он привезёт ПТС для переоформления автомобиля?» на что последний внятного ответа дать не мог и стал переносить дату. В последующем Артем постоянно переносил дату привоза ПТС, денежные средства обратно возвращать не пожелал, в связи с их отсутствием, всячески ссылался на своего отца ФИО5 №, № и просил время либо для возврата денежных средств, либо предоставления ПТС. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ездили на работу к ФИО5 к зданию ФССП <адрес>, около которого встретились с Игорем Михайловичем, который просил дать время и обещал помочь разобраться со своим сыном в данной ситуации, а также стал просить вернуть ему автомобиль, так как она стала переживать в сложившейся ситуации, то автомобиль остался у них. До настоящее время ФИО2 денежные средства не вернул, ПТС не предоставил, всячески уклоняется принимать какие-либо меры по разрешению данной ситуации, чтобы автомобиль не забрали она ежедневно оплачивала по 2 900 рублей через личный кабинет ФИО6. Считает, что ФИО2 путем обмана войдя в доверие под предлогом продажи вышеуказанного автомобиля завладел денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, в настоящее время по факту денежные средства ей не возвращены, автомобиль ей на праве собственности не принадлежит. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, однако в настоящий момент она им воспользоваться не желает и заявит по мере необходимости в суде (л.д. 40-42).

Помимо показаний потерпевшей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7

В судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО4 и ФИО7, данные ими при допросе на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в городе Краснодаре проживает на постоянной основе. С 2016 года он и его жена знакомы с ФИО2, с которым у них сложились доверительные отношения. В начале февраля 2022 года находясь в гостях у них дома, ФИО2 сообщил, что он хочет продать принадлежащий ему автомобиль марки «Hyundai Sonata» в кузове серебристо белого цвета с государственный регистрационным знаком № регион, о наличии данного автомобиля они реально убедились визуально, также он сообщал, что данный автомобиль находиться в лизинге и в случае покупки его, он сразу же оплатит остаток. Данное предложение заинтересовало, после чего пообщавшись с мужем решили приобрести его, около 19 часов 00 минут, точно не помнит, находясь у них в квартире по вышеуказанному адресу жена согласно представленных документов на вышеуказанный автомобиль заполнила договор купли-продажи в котором поставила свою подпись в графе «покупатель», а ФИО6

Артём поставил подпись в графе «Продавец», также в договоре указано, что данный автомобиль не находиться ни в каких ограничениях и является предметом спора третьих лиц. После чего его женой были переданы денежные средства в размере 1 500 000 рублей лично в руки ФИО2, в свою очередь он передаёт им ключ замка зажигания, технический паспорт и страховой полис, после чего собственноручно ФИО2 была написана расписка в получении им денежных средств за продажу принадлежащего ему автомобиля марки «Hyundai Sonata», при подписании договора и написании расписки ФИО2 всячески убеждал жену и его в том что денежные средства полученные от них за т/с он до первого марта 2022 года привезёт паспорт транспортного средства для дальнейшего переоформления, так как на протяжении долгого времени Артем зарекомендовал себя как добропорядочный гражданин, добросовестный, вызывающий доверие, он и его жена поверили ему. После покупки его жена стала передвигаться на данном автомобиле ни каких проблем с эксплуатацией не возникало. Примерно через неделю они созвонились с Артёмом в ходе разговора с которым стали задавать вопрос «Когда он привезёт ПТС для переоформления

автомобиля?» на что последний внятного ответа дать не мог и стал переносить дату. В последующем Артем постоянно переносил дату привоза ПТС, денежные средства обратно возвращать не пожелал, в связи с их отсутствием, всячески ссылался на своего отца ФИО5 № и просил время либо для возврата денежных средств, либо предоставления ПТС. ДД.ММ.ГГГГ он со своей женой ездили на работу к ФИО5 к зданию ФССП <адрес>, около которого встретились с Игорем Михайловичем, который просил дать время и обещал помочь разобраться со своим сыном в данной ситуации, а также стал просить вернуть ему автомобиль, так как жена стала переживать в сложившейся ситуации, то автомобиль остался у них. До настоящее время ФИО2 денежные средства не вернул, ПТС не предоставил, всячески уклоняется принимать какие-либо меры по разрешению данной ситуации, чтобы автомобиль не забрали ежедневно оплачивали 2 900 рублей через личный кабинет ФИО6. Считает, что ФИО2 путем обмана войдя в доверие под предлогом продажи вышеуказанного автомобиля завладел денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, в настоящее время по факту денежные средства его жене не возвращены, автомобиль на праве собственности не принадлежит (л.д. 46-49)

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с сентября 2020 года работает в филиале ООО «Мой Авто», расположенном по адресу : <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он на основании доверенности от ООО «Стройпоставки», которые в свою очередь является лизингополучателями от ООО «Major Лизинг» представительство которой находиться по адресу: <адрес>, п/о Архангельское, 25 км ам «Балтия», ИНВ 30-7503/1, кабинет 119, согласно акта приёма-передачи получила в автосалоне «автохолдинг» («Hyundai»), расположенном в <адрес>, автомобиль марки «Hyundai Sonata» в кузове белого цвета, 2021 года выпуска VIN: №, согласно прилагаемой документации стоимость автомобиля составила 1 927 613 рублей 33 копейки, который в последующем на основании доверенности от ООО «Стройпоставка» она находясь в МРЭО ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> оформила на ООО «Стройпоставка», после чего данный автомобиль был помещён на специализированную стоянку расположенную

по адресу: <адрес>, где он демонстрировался арендополучателям.ДД.ММ.ГГГГ в филиал ООО «Мой Авто» обратился ФИО2 осмотрев вышеуказанный автомобиль решил заключить договор аренды с правом выкупа. В связи с чем, с гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор аренды №В транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему передаётся в арендное пользование автомобиль марки «Hyundai Sonata» в кузове белого цвета, 2021 года выпуска VES1: №, ключ от замка зажигания, страховой полис ОСАГО, свидетельств транспортного средства (СТС), в свою очередь арендополучатель обязан через свой личный кабинет ежедневно уплачивать 2 900 рублей, при несоблюдении условий данного договора, он может быть расторгнут в одностороннем порядке с уведомлением не позднее чем за 2 рабочих дня, хочет сообщить, что все документы подписывались лично ФИО2 самостоятельно. После передачи автомобиля и вышеуказанных предметов ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему поступило уведомление о задолженности в размере 8 700 рубелей за вышеуказанный автомобиль, после чего согласно инструкции она стала связываться с ФИО2 с целью уточнения информации, а также удостовериться о наличии автомобиля и его целостности, связавшись по абонентскому номеру №, который был указан последним в договоре аренды, но данный абонентский номер был отключён. Через некоторое время они установили другой абонентский номер, который находиться в пользовании ФИО2 №на который ответил ФИО2, после того как услышал что ему звонят из ООО «МойАвто» по факту задолженности за автомобиль отключил телефон и более на связь не

выходил. В настоящее время ей стало известно, что ФИО2 продал третьим лицам вышеуказанный автомобиль, юридическим собственником которого является ООО «Major Лизинг». В настоящее время в случае возврата автомобиля каких-либо претензий иметь не будет гражданских исков заявлять не желает (л.д.61-64)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом принятия устного заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по адресу: <адрес>, завладел денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере (л.д. 16)

- протоколом выемки у ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 был изъят автомобиль марки «Hyundai Sonata» 2021 года выпуска в кузове серебристо-белого цвета с государственным регистрационным знаком В756ЕА797регион VIN: №, технический паспорт транспортного средства (СТС) №, ключ от замка зажигания с эмблемой «Hyundai» (л.д.55-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотром установлено, что автомобиль марки «Hyundai Sonata» 2021 года выпуска в кузове серебристо-белого цвета с государственным регистрационным знаком В756ЕА797регион VIN: №, при визуальном осмотре кузова автомобиля каких-либо повреждений не обнаружено. При осмотре салона автомобиля также каких-либо повреждений не обнаружено, каких-либо предметов документов относящихся к уголовному делу в автомобиле не обнаружено. Участвующая при осмотре ФИО3 пояснила, что данный автомобиль был приобретён ею у ФИО2 Каких-либо претензий по поводу автомобиля не имеет, просит

оставить автомобиль на ответственное хранение, в связи с тем, что у её семьи имеется домовладение с гаражом в собственности расположенное по адресу: <адрес> обязуется при необходимости предоставить по первому требованию следователя, прокурора, суда.

Объектом осмотра является технический паспорт транспортного средства (СТС) № от автомобиля «Hyundai Sonata» 2021 года выпуска в кузове серебристо белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион VIN: №, повреждений не имеет.

Объектом осмотра является ключ от замка зажигания с эмблемой «Hyundai» повреждений не имеет (л.д. 58-60)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром установлено, что объектом осмотра является документы изъятые в ходе обыска, проводимого ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно: расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполненная красящим веществом синего цвета на 1 листе бумаги формата А 4, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения подтверждает факт получения денежных средств в счет продажи автомобиля марки «Хендай СОНАТА» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, в нижнем правом углу которой имеется подпись и расшифровка, читаемая как /ФИО2/подпись;

проект ответов на поставленные вопросы, выполненные машинописным текстом на 1 листе бумаги формата А 4;

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный машинописным текстом на 3 листах бумаги формата А4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил займ на сумму 50 000 рублей;

залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный машинописным текстом на 4 листах бумаги формата А4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил займ на сумму 20 600 рублей;

повестка от ДД.ММ.ГГГГ, от имени оперуполномоченного ФИО8, выполненная на 1 листе;

повестка от ДД.ММ.ГГГГ, от имени оперуполномоченного ФИО9;

договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный машинописным текстом на 3 листах бумаги формата А4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 получил займ на сумму 330 000 рублей;

договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный машинописным текстом на 4 листах бумаги формата А4, согласно которого вышеуказанные денежные средства были получены в счета залога автомобиля марки «Нисан ПАТФАИНДЕР» 2005 года выпуска;

договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный машинописным текстом на 1 листе, согласно которого ФИО2 реализовал в колонку марки «Авей» за 1 000 рублей;

договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 листе, согласно которого ФИО2 реализовал мобильный телефон марки «Xiaomi Редми 9А» за 4 000 рублей;

залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 2 листах бумаги формата А 4, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил займ на сумму 8 000 рублей;

Объектом осмотра является технический паспорт транспортного средства (СТС) № от автомобиля «Hyundai Sonata» 2021 года выпуска в кузове серебристо белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион VIN: №, повреждений не имеет.

Объектом осмотра является светокопия договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выпаленная как машинописным так рукописным текстом на 1 листе бумаги формата А4, согласно которого продавцом является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, покупателем является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом договора является автомобиль марки «Хендай СОНАТА» государственный регистрационный знак <***> регион, V1N:№, стоимостью 1 500 000 рублей, в левом нижнем углу в графе «продавец» имеется подпись и текст читаемый как «ФИО2 № в правом

нижнем углу в графе «покупатель» имеется подпись текст читаемый как «ФИО3/№»;

Объектом осмотра является светокопия договора лизинга № LS-772020/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный машинописным текстом на 7 листах бумаги формата А4, согласно которого ООО «Major лизинг» является «лизингодателем», а ООО «СТРОЙПОСТАВКА» является «лизингополучателем», предметов лизинга является автомобиль марки «Хендай СОНАТА» VIN:№;

светокопия акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ выполненный на 1 листе бумаги формата А4, о передаче автомобиля марки «Хендай СОНАТА» VIN:№;

светокопия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 3 листах бумаги формата А4;

светокопия акта приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, выполненный на 1 листе бумаги формата А4, о передаче автомобиля марки «Хендай СОНАТА» VIN:№;

светокопия договора №В аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на 8 листах бумаги формата А4, согласно которого ФИО2 берет в аренду с правом дальнейшего выкупа автомобиль марки «Hyundai Sonata» VIN:№;

светокопия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с приложение №, выполненные на 2 листах бумаги формата А4, согласно которого ООО «Мейджер Лизинг» доверяет ООО «СТРОЙПОСТАВКА» распоряжаться автомобилем марки «Hyundai Sonata» VIN:№ (л.д. 71-73).

В судебном заседании так же исследовались и другие доказательства, касающиеся как существа предъявленного ФИО2 обвинения, так и данные о его личности.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку добыты в соответствии с требования уголовно процессуального законодательства, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их не допустимыми, не установлено.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает доказанной наличие вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшей, свидетелей и письменным доказательствам, полученным при производстве следственных действий на стадии предварительного расследования не имеется, поскольку они подтверждаются собранными доказательствами.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей не имеется, в связи с чем показания последних являются достоверными и правдивыми.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и полностью доказана, а его действия необходимо квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимым судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к тяжким преступлениям, а так же личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказания судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного контроля и надзора, то есть в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, социально устойчивые связи, положительные характеристики, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления осужденного под контролем специализированного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, а равно изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года, обязать осужденного в месячный срок встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по своему месту жительства, где ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию и не менять свое место жительство без разрешения органов ведающих исполнением приговоров.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу не изменять - оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- светокопию спецификации к договору лизинга № LS-772020/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию приложения № к договору лизинга № LS-772020/2021 от ДД.ММ.ГГГГ светокопия акта приема -передачи к договору лизинга № LS-772020/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), - хранить в материалах уголовного дела.

С вещественного доказательства автомобиля марки «Hyundai Sonata» 2021 года выпуска в кузове серебристо белого цвета с государственным регистрационным знаком № регион VIN: №, технический паспорт ТС (СТС) №, ключ замка зажигания с эмблемой «Hyundai Sonata», возвращенного владельцу ФИО7 под сохранную расписку об ответственном хранении (л.д. 65-69), - снять ограничения по распоряжению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья -