Приговор № 1-452/2023 1-90/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 1-452/2023

Уголовное дело № 1-90/2024

УИД 23 RS 0015-01-2023-02993-47


Приговор

Именем Российской Федерации

29.01.2024 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Безроднева Г.Ю.

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., Саркисян А.Ю.

с участием:

государственного обвинителя Богданова Н.В., Шуть А.А., Явной Н.Ю.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Харченко Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО\13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женат, детей нет, не военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по п. «а» ч 3 ст. 158, ч 1 ст. 228 УК РФ, ч 3 ст. 69 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по ч 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч 2 ст. 158 УК РФ, ч 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по ч 2 ст. 314.1 УК РФ, ч 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору Ейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично присоединено наказание, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 октября 2023 года примерно в 13 часов 00 минут Огородников ФИО\14, находясь рядом со столом, расположенным на детской спортивной площадке, напротив <адрес> края, увидел лежащие на данном столе и временно оставленные без присмотра несовершеннолетним Свидетель №1, в пользовании которого они находились, принадлежащие собственнику Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi 10 С» стоимостью <***> рублей и проводные наушники черного цвета неустановленной фирмы, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющие.

При этом для ФИО1 было очевидно и понятно, что данное имущество находилось в пользовании несовершеннолетнего Свидетель №1, так как он наблюдал его оставление на лавке несовершеннолетним Свидетель №1 и поэтому заведомо знал о принадлежности указанного имущества другому лицу и не имеющего признаков брошенного.

В этот же период времени у ФИО1, наблюдающего оставление вышеуказанного мобильного телефона несовершеннолетним Свидетель №1, который временно отошел от вышеуказанного стола в зону турников, и имеющего реальную возможность проинформировать собственника об оставлении имущества и вернуть это имущество, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, а Свидетель №1 в пользовании которого находилось указанное имущество, забыв по собственной невнимательности вышеуказанный мобильный телефон и проводные наушники черного цвета неустановленной фирмы, на непродолжительное время отошел от вышеуказанного стола в зону турников, ФИО1 подошел к столу и с его поверхности рукой взял мобильный телефон марки «Redmi 10 С» в корпусе черного цвета, с памятью на 64 Гб, стоимостью <***> рублей, и проводные наушники черного цвета неустановленной фирмы, материальной ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

С места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, не предприняв мер по сдаче имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в полицию, тем самым требование закона в части обязанности нашедшего потерянную вещь заявить о находке в полицию или орган местного самоуправления, и оставив похищенное по месту своего жительства в г. Ейске Краснодарского края, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <***> рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении кражи признал, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что 24.10.2023 находился дома в г. Ейске, затем вышел во двор выносить мусор, во дворе никого не было, детей не было, когда выходил, видел на столе во дворе мобильный телефон, он взял с телефон, отправился домой, дома находился минут 15-20, затем снова вышел во двор, где к нему вместе со взрослыми подошел несовершеннолетний Свидетель №1 В судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что 24.10.2023 года примерно в 13.00 часов он находился во дворе <адрес> края. Во дворе играли дети. Он обратил внимание, что рядом со стоящим во дворе турником на лавочке лежит сотовый телефон черного цвета с наушниками. Он решил забрать данный телефон себе, осмотрелся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает, после чего взял с лавочки мобильный телефон с наушниками и направился к месту своего проживания. По дороге он надел наушники и слушал музыку, вышел со двора и направился в сторону центра г. Ейска. По дороге его остановили сотрудники полиции, которые спросили его, не видел ли он что-либо по поводу пропавшего мобильного телефона с детской площадки, он испугался и сразу же сообщил сотрудникам полиции, что похитил мобильный телефон с детской площадки, после чего отдал похищенный телефон с наушниками сотрудникам полиции. (л.д. 56-58,65-68)

Вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 24.10.2023 ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его сын обратился к ним и сообщил, что у него был похищен мобильный телефон, который он ему приобрел. Мобильный телефон марки Redmi модели 10С, 64 Gb, имей 1: №/00, имей 2: №/00, в корпусе черного цвета, с проводными наушниками, наушники для него материальной ценности не представляют. Мобильный телефон был приобретен им 01.10.2023 за 14499 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму. Телефон повреждений механических не имел, внутри телефона сим карты не было. Со слов сына, тот 24.10.2023 примерно в 13 часов 00 минут гулял во дворе <...> где находясь возле турников положил данный телефон на поверхность стола, расположенного между турниками, чтобы позаниматься на самих турниках. Примерно в это же время на лавочку, расположенную рядом с данным столом, со слов сына присел мужчина, который пробыл там минут пять и ушел, не разговаривая с ним. После его ухода сын обнаружил пропажу телефона. Спустя некоторое время мужчина был обнаружен и у него были изъяты телефонии наушники. В настоящее время ему известно, что кражу совершил Огородников ФИО\15. Ему причинен ущерб в размере 14999 рублей. Он ознакомлен с оценкой эксперта в сумме <***> рублей, с оценкой он согласен, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25000 рублей. Телефон возвращен, претензий к ФИО1, не имеет. Гражданский иск заявлять не желает ( л.д. 32-33)

Показания свидетеля Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 13 часов 00 минут гулял на площадке во дворе <адрес>, находясь возле турников положил данный телефон на поверхность стола, распложенного между турниками, чтобы позаниматься на самих турниках. Примерно в это же врем, на лавочку, распложенное рядом с данным столом присел мужчина, который пробыл там минут пять и ушел, он не разговаривая с ним. После его ухода он обнаружил пропажу телефона. Спустя некоторое время мужчина, который похитил мобильный телефон был установлен и у него был изъят мобильный телефон и наушники, которые в настоящее время не сохранились, сломались и они их с родителями выкинули. Мобильный телефон марки «Redmi» модели «10 C» 64 Gb, имей 1: №/00, имей 2: №/00, в корпусе черного цвета, с проводными наушниками, наушники для его папы материальной ценности не представляют. Мобильный телефон был приобретен его отцом ДД.ММ.ГГГГ за 11 499 рублей. Телефон повреждений механических не имел, внутри телефона симкарты не было. В настоящее время ему известно, что кражу телефона совершил ФИО\2. ( л.д. 43-44)

Протокол принятия устного заявления, зарегистрированный в КУСП № 21286 от 24 октября 2023 года о краже телефона у Потерпевший №1 с причинением значительного материального ущерба на сумму <***> рублей ( л.д. 5-6)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, в ходе которого Потерпевший №1 предоставил чек на приобретение мобильного телефона, в котором указана стоимость телефона <***> рублей ( л.д. 10-12)

Протокол осмотра места происшествия от 24.10.2023 с приложением фототаблицы, в ходе которого ФИО1, в помещении кабинета № опорного пункта ОУУП ОМВД России по <адрес> в <адрес> добровольно выдал мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi» модели «10 C» 64 Gb, имей 1: №/00, имей 2: №/00, наушники проводные неустановленной марки ( л.д. 15-17)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, осмотрен мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi» модели «10 C» 64 Gb, имей 1: №/00, имей 2: №/00, наушники проводные неустановленной марки ( л.д. 34-36)

Вещественные доказательства:

мобильный телефон сотовой связи марки «Redmi» модели «10 C» 64 Gb, имей 1: №/00, имей 2: №/00 без чехла и сим карты- возвращен Потерпевший №1 ( л.д. 37-38)

наушники проводные неустановленной марки черного цвета- возвращены Потерпевший №1 ( л.д. 37-38)

чек на приобретение мобильного телефона марки «Redmi» модели «10 C» 64 Gb, имей 1: №/00, имей 2: №/00 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <***> рублей- хранится в материалах дела ( л.д. 37-38)

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое») как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Также в абзаце четвертом пункта 25 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указывается, что определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения эксперта. Исходя из вышеизложенного, вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, как тайное хищение мобильного телефона у Потерпевший №1, при этом стоимость похищенного телефона указана заявителем в протоколе принятия устного заявления о преступлении от 24.10.2023 года- <***> рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего, как указано в заявлении, исследованном судом ( л.д. 6 тома 1), фактическая стоимость телефона указана в кассовом и товарном чеке- <***> рублей (л.д. 12), изъятым у потерпевшего протоколом осмотра места происшествия, в связи с чем судом не принимается в качестве доказательства стоимости похищенного телефона экспертное заключение № 693 от 25.10.2023 ( л.д. 27-28) о рыночной стоимости похищенного телефона- <***> рублей, с учетом положений пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного мобильного телефона.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный не погашенной судимостью по приговорам 26.03.2014 и 22.10.2021 Ейского городского суда Краснодарского края.

Судом учитываются данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное места жительства и регистрации на территории РФ, холост, ранее судим, имеет среднее образование.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, так как в действиях подсудимого содержатся признаки рецидива преступлений, без назначения дополнительного наказания.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. ст. 46, 53, 53.1 и 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 296, 302 - 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО\16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО\17 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 ФИО\18 под стражей с 09.01.2024 года до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Мобильный телефон марки «Redmi 10C» 64 Гб, в корпусе черного цвета, имей 1: №/00, имей 2: №/00, без чехла и без сим карты, -оставить по принадлежности Потерпевший №1 ( л.д. 37,38)

наушники проводные неустановленной марки черного цвета- оставить по принадлежности Потерпевший №1( л.д. 37,38)

чек на приобретение мобильного телефона марки «Redmi 10C» 64 Гб, в корпусе черного цвета, имей 1: №/00, имей 2: №/00 от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах дела ( л.д. 37,38)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: