Постановление № 5-14/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 5-14/2024

Дело № ...

№ ...


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

........ 08 февраля 2024 г.

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия (........) Иванов Александр Дмитриевич, при секретаре Вогулевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, государственный регистрационный знак (далее по тексту – г.р.з.) № ... в районе ........ в ........, нарушил п.п. 1.5, 2.5, 14.1 ПДД РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью по признаку его кратковременного расстройства Г.

ХХ.ХХ.ХХ по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен вред здоровью Г., инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ........ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, извещена.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки <...>, г.р.з. № ..., в районе ........ в ........ ........, приближаясь к пешеходному нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу Г., которая осуществляла переход проезжей части слева направо, и совершил наезд, после чего с места ДТП скрылся. В результате дорожно-транспортного происшествия Г. получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; рапортами инспекторов ГИБДД ОМВД России по ........; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ФИО1, Г.; заключением эксперта ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № .../МД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому у Г. установлены следующие повреждения: ушибленная рваная рана больших размеров в проекции левого надколенника, ссадины на передней поверхности левой голени в нижней трети и в проекции правого коленного сустава, которые образовались в результате травматических воздействий (удар и (или) сдавление, скольжение) твердого тупого предмета (предметов). Ушибленная рана в проекции левого надколенника у Г. квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают тот факт, что нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей Г. легкого вреда здоровью

Являясь водителем транспортного средства, ФИО1 в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ проявил грубую неосторожность, не уступив дорогу пешеходу и совершив наезд на него.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, судья приходит к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, установленных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера административного наказания принимаю во внимание обстоятельства, при которых совершено правонарушение, учитываю наступившие последствия, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, данные о личности виновного, его имущественное положение.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд признает полное признание вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что в отношении ФИО1 следует применить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Применение более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель: Управление федерального казначейства по ........ (МВД Карелии),

ЕКС 401 028 109 453 700 00 073,

СПС 031 006 43 000 000 010 600,

В отделение - НБ ........ России

БИК 018602104,

ИНН <***>,

ОКТМО 86615000,

КПП 100101001,

Кор. счет 40№ ...,

КБК 18№ ...

УИН № ....

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья А.Д. Иванов