Приговор № 1-97/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-97/2025

УИД 63RS0028-01-2025-000682-85

Дело № 1-97/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 25 ноября 2025 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тумасян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывающего наказание в КП-1 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сергиевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 80 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 г. 6 мес.;

- 01.11.2024 Сергиевским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 9 мес. с удержанием 7 % заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 мес. с удержанием 7 % заработка ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 3 мес.;

- 12.05.2025 Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 6 мес. На основании ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения основного и дополнительных наказной, окончательно назначено наказание в виде 1 г. 11 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 г. 6 мес. с отбыванием наказания в колонии-поселении. На день вынесения приговора неотбытая часть основного наказания составляет 1 г. 1 мес. 8 дн.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортным средством и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, совершил управление автомобилем при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 час., более точное время не установлено, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление транспортным средством лицом, лишенным такого права.

Реализуя возникший преступный умысел, заведомо зная, что Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами лицом, лишенным права управления транспортными средствами, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, ФИО1 А,А. должных выводов для себя не сделал, и, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий от них в виде нарушения ПДД, и желая наступления этих последствий, подошел к припаркованному около дома и принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 21140 гос.номер Е 667 КУ 156, сел за руль указанного автомобиля, завел его, привел в движение, и осуществлял на нем поездку по дорогам <адрес> до 02-25 час. 29.045.2025, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес> путем его отстранения от управления транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства она понимает, заявляет его добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ними.

Защитник Тумасян М.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился с подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлению небольшой тяжести, последний вину в его совершении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ними.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление транспортным средством лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, с указанной квалификацией действий подсудимого суд соглашается.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, данные о его личности, об обстоятельствах, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т. 1 л.д. 91), совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и по месту учебы характеризуется удовлетворительно(т. 1 л.д. 105, 107) на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (т. 1 л.д. 109).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по ч.2 ст.61 УК РФ являются полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведения об иных обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Не снятые и не погашенные судимости не образуют в действиях ФИО1 рецидива в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оценивая цели и мотивы преступления, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, данные о его личности, несмотря на наличие указанных смягчающих обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, суд не усматривает оснований для признания их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ по всем совершенным им преступлениям.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку ранее предпринятые к нему меры уголовно-правового воздействия положительных результатов не принесли, он продолжает совершать преступления.

В соответствии со ст.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФЮ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 264.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, автомобиль ВАЗ 21140 гос.номер Е 667 КУ 156, VIN <***>, 2005 года выпуска, принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90) и хранится на спецстоянке МБУ «Гараж» по адресу: <адрес>.

В силу ст. 104.1 УК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства, поскольку на момент совершения преступления он принадлежал подсудимому, на указанном автомобиле им было совершено преступление, в совершении которого он обвиняется по настоящему делу.

Судьбу остальных вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в порядке, установленном ст. 81 УК РФ, вопрос о процессуальных издержках следует разрешить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний с неотбытым наказанием по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления в законную силу приговора суда зачесть в срок наказания на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок дополнительного наказания, фактически отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Сергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль ВАЗ 21140 гос.номер Е 667 КУ 156, VIN <***>, 2005 года выпуска, принадлежащий ФИО1, хранящийся на спецстоянке МБУ «Гараж» по адресу: <адрес>, - конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск c видеозаписью задержания автомашины под управлением ФИО1 и оформлением административных материалов в его отношении – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.С. Морозова