Приговор № 1-1023/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 1-1023/2025

Копия

Дело № 1-1023/2025

УИД 86RS0004-01-2025-015648-19


Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут 10 ноября 2025 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Макаренко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Карайсенлы В.Б.,

при секретаре Агаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты> по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

находящегося под стражей в порядке ст.91 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 в г.Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но в срок до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на пешеходном тротуаре у <адрес> обнаружил лежащую на земле банковскую карту <данные изъяты>», которую решил оставить себе с целью хищения денежных средств с банковского счета.

С целью реализации возникшего умысла ФИО1, тайно, умышленно, реализуя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений в период времени с 11 часов 45 минут до 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, с банковского счета <данные изъяты> открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на имя П. путем совершения 6 транзакций, по оплате товаров и услуг при помощи найденной ранее банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей П.., похитил денежные средства, принадлежащих последней в сумме 2 540 рублей 78 копеек, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минуты оплатил проезд в маршрутного такси на <адрес> на сумму 34 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минуты приобрел продукты питания в <адрес> на сумму 99 рубля 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минуты приобрел продукты питания в <адрес>, на сумму 95 рубля 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минуты приобрел продукты питания в <адрес>, на сумму 913 рубля 92 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 11 минуты приобрел продукты питания в <адрес>, на сумму 802 рубля 93 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минуты приобрел продукты питания в <адрес> на сумму 594 рубля 94 копейки, после чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных, целенаправленных преступных действий ФИО1, потерпевшей П.., причинён материальный ущерб на общую сумму 2540 рублей 78 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета признал в полном объеме, выразил раскаяние в совершении преступления. В порядке ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (л.д.43-46, 52-53, 202-204), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на пешеходном тротуаре около дома по адресу <адрес> на земле, обнаружил банковскую карту <данные изъяты>», которую оставил себе.

ДД.ММ.ГГГГ он решил похищать деньги со счета указанной карты. Так он осуществил следующие операции по оплате товаров и услуг с найденной ранее банковской карты: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 рубля (оплата в автобусе), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 рублей 99 копеек (купил мороженное в магазине пятерочка на ул. 50 лет ВЛКСМ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 95 рублей (купил бутылку чая в магазине на <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 913,92 руб. (купил продукты питания в магазине «<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 802,93 руб. (купил продукты питания в <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ на сумму 594,94 руб. (купил продукты питания в <адрес>). После чего он выкинул карту в мусорный контейнер возле своего дома. Свою вину в совершенном преступлении, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ущерб им возмещен добровольно.

Оглашенные показания подсудимый поддержал в полном объеме. Выразил раскаяние в совершении преступления. Пояснил, что ущерб потерпевшему полностью возместил.

Оценивая показания подсудимого, суд принимает их как доказательство по делу. Показания логичны, последовательны, даны в присутствии защитника и поддержаны в судебном заседании, согласуются с иными предоставленными стороной обвинения доказательствами. Оснований считать, что подсудимый оговорил себя и ставить показания под сомнение, у суда не имеется.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей П.л.д.57-60), данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с использованием своего мобильного телефона зашла в приложение банка <данные изъяты>», где увидела, что с ее счета, но с банковской карты, принадлежащей ее несовершеннолетней дочери П. ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства на общую сумму 2540,78 руб., которые были проведены в счет оплаты товаров и услуг. Ее дочь карту потеряла ДД.ММ.ГГГГ. Поняв, что денежные средства были похищены, она карту заблокировала. Денежная сумма в размере 2540,78 руб., является для нее не значительной.

Оценивая показания потерпевшей, суд учитывает, что они получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований оговора потерпевшей подсудимого судом не установлено. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, и суд кладет их в основу приговора.

Из показаний свидетеля ФИО1, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО1 является его родным братом. ДД.ММ.ГГГГ со слов брата ему стало известно, что тот покупал продукты в разных магазинах и рассчитывался чужой картой. По просьбе брата он совершил перевод денежных средств в размере 2 600 рублей по номеру телефону П. (л.д.123-124).

Судом установлено, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление о преступлении ФИО2, зарегистрированное в КУСП ОП №3 УМВД России по г. Сургуту № от 18.062025, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение денежных средств с принадлежащего ей банковского счета ПАО «Сбербанк» в сумме 2500 рублей (л.д.7).

Также, в ходе судебного следствия исследованы следующие письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что были осмотрены и зафиксированы обстановка помещений магазинов в которых подсудимый приобретал продукты питания и оплачивал их найденной ранее банковской картой принадлежащей ФИО3 (л.д.14-18, 24-27, 28-31, 134-138, 139-142, 143-147, 148-152).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО2 изъяты выписка по счету №, реквизиты счета №. ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрена выписка по указанному банковскому счету с указанием реквизитов счета, а также транзакциях, выполненных ФИО1, время и сумма по которым полностью соответствуют предъявленному обвинению, осмотрена (л.д.64-66, 87-90).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля А.. изъят DVD-R-диск, который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 был осмотрен. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 опознал себя как лицо, которое совершает хищение денежных средств с банковской карты (л.д.107-109, 110-118, 120).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подробно изложил и продемонстрировал как обстоятельства обнаружения банковской карты П. так и обстоятельства совершения хищения денежных средств с банковского счета, соответствующие предъявленному обвинению (л.д.94-102).

Ходатайств о признании доказательств недопустимыми, о фальсификации и об искажении содержащихся в них сведений, либо об иных нарушениях закона, сторонами не заявлялось.

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. Доказательства получены в рамках возбужденного в отношении ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ уголовного дела, изъяты надлежащим образом, осмотрены и признаны вещественными доказательствами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

Указанное преступление ФИО1 совершил тайно, никто за его действиями не наблюдал, потерпевшая П. узнала о хищении с ее расчетного счета денежных средств через некоторое время после увиденных списаний в приложении телефона «Сбербанк онлайн», ФИО1 совершил преступление умышленно, так как осознавал противоправный характер своих действий и неизбежность причинения потерпевшей материального ущерба и желал этого, из корыстных побуждений – денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «кража, совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение, так как установлено, что денежные средства ФИО1 похитил с банковского счета путем осуществления оплаты товара банковской картой П. привязанной к банковскому счету потерпевшей П.

Состав преступления является оконченным, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению, денежные средства потратил на собственные нужды.

Мотивом совершенного преступления являются корыстные побуждения подсудимого.

Действия ФИО1 с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия каких-либо сомнений в его вменяемости или неспособности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, а также давать показания по делу у суда не вызывает. Суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Оценивая личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является иностранным гражданином, места постоянного жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеет. По месту проживания в <адрес> характеризуется положительно, по месту временного проживания в <адрес> ХМАО-Югры посредственно. На <данные изъяты> проживает в <адрес>. Привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ. Не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний до возбуждения уголовного дела добровольно дал подробные признательные показания об обстоятельствах преступления, имеющие значение для дела, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который является гражданином иностранного государства, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

Дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд не назначает, полагая достаточным для исправления подсудимого ФИО1 назначения основного наказания в виде лишения свободы.

С учетом наличия в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания в виде лишения свободы подлежит определению с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части названного кодекса.

Учитывая обстоятельства совершения корыстного преступления, направленного против собственности, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, в том числе отсутствие у последнего возможности находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях, возраст подсудимого, его фактическое семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о невозможности основания применения ст.73 УК РФ отсутствуют.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, личность подсудимого, оснований для применения ч.1 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст.72.1, ст.82.1 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в колонии общего режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей отмене или изменению не подлежит на основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора.

Срок отбытия наказания подсудимому следует исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Решение о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи - отражено в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического задержания) до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по счету, принадлежащему потерпевшей, реквизиты данного счета, DVD-R – диск, находящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Е.В. Сутормина

КОПИЯ ВЕРНА «10» ноября 2025 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-1023/2025

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД №

Судья Сургутского городского суда

Е.В. Сутормина _________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу