Приговор № 1-323/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-323/2017

№1 – 323/2017 (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г. Кемерово

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Бунтовского Д.В.,

при секретаре: Наумкиной А.Н.,

с участием прокурора: Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката: Павлюк Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним общим образованием, работающего без оформления трудовых отношений грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 17 ноября 2014 года Центральным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Центрального районного суда г. Кемерово от 11 июня и 9 сентября 2015 года испытательный срок продлен на 3 месяца, до 2 лет 3 месяцев,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося;

копию обвинительного заключения получившего 29 марта 2017 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

6 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, возникших в ходе ссоры с последним, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя предмет, используемый в качестве оружия – деревянную палку, нанес ею ФИО6 не менее трех ударов по телу в область грудной клетки, а также нанес рукой не менее 4 ударов по голове и ногой не менее 3 ударов по телу, верхним и нижним конечностям.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, ФИО6, были причинены следующие телесные повреждения:

– закрытая травма груди: перелом тела грудины, переломы 3-5 ребер слева по заднеподмышечной линии, кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, квалифицирующаяся как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше 3-х недель;

– кровоподтеки: левого плечевого сустава (2), пальцев левой кисти (4), пальцев правой кисти, в лобной области по центру, в височной с переходом на скуловую область слева, в скуловой с переходом на щечную область слева, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 14 апреля 2017 года ФИО7 был признан ошибочно привлеченным в качестве потерпевшего.

Подсудимый ФИО1 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Павлюк Е.Ю. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Назначая ФИО1 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, данных, характеризующих личность подсудимого, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 190), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175,176), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание его состояние здоровья.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины ФИО1, раскаяние его в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого судом не установлено.

При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания виновного.

Учитывая, что в отношении подсудимого ФИО1 установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, а также, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранения в отношении подсудимого условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2014 года, который необходимо исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство:

– трико темные, рубашка черно-белая, хранящийся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Заводскому району г. Кемерово (л.д. 124-125) – уничтожить;

– футболка светло-синего цвета, брюки темного цвета, хранящиеся у ФИО1 (л.д.124-128) – оставить в законном владении ФИО1

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Центрального районного суда г. Кемерово от 17 ноября 2014 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: трико темные, рубашка черно-белая – уничтожить; футболка светло-синего цвета, брюки темного цвета – оставить в законном владении ФИО1

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.В. Бунтовский