Решение № 2-187/2025 2-187/2026 2-187/2026(2-2000/2025;)~М-1923/2025 2-187/26 2-2000/2025 М-1923/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-187/2025

Дело № 2-187/2025

УИД: 75RS0025-01-2025-003025-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2026 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Галановой Д.И.,

при секретаре Зиминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 17.08.2023 передала ответчику заемные денежные средства. Расписка о получении денежных средств не составлялась, ответчик обязался вернуть заем по мере возможности. В последующем стороны зарегистрировали брак. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 97 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, не оспаривала получение от ответчика денежных средств в сумме 114 712 рублей, однако полагала указанные суммы предоставленными на нужды семьи. Не отрицала и то обстоятельство, что в период совместной жизни ответчик предоставлял для пользования свои банковские карты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал, что возвратил денежные средства в полном объеме. Также неоднократно перечислял денежные средства на нужды семьи. Отметил, что первоначально истец не истребовала задолженность, после того, как ФИО1 указала на необходимость возвращения денежных средств, он частями погасил имеющуюся задолженность. Указал, что в период брачных отношений, исходя из принципа общности бюджета, предоставил истцу также банковские карты, выпущенные на свое имя, денежными средствами с которых истец распоряжалась по своему усмотрению. Однако перечисленные на карту истца денежные средства были направлены именно на погашение задолженности, о чем истец была уведомлена.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2023 истец перевел на банковский счет ответчика денежные средства в сумме 97 300 рублей.

Какого-либо договора между сторонами составлено не было, вместе с тем ответчик не отрицал, что предоставленные денежные средства являлись заемными и подлежали возврату по требованию ФИО1.

С учетом изложенного к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения гражданского законодательства, установленные гл.42 ГК РФ, регулирующей заемные отношения.

24.10.2023 между истцом и ответчиком заключен брак. Из пояснений сторон установлено, что в настоящее время последними инициировано расторжении такового.

08.11.2024 ответчиком истцу на банковский счет перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей, 10.01.2025 – 64 712 рублей, 08.04.2025 – 30 000 рублей, итого в общей сумме истец получил от ответчика денежные средства в размере 114 712 рублей.

При этом, то обстоятельство, что период перечислений с 08.11.2024 по 08.04.2025 охватывается имевшими место семейными отношениям сторон не свидетельствует безусловно, что денежные средства предоставлялись ответчиком не в счет ранее возникшего обязательства.

Более того, истец не отрицал, что в период брака стороны вели совместный бюджет, в связи с чем ответчик предоставлял истцу право пользования денежными средствами, размещенными на его банковских счетах посредством передачи банковских карт истцу.

Ссылка истца на то, что все предоставленные денежные средства предполагались на нужды семьи какими-либо доказательствами не подтверждена.

Стоит отметить и то, что пояснения истца в ходе судебного заседания не всегда были последовательны, поскольку истец первоначально отмечала относительно предоставления средств на нужды семьи и отрицала, что ответчик указывал на их назначение, в последующем же истец пояснила, что не помнит, указывал ли ответчик о том, что денежные средства причитаются именно в счет погашения задолженности.

При изложенных обстоятельствах суд находит установленным факт заключения между сторонами договора займа, а также факт исполнения ответчиком заемных обязательств, с учетом чего заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Галанова Д.И.

Мотивированное решение составлено 19.01.2026