Приговор № 1-137/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 1-137/2025

Дело № 1-137/2025

УИД: 69RS0006-01-2025-001905-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вышний Волочек 11 сентября 2025 г.

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Станововой А.А.

при секретаре Бурцевой А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Филипенко А.В.

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Лазарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5,

родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, учащегося 2 курса ГБПОУ «Вышневолоцкий колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:

ФИО5 постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 4 ноября 2024 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15 ноября 2024 г.

ФИО5 во исполнение постановление суда для отбытия наказания в виде административного ареста 4 ноября 2024 г. был водворен в ИВС МО МВД «Вышневолоцкий» и освобожден по отбытию наказания 13 ноября 2024 г., и с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, на 23 марта 2025 г. ФИО5 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

23 марта 2025 г. около 01 часа 30 минут ФИО5, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и не имеет права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения Российской Федерации» (далее по тексту – Правила дорожного движения, ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников движения, действуя умышленно, из личной заинтересованности, имея прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственными регистрационным знаками №, запустил двигатель и стал осуществлять движение от дома <адрес>

Передвигаясь по территории г. Вышний Волочек, 23 марта 2025 г. в 02 часа 00 минут ФИО5 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» около дома № 47а по ул. Правды г. Вышний Волочек. При наличии достаточных оснований полагать что ФИО5, который управлял транспортным средством – автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственными регистрационными знаками №, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали несколько признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 102126 от 23 марта 2025 г. После этого ФИО5 сотрудником ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Pro-100 touch-M» заводской номер 126098 в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на что ФИО5 согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 марта 2025 г. в 02 часа 16 минут у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения при управлении вышеуказанным транспортным средством, так как показатели прибора составили 1,10 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ, в содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания и оглашенные в ходе судебного следствия на основании положений пункта 3 части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 ноября 2024 г. по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области он был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, постановление суда он не обжаловал, так как полностью признавал свою вину. У его деда – Свидетель №3 имеется автомобиль марки «Нива Шевроле» с государственным регистрационным знаком № цвета светло-серебристый металлик. С <дата> по <дата> г. Свидетель №3 находился на стационарном лечении в Вышневолоцкой ЦРБ, и разрешил ему иногда в его отсутствие пользоваться указанным автомобилем, чтобы доехать за продуктами, и привезти деду передачу в больницу. 23 марта 2025 г. в ночное время он у себя дома по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки вместе с ранее не знакомой ему девушкой по имени ФИО1, пили виски с колой, он выпил примерно 250 грамм. Около 1 часа 30 минут 23 марта 2025 г. ФИО1 стала собираться домой, сказала, что живет в районе железнодорожного вокзала, и он предложил довезти ее до дома, хотя понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Управляя автомобилем, принадлежащим его деду, он подвез ФИО1 до вокзала, где высадил примерно в 01 час 50 минут и поехал в сторону дома. Когда он ехал по ул. Правды, ему навстречу попался автомобиль сотрудников ДПС, они развернулись, проследовали за ним, при помощи проблесковых маячков подали ему сигнал об остановке, он выполнил требование об остановке, припарковал автомобиль на обочине. Сотрудники ДПС предложили ему выйти из автомобиля, предъявить документы на автомобиль и его водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не было, поскольку он его не получал. В ходе разговора инспекторы ДПС сказали, что у него имеется запах алкоголя изо рта и пригласили его пройти в служебный автомобиль для составления административного материала. В салоне патрульного автомобиля инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, с протоколом он был ознакомлен лично, о чем расписался. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора на месте, он согласился и произвел в прибор выдох, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,10 мг/л, с указанными показателями он согласился, о чем расписался в акте освидетельствования. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Инспектором ДПС по базе данных было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматриваются признаки состава преступления. Полностью признает свою вину и искренне раскаивается в содеянном (л.д. 116-120).

Помимо признательных показаний ФИО5 его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий». 23 марта 2025 г. он находился на службе с инспектором ДПС Свидетель №2, у них проходило профилактическое мероприятие «Контроль трезвости», на патрульном автомобиле они патрулировали улицы г. Вышний Волочек. Около 02 часов, проезжая по ул. Правды, ими был замечен автомобиль марки «Нива Шевроле» с государственными регистрационными знаками №, который двигался во встречном направлении, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки водителя и документов на автомобиль. Они развернулись и проследовали за данным автомобилем, подали водителю сигнал об остановке транспортного средства при помощи проблесковых маячков. Указанный автомобиль остановился, и они подошли к водителю транспортного средства, в автомобиле тот находился один. Когда мужчина вышел из автомобиля, по его состоянию было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя изо рта, присутствовало нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. Водитель представился ФИО5, был приглашен в салон патрульного автомобиля, где при использовании средств видеофиксации им (Свидетель №1) был составлен протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, с которым тот был ознакомлен под личную подпись. ФИО5 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянение с применением технического средства измерения «Алкотектор Pro-100 touch-M» заводской номер 126098, прибор и свидетельство о его поверке были ему продемонстрированы. После подготовки прибора ФИО5 произвел в прибор выдох, который показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,10 мг/л, то есть у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным показателем ФИО5 согласился. При проверки ФИО5 по базе данных было установлено, что 4 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 12 Тверской области он привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 15 ноября 2024 г., водительское удостоверение ФИО5 никогда не получал (л.д. 70-72);

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» в ходе дознания, оглашенными в ходе судебного следствия с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых также следует, что 23 марта 2025 г. он совместно с Свидетель №1 патрулировал улицы г. Вышний Волочек, около 2 часов на автодороге по ул. Правды был остановлен ФИО5 при управлении автомобилем марки «Нива Шевроле» с государственными регистрационными знаками №, при общении у ФИО5 были замечены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, присутствовало нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, который показал наличие 1,10 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с данными показателями ФИО5 был согласен (л.д. 67-69);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе судебного заседания и в ходе дознания, исследованными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ и подтвержденными им в суде, из которых следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Нива Шевроле» с государственными регистрационными знаками № В период с <дата> по <дата> он находился на лечении в Вышневолоцкой ЦРБ, по данной причине разрешил своему внуку ФИО5 иногда в его отсутствие пользоваться принадлежащим ему автомобилем, чтобы доехать до магазина за продуктами и привезти ему передачу в больницу. Он знает, что у ФИО5 нет водительских прав, но иногда позволял внуку управлять автомобилем в его присутствии на проселочных дорогах. ФИО5 пользовался автомобилем с его разрешения. 23 марта 2025 г. он узнал, что ФИО5 управлял принадлежащим ему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками полиции и привлечен к ответственности. Его автомобиль находился на платной стоянке, в настоящее время находится у него на ответственном хранении. Внук сожалеет о содеянном, он характеризует ФИО5 с положительной стороны, тот продолжает обучение, нареканий от преподавателей колледжа не имеется.

Также вина подсудимого ФИО5 подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 69 ОТ № 102126 от 23 марта 2025 г., из которого следует, что ФИО5 управляющий транспортным средством «Chevrolet Niva» с государственным регистрационным номером № отстранен до устранения причины отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 27);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 112517 от 23 марта 2025 г. с фискальным чеком, согласно которым освидетельствование ФИО5 проведено с применением технического средства «Алкотектор Pro-100 touch-M» заводской номер 126098, показания прибора составили 1,10 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 28, 29);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от 23 марта 2025 г., согласно которому с участием ФИО5 осмотрен участок местности возле одноэтажного здания, в котором располагается магазин «Цветы», по адресу: <...>. Участок местности имеет грунтовое покрытие, на момент осмотра на осматриваемом участке припаркован автомобиль марки «Нива Шевроле» в кузове серебристого цвета с установленными на нем государственными регистрационными знаками №. На момент осмотра автомобиль имеет повреждение в виде царапин на правом заднем крыле, мелкие сколы и потертости лакокрасочного покрытия на кузове и пятна коррозии со вздутием лакокрасочного покрытия в нижней части кузова и колесных арок. ФИО5 пояснил, что передвигался за рулем данного автомобиля, управлял вышеуказанным автомобилем после употребления спиртных напитков, и был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе осмотра вышеуказанный автомобиль изъят и направлен на автостоянку ИП ФИО2 по адресу: Вышневолоцкий муниципальный округ, <...> (л.д. 33-45);

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2025 г. (с фототаблицей), согласно которому с участием свидетеля Свидетель №3 на автостоянке около здания МО МВД России «Вышневолоцкий» осмотрен автомобиль марки «Нива Шевроле» с государственными регистрационными знаками № (тип кузова – легковой, цвет – светло-серебристый металлик, на момент осмотра двери автомобиля не заперты, автомобиль открывается ключом, внутренний порядок не нарушен, замок зажигания в исправном состоянии. Участвующий в осмотре Свидетель №3 пояснил, что именно данным принадлежащем ему автомобилем управлял ФИО5 23 марта 2025 г. в состоянии опьянения (л.д. 85-89);

- протоколом осмотра предметов от 21 апреля 2025 г. (с фототаблицей и диском), согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля. При открытии диска на нем обнаружено 5 видеофайлов.

При воспроизведении видеофайла № 1 установлено наличие надписи 23.03.2025_0154.MOV, видеозапись ведется в салоне патрульного автомобиля, в автомобиле сидит мужчина, представился ФИО5, один инспектор ДПС находится на улице около служебного автомобиля, затем присел на заднее сиденье автомобиля. Далее инспектор ДПС, который сидит на водительском сиденье, составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как у ФИО5 имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, изменение кожных покровов лица. ФИО5 ознакомлен с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, поставил в протоколе свою подпись.

При воспроизведении видеофайла № 2 установлено наличие надписи 23.03.2025_0204.MOV, видеозапись ведется в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС демонстрирует ФИО5 прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и свидетельство о проверке, спрашивает согласие ФИО5 на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора, ФИО5 соглашается.

При воспроизведении видеофайла № 3 установлено наличие надписи 23.03.2025_0214.MOV, видеозапись ведется в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС проводит процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, знакомит с ее результатами ФИО5, который согласен с результатом освидетельствования.

При воспроизведении видеофайла № 4 установлено наличие надписи 23.03.2025_0224.MOV, видеозапись ведется в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС составляет акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и знакомит с ним ФИО5, который поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При воспроизведении видеофайла № 5 установлено наличие надписи 23.03.2025_0234.MOV, видеозапись ведется в салоне патрульного автомобиля, инспектор ДПС составляет в отношении ФИО5 административный материал по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, затем знакомит ФИО5 с протоколом об административном правонарушении, ФИО5 ставит свою подпись и получает копии составленных в отношении него документов, инспектор ДПС звонит по мобильному телефону в дежурную часть МО МВД России «Вышневолоцкий» и вызывает на место происшествия, на ул. Правды, д. 47а г. Вышний Волочек, следственно-оперативную группу (л.д. 75-78, 80);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области, из которого следует, что ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток; постановление не обжаловано и вступило в законную силу 15 ноября 2024 г. (л.д. 54-55),

- справкой начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий», согласно которой ФИО5 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 15 ноября 2024 г.; до 15 ноября 2025 г. ФИО5 будет считаться лицом, повергнутым административному наказанию (л.д. 49);

- справкой начальника ИВС от 14 августа 2025 г., из которой следует, что ФИО5 содержался в ИВС МО МВД России «Вышневолоцкий» в период с 4 по 13 ноября 2024 г. по постановлению мирового судьи № 5-583/2024 от 4 ноября 2024 г., в связи с привлечением к административной ответственности по статье 12.8 КоАП РФ, наказание отбыл полностью, освобожден по сроку (л.д. 57).

Анализируя приведенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной полностью.

Вышеприведенные доказательства суд расценивает как относимые и допустимые, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу. В своей совокупности названные доказательства оцениваются как достаточные для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого ФИО5 в совершении преступления.

Тот факт, что ФИО5, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах проводимых в отношении ФИО5 23 марта 2025 г. проверочных действий, а также показаниями свидетеля Свидетель №3

Данные показания являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого ФИО5, подтверждаются письменными доказательствами по делу – документами, оформленными по результатам проверки ФИО5 на состояние опьянения, в частности протоколом об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения.

Доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с законом, логичны, последовательны, убедительны и совпадают в деталях, в частности они содержат одинаковые сведения о времени и месте совершения преступления и фактических действиях подсудимого. У суда не имеется оснований полагать, что свидетели обвинения неправильно воспринимали обстоятельства дела или давали о них ложные показания. Признаков оговора или самооговора подсудимого не усматривается.

Из показаний ФИО5 следует, что ранее он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 23 марта 2025 г. управлял принадлежащим Свидетель №3 транспортным средством – автомобилем «Шевроле Нива» с государственными регистрационными знаками № принадлежащим его дедушке Свидетель №3, при следовании по улице Правды г. Вышний Волочек был остановлен сотрудниками ДПС, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования он согласился.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями инспекторов ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» Свидетель №1 и Свидетель №2, осуществлявших 23 марта 2025 г. патрулирование и остановивших ФИО5 при управлении транспортным средством.

В силу положений пункта 2 Примечаний для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

То, что ФИО5 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 марта 2025 г., согласно которому ФИО5 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Pro-100 touch-M», по результатам освидетельствования у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку показатели прибора составили 1,10 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО5 согласился.

При таких обстоятельствах ФИО5 считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Освидетельствование ФИО5 проведено уполномоченным лицом, при наличии основания для проведения освидетельствования, порядок проведения последнего не нарушен.

Тот факт, что на момент управления транспортным средством 23 марта 2025 г. ФИО5 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка № 12 Тверской области от 4 ноября 2024 г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу 15 ноября 2024 г., и с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ до 15 ноября 2025 г. ФИО5 будет считаться лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного действия ФИО5 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО5 подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО5 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обучается в ГБПОУ «Вышневолоцкий колледж», по месту учебы характеризуется положительно, проживает совместно со своей матерью ФИО3, бабушкой ФИО4 и дедушкой Свидетель №3, которые имеют хронические заболевания, последние являются пенсионерами, на учете у врача-нарколога не состоит, с <дата> по <дата> год состоял на учете у врача-психиатра, снят с наблюдения по необращению, наличие у себя хронических заболеваний отрицает.

В соответствии с заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 23 июля 2025 г. № 1506 ФИО5 каким-либо хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки заболевания <данные изъяты>, однако указанные расстройства, выявленные у ФИО5, выражены на столь значительно, не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; по своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 102-103).

С учетом выводов комиссии экспертов, имеющихся в деле данных, оснований подвергать сомнению вменяемость ФИО5 у суда не имеется.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО5 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по делу не установлено.

Назначая ФИО5 наказание, суд кроме характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, принимает во внимание все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид, умысел, мотив, цель, способ и обстановку совершения преступления, конкретные действия подсудимого, а также его отношение к содеянному, руководствуясь при этом принципом соразмерности назначаемого наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО5, его семейное и имущественное положение, обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать достижению целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, и не назначать ФИО5 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по делу не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения положений статьи 53.1 УК РФ по делу с учетом назначаемого наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО5 без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания также не имеется.

Избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ, а именно диск c видеозаписями следует хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственными регистрационными знаками №, который принадлежит Свидетель №3, что подтверждается копиями паспорта транспортного средства № и свидетельства о регистрации транспортного средства №, подлежит возвращению указанному лицу по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Лазареву Д.С. в сумме 3 460 рублей за оказание юридической помощи ФИО5 по назначению в ходе дознания.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд не усматривает предусмотренных статьей 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного ФИО5 частично или полностью от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката. От услуг адвоката ФИО5 не отказывался, об обстоятельствах, которые бы служили основанием для освобождения его от процессуальных издержек, не заявил. Отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО5 постоянного дохода, денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. С учетом данных о личности осужденного, его имущественного положения, сведений о его трудоспособности, возможности получения им заработной платы или иного дохода, отсутствия иждивенцев суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева Д.В., подлежат взысканию с осужденного ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Разъяснить осужденному ФИО5, что по смыслу части 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, а также положения части 3 статьи 49 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката за оказание юридической помощи по назначению в ходе дознания в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск c видеозаписями – хранить при уголовном деле,

- автомобиль «Шевроле Нива» с государственными регистрационными знаками №, находящийся на ответственном хранении у Свидетель №3, - оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Становова