Приговор № 1-138/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-138/2021

Дело №

УИД:37RS0№-18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17июня 2021 года <адрес>

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - Кипкаева В.В.,

при секретарях - Бахышовой Г.Н.,

ФИО3,

при помощнике судьи - Журавлевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Скороспелова А.В.,

подсудимой - ФИО17 И.А.,

защитника – адвоката - Авдеевой М.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО16 Ирины Анатольевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированнойпо адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, с. ФИО2, <адрес>, имеющей среднееобразование, вдовы, несовершеннолетних детей не имеющей, являющейся пенсионером, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з»части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО18 Ирина Анатольевна совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находящейся в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес>. 7 по <адрес>, с. ФИО2 <адрес>, в ходе конфликта с ФИО19 О.В., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, вызванных аморальностью его поведения, выразившейся в оголении и демонстрировании полового члена в ее присутствии, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО88.В., с применением канцелярского ножа, который она использовала в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью, ФИО20 И.А., в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, в комнате <адрес>. 7 по <адрес>, с. ФИО2 <адрес>, держа в правой руке канцелярский нож, который она использовала в качестве оружия, и находясь в непосредственной близости к ФИО21 О.В. умышленно нанесла ему не менее одного удара лезвием канцелярского ножа в область полового члена, от чего он испытал физическую боль, и у него образовалась резанная рана полового члена.

В результате своих преступных действий, ФИО22 И.А., причинила ФИО23 О.В. телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Таким образом, ФИО24 И.А. совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Вина ФИО25 И.А. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимой, потерпевшего, свидетеля и исследованными в ходе судебного следствия иными доказательствами.

В судебном заседании ФИО29 И.А. виновной себя в совершении установленного судом преступления признала полностью, однако отказалась от дачи показаний, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, из показаний ФИО27 И.А., допрошенной на предварительном расследовании в качестве подозреваемогоот ДД.ММ.ГГГГ,оглашенных в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ и проверенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она со своей дочерью и ее сожителем находились дома, по месту жительства, сидели, отдыхали, смотрели телевизор и распивали спиртное. Примерно около 15 часов 30 минут, они находились в состоянии алкогольного опьянения, и Потерпевший №1 стал приставать к ее дочери, а именно предлагать ей интимную связь, и что бы она выполниласвои супружеские обязанности. Ее дочь ему стала отказывать, и пояснила, что кроме них в комнате так же находитсяона. Дочь пояснила Потерпевший №1, что супружеские обязанности в виде интимной связи она выполнит позднее, а в настоящий момент она не хочет. Потерпевший №1 еще раз спросил дочь, исполнит ли она свой супружеский долг, но дочь ответила отказом, и тогда она (ФИО30 И.А.) не выдержала, данный факт ей был не приятен, и она ему пояснила, что ему исполнить супружеский долг, в виде интимной связи может она. Потерпевший №1 который стоял кней спиной, резко спустил с себя штаны, и повернулся кней лицом, при этом оголив свой половой член. Ей было очень не приятно, и разозлившись на Потерпевший №1 у нее возник умысел на причинение ему телесных повреждений. Она взяла со стола канцелярский нож в правую руку, и нанесла Потерпевший №1 три удара лезвием указанного ножа по его половому члену. От ударов у него образовались порезы, и потекла кровь. Она испугалась и очень растерялась. Она дала ему тряпку, и перевязала эластичным бинтом половой член Потерпевший №1. Времени на этот момент было 15 часов 57 минут, указанное время она запомнила, так как именно в это время она вызвала сотрудников полиции, а так же скорую помощь. Убивать Потерпевший №1 она не хотела, просто хотела причинить ему телесные повреждения, так как ей был не приятен факт того, что он показывает свои оголенные части тела. Она оказала ему первую медицинскую помощь, пыталась остановить кровотечение, и вызвала все необходимые службы. Она признает вину в полном объеме, раскаивается в содеянном. С телесными повреждениями указанными в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ она согласна (т.1 л.д.67-70).

В судебном заседании ФИО32 И.А. подтвердила указанные выше показания. Дополнительно сообщила, что показания она давала добровольно, без какого-либо принуждения. Согласна с потерпевшим ФИО31 О.В., что точно не сделала бы так, если бы была трезвой. Алкоголь повлиял на ее поведение в худшую сторону, снизился самоконтроль.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО33 И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, она признается в совершенном ей преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ нанесла ФИО34 О.В. три удара лезвием канцелярского ножа, и раскаивается в содеянном, зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1. л.д.26).

Подсудимая ФИО35 И.А. сведения, содержащиеся в протоколе явки с повинной, подтвердила, пояснила, что писала ее добровольно, в защитнике на тот момент не нуждалась, права и обязанности ей были разъяснены.

Помимо приведенных выше показаний подсудимой виновность ФИО36 И.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший К.О. показал, что проживает втроем с супругой и ее матерью. Пояснить точные дату и время произошедшего не может, поскольку это было давно, но в этом году, после обеда, на улице было светло. В тот день они сидели дома, распивали очень крепкий алкоголь – самогон. Много выпили, все опьянели. Он начал приставать к супруге, просил выполнить супружеские обязанности и вступить с ним в интимную связь, но она отказала. В этот момент тёща, которая сидела в кресле и тоже была в состоянии опьянения, сказала, что она выполнит. Он повернулся к ней, снял штаны, оголив половой член. В этот момент тёща взяла в руки канцелярский нож, который находился на столе и нанесла ему три удара в область полового члена. Все произошло быстро, удары нанесены одномоментно, от которых образовался один порез и он отчетливо чувствовал каждое касание, их было три, пришлись все в одно место. Из-за произошедшего он растерялся, у него пошла кровь. Тёща вызвала скорую помощь, дала ему тряпку, а после эластичным бинтом перебинтовала рану. Ее действия помогли остановить кровотечение. В больнице ему наложили семь швов. После случившегося тёща на свои денежные средства покупала ему бинты, перекись. Также она принесла ему извинения, которые он принял. До этого случая они также выпивали спиртные напитки, но такая конфликтная ситуация впервые. Исходя из 7 лет совместного проживание делает вывод, что будучи трезвой тёща такой поступок не совершила бы.

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний потерпевшего ФИО37 О.В. данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что проживает он с сожительницей ФИО39 Н.А., а так же ее матерью ФИО38 И.А. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он с сожительницей и ее матерью находились дома.Все вместе сидели, отдыхали, смотрели телевизор и распивали спиртное. Когда времени было примерно около 15 часов 30 минут, он стал приставать к сожительнице ФИО40 Наталье, а именно предлагать ей интимную связь. Она стала отказывать, и пояснила, что кроме них в комнате так же находиться ее мать. Он еще раз спросил ФИО14, исполнит ли она свой супружеский долг, но та ответила отказом, и тогда ФИО1 не выдержала, данный факт как он понял ей был не приятен, и она ему сказала, что она может исполнить супружеский долг. Он стоял к ней спиной, резко спустил с себя штаны, и повернулся к ней лицом, при этом оголив свой половой член. ФИО1 разозлившись на него взяла со стола, который был расположен около нее канцелярский нож в правую руку, и нанесла три удара лезвием указанного ножа по половому члену. От ее ударов у него образовались порезы, и потекла кровь. ФИО1 оказала первую медицинскую помощь. Его увезли на скорой помощи и наложили швы, всего семь швов. После чего он был отпущен домой. (т.1. л.д.44-46).

В судебном заседании потерпевший ФИО41 О.В. оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Допрошенный свидетель ФИО42 Н.А. показала, что ФИО43 И.А. является ее матерью, с которой они совместно проживают около 7 лет с ФИО44.В. Дату, время и год рассматриваемых событий она сказать затрудняется. В тот день они находились дома и употребляли спиртные напитки, все были пьяные. Сожитель стал предлагать ей вступить в интимную связь, на что она ответила отказом. В этот момента в комнате находилась ее мама, которая сказала, что она может выполнить его просьбу. Она находилась от него на расстоянии полуметра. После этого, сожитель резко повернулся, снял штаны, оголив свой половой член. На столе лежал нож, который ее мать вяла в руку и резанула его. При этот сам момент как мать нанесла удар она не видела, так как обзор загораживал сожитель. Увидела, что потекла кровь. Ее мать перевязала ему рану эластичным бинтом и вызвала скорую помощь. Полагает, что если бы мать была трезвой, то такого бы не случилось, поскольку знает ее, трезвая мухи не обидит, а пьяной море по колено.

Из оглашенных в установленном уголовном-процессуальным законодательством порядке показаний свидетеля ФИО45 Н.А., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома. Все вместе сидели, отдыхали, смотрели телевизор и распивали спиртное. Потерпевший №1 стал приставать к ней и предлагать интимную близость, она пояснила, что кроме них в комнате так же находиться мать. Потерпевший №1 еще раз спросил ее, и тогда ее мать не выдержала, данный факт и она ему сказала, что она может исполнить супружеский долг. Потерпевший №1 стоял к ней спиной, резко спустил с себя штаны, и повернулся к ней лицом, при этом оголив свой половой член. ФИО1 взяла со стола канцелярский нож в правую руку, и нанесла Потерпевший №1 удар лезвием указанного ножа по его половому члену. Потекла кровь. Потерпевший №1 был напуган. Мать дала ему тряпку, и перевязала эластичным бинтом половой член. ФИО1 оказала ему первую медицинскую помощь, пыталась остановить кровотечение, и вызвала все необходимые службы. Его увезли на скорой помощи и наложили швы.После чего он был отпущен домой (т. 1 л.д.51-52).

Оглашенные показания свидетель ФИО46 И.А. подтвердила в полном объеме.

Виновность ФИО47 И.А. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно заявлению ФИО48 О.В., он просит провести проверку по факту причинения ему телесных повреждений ФИО49 И.А. ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в КУСП № от 05.10.2020(т.1 л.д.25).

Протоколом осмотра места происшествияот ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес>. 3 по <адрес>, ФИО2 <адрес>. С места происшествия изъят канцелярский нож. Прилагается фототаблица (т.1 л.д.30-35).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия нож осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 48-49, 50).

В соответствии с заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании данных исследовательской части судебно-медицинской экспертизы в отношении гражданина ФИО50 Олега Вадимовича на момент осмотра фельдшером СМП ДД.ММ.ГГГГ и осмотра врачом урологом ДД.ММ.ГГГГ имеласьрезанная рана полового члена. Это повреждение образовалось от воздействия твердого предмета имеющего колюще-режущие свойства. Вред, причиненный здоровью, относится к категории средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня(т.1 л.д. 39).

Проанализировав и оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относящимися к существу предъявленного ФИО51 И.А. обвинения, достоверными, допустимыми и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства каких-либо оснований для оговора потерпевшим и свидетелем подсудимой либо сведений об их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Не доверять экспертному заключению, составленному компетентным специалистом, предупрежденными об уголовной ответственности по статье307УК РФ, оснований не имеется.

Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу вывода о виновности, требующих их истолкования в пользу подсудимой, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины или на квалификацию действий ФИО54 И.А. по делу не установлено.

Органами предварительного расследования действия ФИО52 И.А.квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

После исследования в судебном заседании доказательств государственный обвинитель Скороспелов А.В.в порядке статьи 246 УПК РФ не меняя квалификации действий подсудимой, изменил предъявленное обвинение в части изменения формулировки – «…как обязательно, без лечения, влекущее длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.» на формулировку – «…по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.». Кроме того изменил формулировку обвинения в части количества нанесенных ФИО55 И.А. ударов ножом – не менее одного.

Суд, полагает, что позиция государственного обвинителя СкороспеловаА.В. является обоснованной, мотивированной и подлежащей принятию, что соответствует выводам заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, учитывая положения части 2 статьи 252 УПК РФ, а также принимая во внимание, что указанное выше преступление совершеноподсудимойпри тех же самых обстоятельствах, оснований считать, что предложенное государственным обвинителем Скороспеловым А.В.изменение обвинения ФИО56 И.А.нарушает ее права и законные интересы, в том числе право на защиту, увеличивает или значительно изменяет объем и существо обвинения, не имеется. Данные обстоятельства не оспаривала и сторона защиты.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО57 И.А.по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО58 И.А. действовала умышленно, осознавала характер и значение своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления. Нанося удар канцелярским ножом, используемым в качестве оружия, в область полового члена ФИО59 О.В., подсудимая осознавала, что в результате ее действий может быть причинен средней тяжести вред здоровью человека. В момент нанесения ударов подсудимая испытывала личную неприязнь к ФИО87.В., обусловленную его поведением в отношении подсудимой.

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, осмысленные и целенаправленные действия виновной в момент совершения содеянного и в последующем, суд не находит оснований считать, что при совершении преступления подсудимая находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного действиями потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности ФИО60 И.А., влияние назначенного наказания на условия ее жизни и семьи.

Не имеющая судимостей ФИО61 И.А. (т. 1 л.д. 77-79), совершила умышленное преступление средней тяжести против жизни и здоровья, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекалась (т.1л.д.72), является вдовой, детей и иных иждивенцев не имеет, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.72-76), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (т.1 л.д.82).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО85.А., а также потерпевший ФИО62 О.В. ФИО63 И.А. с положительной стороны.

Установленные выше положительно характеризующие ФИО86.А. обстоятельства, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФобстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимойв совершении преступления, ее пенсионный возраст, принесение извинений потерпевшему, а также позицию потерпевшего ФИО64 О.В., который не настаивал на строгом наказании.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФсуд признает смягчающим обстоятельством оказание ФИО67 И.А. медицинской и иной помощи потерпевшему ФИО68.В. непосредственно после совершения преступления, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ФИО65 И.А. самостоятельно вызвала скорую медицинскую помощь, оказала первую помощь потерпевшему, что способствовало остановке кровотечения. Кроме того, по указанному основанию суд также признает смягчающим обстоятельством иные действия ФИО66 И.А., направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которых суд учитывает приобретение ФИО84.А. медицинских изделий и средств, необходимых для обработки повреждений и иные ее действия, направленные на оказание помощи в восстановлении здоровья потерпевшего.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 61 УК РФсуд признает смягчающим обстоятельством аморальность поведения потерпевшего ФИО69 О.В., явившуюся поводом для преступления, которая выразилась в оголении и демонстрировании ФИО71 О.В. своего полового члена в присутствии ФИО72 И.А., поскольку именно указанное обстоятельство послужило поводом возникновения неприязненных отношений и в дальнейшем совершения ФИО70 И.А. преступления, что в судебном заседании подтверждено подсудимой, самим потерпевшим и свидетелем ФИО73 Н.А.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО74 И.А., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение ФИО75 И.А. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что достоверно установлено судом из оценки представленных доказательств и не опровергнуто самой подсудимой. По мнению суда, именно ввиду алкогольного опьянения ФИО76 И.А. утратила самоконтроль за своим поведением, что привело к совершению преступления.

С учетом изложенных сведений, характеризующих подсудимую, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, а также влияния наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания лишь в случае назначения ей наказания в виде лишения свободы, полагая невозможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений при назначении менее строгого наказания.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновной, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступного деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, так и для применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения преступления, вышеизложенной совокупности смягчающих наказание обстоятельств,личности и пенсионного возраста ФИО77 И.А., суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, установленных статьей 43 УК РФ, в т.ч. исправления ФИО78 И.А., без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет к ней положений статьи 73 УК РФ, постановляя считать назначенное наказание условным, с возложением на нее обязанностей, способствующих исправлению.

Оснований для ФИО79 И.А. меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с пунктами 2, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - нож, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивановский» подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО80 Ирину Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО81 И.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осужденную ФИО82 И.А. исполнение в течение испытательного срока обязанностей, способствующих исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

- один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденной, в дни, установленные этим органом.

В отношении ФИО83 И.А. меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ивановский»-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Кипкаев