Решение № 12-158/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 12-158/2024

Дело № 12-158/2024

УИД /номер/


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

04 июня 2024 года /адрес/

Судья Клинского городского суда /адрес/ Колесников И.В.,

при секретаре Коркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Клинский городской суд с жалобой, указав, что постановление мирового судьи является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. /дата/ она привлечена к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса /адрес/ об административных правонарушениях. Не согласившись с вынесенным постановлением она подала жалобу /дата/ в /данные изъяты/ с требованием об отмене вынесенного постановления. Однако ответ на поданную жалобу не получала, из-за чего делает вывод о том, что постановление не вступило в законную силу. Таким образом считает, что постановление мирового судьи является необоснованным, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

В силу положений ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу без участия заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1, 1.3-2 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Так, /дата/ постановлением контролера-ревизора /данные изъяты/ /номер/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

/дата/ в /данные изъяты/ поступила жалоба ФИО1 о несогласии с постановлением и его отмене.

/дата/ постановлением начальника отдела по рассмотрению жалоб /данные изъяты/ в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано, постановление от /дата/ /номер/ оставлено без изменения.

Указанное выше постановление от /дата/ было направлено ФИО1 посредством почтового отправления, и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /номер/, было вручено адресату /дата/.

/дата/ постановление должностного лица вступило в законную силу.

Таким образом, учитывая положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ о том, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ФИО1 в срок не позднее /дата/, должна была оплатить штраф.

Однако, на момент /дата/ в 00 часов 00 минут, ФИО1 не уплатила наложенный административный штраф по постановлению от /дата/.

В связи с чем начальником отдела контроля исполнения административных наказаний /данные изъяты/ от /дата/ составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 административный штраф не уплачен.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); копией постановления контролера-ревизора /данные изъяты/ от /дата/ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с отметкой о вступлении в законную силу (л.д.2); решением начальника отдела по рассмотрению жалоб /данные изъяты/ об оставлении от /дата/ /номер/ без изменения (л.д.3) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя, что ответ на поданную жалобу в /данные изъяты/ она не получала, из-за чего делает вывод о том, что постановление не вступило в законную силу, является несостоятельным и опровергается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /номер/, согласно которому /дата/ постановление было вручено ФИО1

Из материалов дела следует, что на л.д.15 имеется распечатка с сайта «Госуслуги» об оплате ФИО1 штрафа по постановлению от /дата/ /номер/, при этом датой оплаты штрафа является /дата/.

В данном случае суд отмечает, что объективная сторона правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок, состав данного административного правонарушения является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты, а уплата штрафа после истечения срока, установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

ФИО1 обязанность по уплате штрафа в добровольном порядке в указанный срок - до /дата/, в нарушении части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, не выполнила.

Ходатайств об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа ФИО1 не заявляла.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела установлено не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не выявлено. Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по правилам, предусмотренным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 названного кодекса.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 названного кодекса, в материалах дела нет, с настоящей жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района /адрес/ от /дата/ о признании ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников