Апелляционное постановление № 22-180/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-282/2024

Дело № 22 - 180


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 10 февраля 2025 года.

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Малковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 3.12.2024, которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, судимый:

1. 1.02.2023 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 184 часам обязательных работ,

2. 21.03.2023 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 464 часам обязательных работ. Постановлением от 5.06.2023 наказание заменено на 1 месяц 4 дня лишения свободы. Освободился 8.07.2023 по отбытию наказания,

3. 5.09.2024 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

4. 25.09.2024 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 25.09.2024, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Турушева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кротова М.М., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 29.05.2024 в г. Кирове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что суд не в полной мере учел совокупность установленных у него смягчающих обстоятельств, его состояние здоровья, наличие большого количества хронических заболеваний. Совершенное им преступление относится к преступлениям небольшой тяжести. При наличии у него всего лишь одного отягчающего обстоятельства, осужденный просит применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить путем поглащения.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Богомолов Н.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе осужденным виновность и доказанность в совершении им преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе всех перечисленных осужденным в жалобе, и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вид и размер наказания является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, о чем осужденным поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

Оснований для применения принципа сложения наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как все имеющие значения обстоятельства учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения или отмены обжалуемого приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 3 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: