Приговор № 1-24/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Копия

Дело № 1-24/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале, ЯНАО 06 февраля 2020 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Пономарева А.В., с участием:

государственного обвинителя Платонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Власенко В.А.,

при секретаре судебного заседания Байбулатовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-24/2020 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Ямало - Ненецкий автономный округа (далее по тексту ЯНАО), <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.12.2019 около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автомобильной стоянке прилегающей к гостинице «Байкал» расположенной по ул. Труда д. 4 А, г. Тарко-Сале, Пуровского района ЯНАО, подошёл к припаркованному на указанном участке автомобилю марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Запсибкомплектсервис», воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля находились в замке зажигания, и с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, действуя умышленно, незаконно, без разрешения владельца автомобиля, открыл водительскую дверь автомобиля, сел на водительское кресло, и, тронувшись с места стоянки, убыл на угнанном автомобиле. После чего возле дома № 6 по ул. Авиаторов, г. Тарко-Сале, Пуровского района ЯНАО был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пуровского судебного района ЯНАО от 24.06.2015, вступившим в законную силу 07.07.2015 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району не сдано.

При этом вновь, ФИО1, действуя умышленно в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения 23.12.2019 в 00 часов 50 минуты, управлял автомобилем марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, управлял автомобилем по улицам г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО, после чего был отстранен от управления сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним согласен, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, сообщив о его добровольности и заявлении после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший (том 1, л.д. 150) согласились с ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Заслушав мнения участников процесса и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в особом порядке подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же его личность, который полностью признал вину в совершенном преступлении и раскаивается в содеянном. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, состоит в браке, имеет на иждивении 3 малолетних детей, на учете врача психиатр-нарколога не состоит (том 1, л.д. 120), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 122).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (том 1, л.д. 123-127).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, является признание вины, раскаяние.

Суд не признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. правоохранительным органам были известны обстоятельства совершения преступления, Кунин выявлен непосредственно при совершении преступлений, подтверждение факта управления угнанным транспортным средством в состоянии опьянения учитывается как признание вины и раскаяние.

Смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности подсудимого, дающих основания для особого снисхождения к ним и применения положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимым совершено преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, его совершение связано с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что обусловило совершение преступления, что подтверждено подсудимым в суде.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (том 1, л.д. 35).

Обстоятельств, отягчающих наказание по ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности содеянного. ФИО1 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, угон совершен в состоянии опьянения.

Эти факты свидетельствуют о противоправной направленности личности ФИО1 о его склонности к совершению преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений части 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд полагает назначить ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Суд полагает, что именно эти виды наказания будут соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Менее строгие виды наказания в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого во время производства дознания, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

В части возложения процессуальных издержек, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, суд руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307- 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст. 264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2,4 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать осужденного в период испытательного срока:

- не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных;

- трудиться;

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек – сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу (том 1, л.д. 74-75, 87): автомобиль «Лада -Ларгус» считать возращенным законному владельцу, диск с видеозаписью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд ЯНАО в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в десятидневный срок со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении.

Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела в период подготовки направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Председательствующий А.В. Пономарев

Оригинал приговора в материалах уголовного дела № 1-24/2020 в Пуровском районном суде