Приговор № 1-424/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-424/2017

Дело №1-424/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 08 августа 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска В.А.Метелева,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Левицкой С.В. (удостоверение №, ордер №),

а также с участием потерпевшей Ч.О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

27.07.2012г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

31.01.2013г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года;

21.06.2013г. Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговорам от 27.07.2012, 31.01.2013 к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

освобожденного из мест лишения свободы 20.10.2015 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 05 ноября 2016 года до 13 часов 20 минут 08 ноября 2016 года ФИО1 находился в <адрес> по <адрес> края, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, в тот же день, в указанный период времени, находясь в <адрес> по <адрес><адрес>, взял из комнаты принадлежащие Ч.О.А.: ноутбук «Asus» модель R 6590, в комплекте с зарядным устройством, мышью для ноутбука и сумкой для ноутбука матерчатой, общей стоимостью 12 251 рубль 20 копеек; жидкокристаллический LED телевизор «LENTAL» LTS 1902, стоимостью 1993 рубля 94 копейки; DVD проигрыватель «LENTAL DVD-2003», стоимостью 468 рублей 72 копейки; мультиварку «REDMOND» RMC - М70, стоимостью 4 047 рублей 13 копеек, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись ими впоследствии по собственному усмотрению, тем самым тайно, путем свободного доступа похитив указанное имущество Ч.О.А., причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 18 760 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в ноябре 2016 года он проживал совместно с Ч.О.А. на съемной квартире в <адрес>. Совместного хозяйства они не вели, своего источника дохода у него не было. В течение нескольких дней Ч. не приходила в квартиру, и он решил уехать домой в <адрес>. Так как денег не было, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 до 14 часов, он взял находившиеся в квартире, принадлежащие Ч.: ноутбук в сумке с мышью и зарядным устройством, телевизор, DVD-плейер, мультиварку и продал их по объявлению в газете. Деньги истратил на собственные нужды.

Аналогичные показания подсудимый дал на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого (т.1 л.д.106-108) и на очной ставке с потерпевшей (т.1 л.д.129-134).

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Ч.О.А., допрошенная на предварительном следствии, протокол допроса которой оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с ее неявкой, показала, что с октября 2106 года она проживает с малолетним сыном в съемной квартире по <адрес>. Около одного месяца с ними проживал ее знакомый ФИО1 Совместного хозяйства они не вели. Имущество, находившееся в квартире, принадлежало только ей. Около 17 часов 05.11.2016 она уехала из квартиры, оставив ФИО1 одного. В 11 часов 08.11.2016 она вернулась домой. ФИО1 не было, а из квартиры пропало принадлежащее ей имущество: ноутбук «Asus», в комплекте с зарядным устройством, мышью для ноутбука и сумкой для ноутбука матерчатой, общей стоимостью 12 251 рубль 20 копеек; жидкокристаллический телевизор «LENTAL», стоимостью 1993 рубля 94 копейки; DVD проигрыватель «LENTAL», стоимостью 468 рублей 72 копейки; мультиварка «REDMOND», стоимостью 4 047 рублей 13 копеек, всего на сумму 18760 рублей 99 копеек, что является для нее значительным, так как она не работает, на иждивении у нее двое малолетних детей. В телефонной беседе ФИО1 ей пояснил, что данное имущество он похитил в ее отсутствие. Д-вых обязательств у нее перед ФИО1 нет, распоряжаться своим имуществом она ему не разрешала. (т.1 л.д.21-24; 51-53; 135-137)

Свидетель К.Д.В., допрошенный на предварительном следствии, протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». 28.11.2016 к нему обратился ФИО1 и сообщил, что 07.11.2016 он похитил имущество своей знакомой Ч.О.А., о чем написал явку с повинной. (т.1 л.д.46-47)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами.

-заявлением потерпевшей Ч.О.А. в органы внутренних дел, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, похитивших в период с 05.11.2016 по 08.11.2016 из квартиры по пер.Мартьянова, 148-39, принадлежащее ей имущество. (т.1 л.д.7)

-протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес>, в ходе которого изъято руководство по эксплуатации на ноутбук, а также зафиксировано отсутствие повреждений входной двери. (т.1 л.д.8-10)

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрено руководство по эксплуатации, установлена его модель. (т.1 л.д.54-55)

-заключением товароведческой экспертизы, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения с учетом износа составила: ноутбука «Asus» модели R 6590 - 12 251 рубль 20 копеек; жидкокристаллического LED телевизора «LENTAL» LTS 1902-, - 1993 рубля 94 копейки; DVD проигрывателя «LENTAL DVD-2003» - 468 рублей 72 копейки; мультиварки «REDMOND» RMC-М70 - 4 047 рублей 13 копеек. (т.1 л.д.124-127)Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что явка с повинной не может быть признана в качестве доказательства вины подсудимого, поскольку получена с нарушением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ. Вышеприведенные письменные доказательства полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью иных доказательств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их достоверными согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами. Оснований не доверять их показаниям судом не установлено, поскольку оснований для оговора подсудимого у них нет, перед допросами они предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, считает возможным положить их в основу приговора.

Анализируя показания подсудимого, суд считает возможным полностью положить их в основу приговора, так как они подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными доказательствами.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и считает вину подсудимого в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава преступления, инкриминированного подсудимому, нашли свое подтверждение. Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью показаний потерпевшей, и подсудимого, протоколом осмотра места происшествия. Умысел подсудимого на кражу подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшей он не имел, завладел им в отсутствие собственника и обратил в свою пользу. Значительность ущерба для потерпевшей, исходя из ее материального положения и наличия иждивенцев, у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние, полное признание вины, явку с повинной в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела, а также отсутствие достаточных доказательств совершения подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает указание на то из предъявленного обвинения.

При наличии рецидива, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также для понижения категории преступления, суд не усматривает.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер, степень тяжести и общественной опасности, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему наказание, предусматривающее лишение свободы без ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного осуждения суд не усматривает.

Учитывая, что ранее подсудимый отбывал лишение свободы, согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, отбывать наказание он должен в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: руководство по эксплуатации на ноутбук, переданное в ходе предварительного расследования на хранение потерпевшей Ч.О.А., суд считает необходимым оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в порядке ст.50 УПК РФ в ходе предварительного следствия в размере 3162 руб. 50 коп. и в судебном заседании в размере 1897 руб. 50 коп., всего в сумме 5060 руб. 00 коп., подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета, поскольку оснований для его освобождения от возмещения издержек суд не усматривает, так как подсудимый от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, инвалидности и иждивенцев не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, Суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу, в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 08 августа 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 15.05.2017 по 07.08.2017 включительно.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5060 руб. 00 коп.

Вещественное доказательство: руководство по эксплуатации на ноутбук, оставить у потерпевшей Ч.О.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) возражений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: