Решение № 2-2226/2019 2-2226/2019~М-1577/2019 М-1577/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2226/2019

Гр. дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чепакиной М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в суд, просит суд признать договор участия в долевом строительстве №ДДУ 111-нк 22/23 от 12.08.2015г., заключенный между ФИО1 и ООО «НКСтройМастер» расторгнутым с 22.03.2019г., взыскать с ООО «НКСтройМастер» в пользу истца уплаченные по договору участия в долевом строительстве денежные средства в размере 1 616 130,00 руб., неустойку на основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ за период с 05.10.2018г. по 20.04.2019г. в размере 144 486,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование требований ссылается на то, что 12.08.2015г. между ФИО1 и ООО «НКСтройМастер» заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ 111 - нк 22/23. В соответствии с условиями вышеуказанного договора п. 1.1, ООО «НКСтройМастер» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой многоквартирный дом по адресу: ..., ... стр. и передать соответствующий объект долевого строительства в срок не позднее 150 дней ( согласно п.2.1.2 договора) с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома участнику долевого строительства. В свою очередь участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п.2.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ - 2 квартал 2017 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2017 года.

В соответствии с п.2.1.2 договора застройщик обязался передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект недвижимости в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (соответственно, не позднее 27.11.2017г.).

В соответствии с п.3.2 договора участником долевого строительства в адрес ответчика полностью осуществлена оплата суммы договора в размере 1 616 130 руб.

До настоящего момента объект в адрес участника долевого строительства не передан, длительное время никакие строительные работы на объекте не производятся.

30.08.2018г. в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки в досудебном порядке. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 27.11.2018г. по делу __ исковые требования истца удовлетворены частично, в том числе взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 200 000 руб. за период 28.11.2017г. по 04.10.2018г.

22.03.2019г. в досудебном порядке соответствии со ст.9 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве №ДДУ 111- нк 22/23, возврате денежных средств в размере 1 616 130 руб., выплате неустойки, согласно ответу на которое, требования истца оставлены без удовлетворения.

На момент предъявления иска застройщик допустил нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства на 508 дней, с учетом ранее взысканной неустойки (311 дней) с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию неустойка за период с 05.10.2018г.по 20.04.2019г.в общей сумме 144 486 руб. 30 коп.

Кроме того, действиями ответчика причинён моральный вред, связанный с невозможностью в оговоренный срок вселиться в квартиру и вынуждением действий по расторжению договора, который оценивается в размере 10 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен (л.д.37), его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования и доводы иска в полном объеме, также заявил о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб., ссылается на то, что размер судебных расходов обоснован, в том числе, дальностью нахождения суда от места проживания истца.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.31, 42), в том числе ссылается на то, что в соответствии с п. 1 ст. 6, ст. 8 ФЗ __ ч.1 ст.5 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 2.1.2 договора, обязанность застройщика передать по акту приема-передачи помещения, следует в течение 150дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Условиями пункта 2.1.1 договора установлен срок окончания строительных работ — 2 квартал 2017 года. В соответствие с разрешением __ выданным Мэрией города Новосибирска для завершения строительства блок-секций 22,23 многоквартирного жилого дома по ... ... строительство продлено до 20.07.2020г.

Руководствуясь ч.3 ст.6 ФЗ __ ответчик предложил истцу заключение дополнительного соглашения к договору о продлении срока окончания строительных работ. Уклонение от заключения дополнительного соглашения к договору ответчик расценивает как злоупотребление истцом своими правами, в связи с чем, ему надлежит отказать в удовлетворении его требований.

Неблагоприятным последствием для истца, вызванным нарушением срока окончания строительных работ и передачи объекта истцу, может быть лишь отсутствие у него права пользования строящимся объектом недвижимости. Следовательно, негативные последствия нарушения истца в виде отсутствия возможности проживать в квартире могут быть соотнесены с возможным размером убытков, связанных с наймом квартиры. Согласно сведениям с официального сайта НГС.Недвижимость http://arenda.ngs.ru/, стоимость найма однокомнатной квартиры в Заельцовском районе составляет сумму в среднем 15 000 руб. в месяц, следовательно, возможные убытки за период с 05.10.2018г. по 31.03.2019г. составили бы 90 000 руб.

Случаи расторжения договора в судебном порядке, установленные п. 1.1 ст.9 далее ФЗ __ в отношениях между истцом и ответчиком также отсутствуют.

Доказательства причинения ответчиком истцу морального вреда - не представлены.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего его уплаты. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Кроме того, истец уже обращался в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, о чем указывает в исковом заявлении, таким образом,истец превратил неустойку в средство обогащения.

В случае принятия судом решения об удовлетворении требования истца о взыскании неустойки, представитель ответчика просил суд о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50 000,00 руб. Также просил снизить размер штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда считает явно завышенным. Нарушение сроков передачи объекта является требованием материальным, не является нарушением, причиняющим нравственные страдания, поскольку не затрагивает нравственной стороны личности истца, не причиняет вреда его физическому здоровью. Взыскание морального вреда носит компенсационный характер и не должно служить источником обогащения. Исходя из обстоятельств рассматриваемого спора, сумма в размере 2 000,00 руб., является достаточной для компенсации морального вреда истца.

Указал, что судебные расходы на оплату услуг представителя истца должны составлять не более 7 000,00 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу: исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года __ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите потребителей в части, не урегулированной указанным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу статьи 8 названного Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

Судом установлено, что 12.08.2015. между ФИО1 и ООО «Нарымский квартал «СтройМастер» заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 111-нк 22/23, по условиям которого ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - жилой многоквартирный дом по адресу: ... ... стр. и передать соответствующий объект долевого строительства в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома участнику долевого строительства, а истецобязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства

Согласно п. 3.2 договора общая сумма договора составляет 1 616 130 руб. и складывается из стоимости помещения и суммы дополнительных взносов.

В силу п. 3.3. договора участник долевого строительства обязуется полностью оплатить застройщику сумму настоящего договора в следующем порядке:

Стоимость помещения в размере 1 532 680 руб. выплачивается по следующему графику:

- 1 450 000 руб. за 29,47 кв.м. общей площади помещения в течение 7 рабочих дней с момента государственной регистрации договора,

- 82 680 руб. за 1,272 кв.м. общей площади помещения до 25.06.2017 г.

Согласно п.3.3.2. договора сумма дополнительных взносов на остекление балконов и устройство полов в размере 83 450 руб. должна быть внесена непосредственно перед окончанием запланированного срока строительства до 25.06.2017 г.

Обязательства истца по оплате общей площади помещения в размере 1 450 000 руб. исполнены полностью, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от 02.11.2015 г.

В соответствии с п. 2.1.1 договора застройщик обязуется осуществить строительство объекта. Планируемый срок окончания строительных работ – 2 квартал 2017 года. Планируемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2017 года.

Согласно п. 2.1.2 договора застройщик обязуется передать по акту приема-передачи участнику долевого строительства объект недвижимости в срок не позднее 150 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, срок завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию – 30.06.2017г., срок передачи объекта участнику долевого строительства – 27.11.2017г..

Из материалов дела следует, что застройщиком не выполнены условия договора, в обусловленный договором срок - не позднее 27.11.2017г. квартира истцу не передана.

Иного соглашения об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Иных сроков завершения строительства договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором и положениями гражданского законодательства порядке в материалах дела не имеется.

Аналогичные обстоятельства установлены решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 27.11.2018г. по гражданскому делу __

До настоящего времени разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не получено, продлен срок разрешения на строительство, строительство дома не окончено, квартира истцу не передана.

Тот факт, что разрешение на строительство продлено до 20.07.2020г. не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Так, сторонами в договоре согласован ранее указанный срок передачи объекта, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана, в связи с чем, наступают правовые последствия, установленные ФЗ № 214-ФЗ. Иное бы позволило ответчику, несмотря на договорные обязательства, фактически отодвинуть передачу объекта истцу на неопределенный срок в одностороннем порядке.

Тот факт, что истцом не подписано дополнительное соглашение с ответчиком о переносе срока передачи объекта долевого строительства свидетельствует нео злоупотреблении правом, а о реализации гражданско-правового принципа свободы договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжениядоговора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Как следует из материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено, истец в установленном законом порядке 22.03.2019г. направил ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора долевого участия в связи с переносом сроков ввода объекта в эксплуатацию и передаче объекта и просил возвратить ему уплаченные по договору денежные средства (л.д. 28,29).

На данное уведомление ответчиком истцу отказано в удовлетворении требований (л.д. 27).

Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по передаче объекта долевого участия в установленный договором срок и в течение более чем двух месяцев после его наступления, истец в установленном законом порядке отказался от исполнения договора, договор считается расторгнутым с 22.03.2019г..а требования истца о признании договора участия в долевом строительстве __ от 12.08.2015г. расторгнутым с 22.03.2019г., взыскании уплаченных по договору участия в долевом строительстве денежных средств в сумме 1 616 130,00 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки на основании ст. 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 05.10.2018г. по 20.04.2019г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещений в срок, установленный договором, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии со ст.6 Федерального закона №214-ФЗ за период с 05.10.2018г. по 21.03.2019г., учитывая, что с 22.03.2019г. договор расторгнут.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Как указано выше, днем исполнения обязательства (передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику), является 27.11.2017.

Размер ключевой ставки на указанную дату, когда обязательство подлежало исполнению, составлял 8,25% годовых.

За период с 05.10.2018г. по 21.03.2019г. размер неустойки составляет 165 330,09 руб.

(1 616 130,00 руб. х 8,25%: 150 х 168 дня).

Истец просит взыскать неустойку в сумме 144 486,30 руб., что является его правом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 по делу __ часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки исходя из следующего.

В соответствии с п.70 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 __ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно п. 75, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами (законной неустойки) за указанный период исходя из ключевой ставки ЦБ РФ составил 56 841,28 руб.

Оценивая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая цену договора, период неисполнения обязательства, иные фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным и справедливым снизить сумму неустойки за заявленный истцами период до 100 000,00 руб., что превышает размер неустойки, исчисленный исходя из ключевой ставки ЦБРФ.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу до настоящего времени жилое помещение.

Поскольку виновными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, его требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. Размер компенсации морального вреда определяется судом. С учетом обстоятельств дела –степени вины ответчика, фактических обстоятельств причинения морального вреда, продолжительности неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры, цены договора, индивидуальных особенностей истца, являющегося потребителем, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, данное требование на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1099,1100,1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению в размере 3 000,00 руб.

Тот факт, что ранее состоявшимся решением суда с ответчика компенсация морального вреда взыскана, не может являться основанием для отказа в удовлетворении данного требования. Так, истцу ответчиком объект долевого строительства в заявленный истцом период не передан, чем продолжено в этот период нарушение прав истца, как потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 859 565 руб. ((1 616 130,00 + 100 000,00 + 3 000,00) х 50%).

Суд не находит оснований для снижения указанного размера штрафа, поскольку не считает его явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком перед истцом, учитывая все приведенные ранее фактические обстоятельства дела, а также тот факт, что судом снижен размер неустойки.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не влияют на установленные судом обстоятельства.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом в обоснование понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представлен договор об оказании юридических услуг от 18.04.2019г. с указанием на получение исполнителем денежных средств в сумме 30 000,00 руб.

Таким образом, истцом документально подтвержден размер понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. и их относимость к гражданскому делу __

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 __"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, его продолжительности, объема заявленных исковых требований, того, что исковые требования удовлетворены, уменьшен лишь размер неустойки и компенсации морального вреда, объема оказанных истцу услуг согласно представленным документами времени, необходимого на их оказание, участие представителя истца в одном предварительном судебном заседании и одном судебном заседании по делу, доводов ответчика о завышении судебных расходов, реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному разбирательству, обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также требований разумности, данные расходы подлежат взысканию с ООО «НК «СтройМастер» в пользу ФИО1 в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Отдаленность нахождения суда от места проживания истца не может являться критерием, увеличивающим размер судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что расходы на проезд и проживание в связи с явкой в суд согласно ст. 94 ГПК РФ являются отельным видом издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина по делу в размере 17 380,65 руб.подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор участия в долевом строительстве __ от 12.08.2015г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» расторгнутым с 22.03.2019г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора, в сумме 1 616 130 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 100 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., штраф в сумме 859 565 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего: 2 588 695 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нарымский квартал СтройМастер» в доход бюджета государственную пошлину по делу в сумме 17 380 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.08.2019г..

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска