Приговор № 1-65/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-65/2025

Дело №1- 65/25 50RS0050-01-2025-000590-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 17.03.2025

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Чадаева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, основного места работы не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, трижды совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Донского городского суда Тульской области от 03.06.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет и установлены ограничения и запреты, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как поднадзорное лицо был поставлен на учет в ОМВД России «Шатурский», ознакомлен с графиком и местом регистрации, а также с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение запрет на пребывание в ночное время вне жилого помещения по месту своего проживания ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин после 22 час. не находился по месту своего проживания – <адрес>, и в 23 час. 50 мин. был выявлен сотрудниками полиции у <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь в нарушение запрета без уважительных причин не находился в ночное время по месту своего проживания – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. был выявлен сотрудниками полиции у <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь в нарушение запрета без уважительных причин в ночное время не находился по месту своего проживания – <адрес>, а в 22 часа 13 мин. был выявлен сотрудником полиции у <адрес>, где находился в пьяном виде, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, нарушив при этом установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывать в ночное время вне жилого помещения или иного помещения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Донского городского суда Тульской области от 03.06.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет и установлены ограничения и запреты, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как поднадзорное лицо был поставлен на учет в ОМВД России «Шатурский», ознакомлен с графиком и местом регистрации, а также с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение запрет на пребывание в ночное время вне жилого помещения по месту своего проживания ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин после 22 час. не находился по месту своего проживания – <адрес>, и в 23 час. 50 мин. был выявлен сотрудниками полиции у <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь в нарушение запрета без уважительных причин не находился в ночное время по месту своего проживания – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 40 мин. был выявлен сотрудниками полиции у <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь в нарушение запрета без уважительных причин в ночное время не находился по месту своего проживания – <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа был выявлен сотрудником полиции у <адрес>, где находился в пьяном виде, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения, нарушив при этом установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывать в ночное время вне жилого помещения или иного помещения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Донского городского суда Тульской области от 03.06.2024 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет и установлены ограничения и запреты, в том числе запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как поднадзорное лицо был поставлен на учет в ОМВД России «Шатурский», ознакомлен с графиком и местом регистрации, а также с административными ограничениями его прав и свобод, установленными в отношении него судом, и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Однако ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлено административное ограничение запрет на пребывание в ночное время вне жилого помещения по месту своего проживания ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин после 22 час. не находился по месту своего проживания – <адрес>, и в 23 час. 50 мин. был выявлен сотрудниками полиции у <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь в нарушение запрета без уважительных причин не находился в ночное время по месту своего проживания – <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 40 мин. был выявлен сотрудниками полиции у <адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь в нарушение запрета без уважительных причин в ночное время не находился по месту своего проживания – <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 мин. был выявлен сотрудником полиции у <адрес>, где распивал спиртосодержащую продукцию, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ – потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах, нарушив при этом административное ограничение на запрет в ночное время пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ, относящиеся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания максимально до 1 года лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО2 доказанной, его действия трижды квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократные несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: ФИО2 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», неоднократно в июне-августе 2024 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка не указанных в обвинении, так же привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за нарушение административного надзора не указанных в обвинении, кроме этого суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы на основании ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, учитывая, данные о личности осужденного, продолжаемое противоправное поведение приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания на основании ст.73 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает по все составам преступлений рецидив преступлений по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.03.2014 по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины по всем составам преступлений, раскаяние.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание осужденный должен в исправительной колонии строгого режима.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить за каждое из преступлений наказание в виде лишения свободы сроком по 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 17.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Чадаева В.В. процессуальные издержки в размере 2 226 руб.

Вещественные доказательства по делу – отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Жуков