Решение № 12-605/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-605/2019

Дело № 12-605/2019

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак. Курчатова, д. 6


РЕШЕНИЕ

«09» июля 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре Гончаренко А.А., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 мая 2019 года № 07-287/2018, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – должностное лицо) от 15 мая 2019 года № 07-287/2018 общество с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт» (далее – ООО «Морской Стандарт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор Общества ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на приведенные в ней доводы, просил постановление должностного лица отменить в связи с отсутствием события правонарушения, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО «Морской Стандарт» ФИО1, защитник юридического лица Королева И.П., действующая на основании доверенности от 9 января 2019 года, о времени и месте рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и указанного защитника юридического лица.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом реализация названных задач производства по делам об административных правонарушениях включает не только выяснение имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, в том числе процессуальных прав всех участников производства по делу.

Частью 1 статьи 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Как следует из представленных материалов дела, основанием привлечения ООО «Морской Стандарт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужили обстоятельства, выявленные 5 июня 2018 года должностным лицом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, в ходе осмотра судна БЗС «ББС-5», находящегося во фрахте у ООО «Морской Стандарт» на основании договора бербоут-чартера от 31 октября 2016 года, стоявшего у причала ПАО «ВМТП», когда было установлено, что данное судно осуществляло сливоналивные операции с нефтепродуктами во внутренних морских водах Российской Федерации, при этом положительное заключение государственной экологической экспертизы на этот вид хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации у Общества отсутствовал.

29 августа 2018 года государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Морской Стандарт» по указанным обстоятельствам был составлен протокол № 07-287/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 13-18).

По итогам рассмотрения дела должностное лицо пришло к выводу о том, что ООО «Морской Стандарт» нарушены требования ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона от 31 июля 1998 года № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», ч. 7 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в связи с чем Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 17-26).

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Установленный нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусматривает обязательное создание судом, должностным лицом, коллегиальным органом, рассматривающими дела об административных правонарушениях, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно обжалуемому постановлению от 15 мая 2019 года № 07-287/2018 настоящее дело было рассмотрено в отсутствие защитника Королевой И.П., ранее допущенной к участию в деле на основании доверенности от 9 января 2019 года (т. 2 л.д. 39).

В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2). Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).

Частью 3 статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании положений ч. 5 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, с целью предоставления возможности реализовать права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, рассмотрение дела в отношении юридического лица осуществляется при непосредственном участии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или защитника.

Основным условием правомерности и законности рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, или защитника, допущенного к участию в производстве по делу об административном правонарушении, является их надлежащее и заблаговременное извещение о времени и месте совершения указанных процессуальных действий, а также предоставление им возможности реализовать свои права, установленные ст.ст. 25.4, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах настоящего дела отсутствуют данные о том, что должностным лицом принимались меры к извещению защитника Королевой И.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного определением должностного лица на 15 мая 2019 года в 15 часов 00 минут в помещении отдела надзора на море по Камчатскому краю по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 13).

Однако у должностного лица Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования имелась обязанность уведомить защитника Королеву И.П. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставить возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие данных о надлежащем извещении защитника Королевой И.П., следует признать, что рассмотрение дела должностным лицом Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ее отсутствие существенно нарушило процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное при производстве по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Морской Стандарт» существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесенного должностным лицом постановления.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 мая 2019 года № 07-287/2018, вынесенное в отношении ООО «Морской Стандарт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из даты выявления достаточных оснований, послуживших поводом для возбуждения настоящего дела, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 5 июня 2018 года и истек 5 июня 2019 года.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 мая 2019 года № 07-287/2018 о привлечении ООО «Морской Стандарт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 данного Кодекса, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 15 мая 2019 года № 07-287/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Морской Стандарт» отменить, а производство по делу - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков