Решение № 12-295/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-295/2026

Дело № 12-295/2026

УИД 54RS0006-01-2026-003532-23

Поступило: 11.03.2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

13 марта 2026 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Сураева А.С.,

при секретаре Отоновой М.Х.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>А установлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшая ДД.ММ.ГГГГ, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по окончании определенного срока пребывания уклонилась от выезда из РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Копия постановления получена ФИО1 А. ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ФИО1 А. о приведении к немедленному исполнению постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску в части административного принудительного выдворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> ФИО1 А. была подана жалоба, в которой она просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба мотивирована тем, что согласно миграционной карте 50 24 №, ДД.ММ.ГГГГ она въехала в Российскую Федерацию со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, оформила постановку на миграционный учет. Далее оформляла продление, на основании которого срок ее законного пребывания установлен по ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на обороте миграционной карты.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной инспектором ФИО4 в Филиале по Новосибирской области ФГУП «ПВС» МВД России, Индивидуальный предприниматель ФИО5 заключила с ФИО1 трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомила об этом МВД России. Данные действия указаны в Порядке подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденном Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Индивидуальный предприниматель ФИО5 подавала в налоговый орган расчет по страховым взносам за 2025 год, согласно которому за трудоустроенную ФИО1 А. она платит налоги.

Все вышеуказанные документы были оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации и представлены в Отделение полиции № при задержании ФИО1 А., но не приняты во внимание и не указаны в обжалуемом постановлении.

Административное расследование не было проведено должным образом для установления вышеуказанных фактов.

В постановлении неверно указана информация об имеющихся родственниках, - у ФИО1 А. есть мама, которая является гражданкой Российской Федерации.

Таким образом, считает, что пребывала на территории Российской Федерации на законных основаниях, не является нарушителем какою-либо пункта КоАП РФ, не обязана покидать Россию до истечения срока миграционного учета, который по окончании будет продлен.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы уведомлено.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 А., уведомлена о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. по адресу: <адрес>А установлена ФИО1 А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прибывшая ДД.ММ.ГГГГ, которая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п.2 ст.5 ФЗ №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», по окончании определенного срока пребывания уклонилась от выезда из РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исключений, указанных в п. 2 ст. 5 названного закона в отношении ФИО1 по материалам дела не следует и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 А. основан на совокупности исследованных доказательств, изложенных в постановлении. Должностным лицом дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно при разрешении дела применены указанные положения миграционного законодательства.

Выявленное должностным лицом полиции нарушение ФИО1 требований названного миграционного законодательства сомнений не вызывает, доказано материалами дела (протокол об административном правонарушении, объяснение ФИО1 А., копия ее паспорта и другими материалами дела).

Должностное лицо правильно установило, что временное пребывание ФИО1 А. на территории РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось с нарушением закона.

Исследованные в судебном заседании материалы дела и установленные обстоятельства, дают достаточные основания считать, что совершенное ФИО1 А. деяние, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ФИО1 А. ссылается в жалобе, не служат безусловным основанием к отмене постановления и не освобождают иностранного гражданина от соблюдения требований миграционного законодательства.

Довод ФИО1 А. о том, что срок ее пребывания на территории Российской Федерации был продлен до ДД.ММ.ГГГГ своего подтверждения не нашел, поскольку представленные материалы в деле не свидетельствуют о наличии у ФИО1 А. надлежащим образом оформленного решения уполномоченного органа о продлении срока пребывания.

Согласно представленным ФИО1 А. документам, включая трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и справку от ДД.ММ.ГГГГ, уплата работодателем налогов и страховых взносов сами по себе не свидетельствуют о наличии у иностранного гражданина законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации сверх установленного срока без оформления предусмотренных законодательством разрешительных документов.

Довод жалобы о том, что работодателем соблюдены требования, предусмотренные Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № является несостоятельным. Указанный нормативный правовой акт регулирует порядок предоставления работодателями уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров либо гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказания услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства). Вместе с тем исполнение работодателем обязанности по уведомлению органов внутренних дел о заключении трудового договора с иностранным гражданином не свидетельствует о наличии у такого иностранного гражданина законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации и не освобождает такого лица соблюдать установленный режим пребывания.

Давая объяснение ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 А. поясняла, что передавала свои документы третьему лицу для оформления продления срока пребывания за деньги, а также то, что она не знала о поддельности документов и не знала требований законодательства Российской Федерации, не знала также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ работала в ИП «ФИО5» неофициально.

Несостоятелен и подлежит отклонению довод жалобы о том, что в постановлении неверно указана информация об имеющихся родственниках, что на территории Российской Федерации находится мама ФИО1 А., которая является гражданкой Российской Федерации. При выявлении административного правонарушения, оформлении материалов ФИО1 в своих объяснениях указывала, что близких родственников, граждан Российской Федерации, не имеет. Помимо этого, к жалобе не приложены доказательства наличия близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, предусмотренное статьей 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено в установленные законом сроки в пределах санкции, установленной ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску, которым гражданка Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в принудительном контролируемом порядке с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес>, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 А. – без удовлетворения.

На определение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.С. Сураев

Подлинник решения находится в деле № 12-295/2026 Ленинского районного суда города Новосибирска.