Приговор № 1-905/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-905/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт- Петербург «24» августа 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кокорина Р.Ю.,

представившего удостоверение № №.,

при секретаре Рябининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, ранее не судимого:

по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления, вещество пяти таблеток, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство — МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,42г, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут в вестибюле станции <адрес> Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, лит.А, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 30 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а их совокупности достаточными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; холост, несовершеннолетних детей не имеет; работает, то есть имеет постоянный источник дохода, ранее не судим.

Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; то обстоятельство, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства; наличие постоянного источника дохода и положительную характеристику с места работы.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1, ст.64, УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности, подсудимого, свидетельствующие о том, что он ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся, при этом имеет постоянный источник дохода, цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

При этом, исходя из того обстоятельства, что ФИО2 на учете в ПНД и НД не состоит, а также учитывая пояснения ФИО2 в судебном заседании о том, что наркозависимым себя он не считает, оснований для применения в отношении него положений ст.72.1 УК РФ не имеется.

Суд полагает, что не имеется оснований для уничтожения вещественного доказательства – вещества массой 1,35 гр., являющегося смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), поскольку в материалах дела имеется постановление дознавателя ОД УП на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство в значительном размере.

Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника ФИО5, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 1,35 гр., хранить в камере вещественных доказательств <адрес>.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимому ФИО2 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.

Судья: Д.Ф. Хамадиев