Апелляционное постановление № 10-16283/2025 от 29 июля 2025 г. по делу № 3/1-0211/2025

судья: фио дело № 10-.../2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 июля 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

обвиняемой ...... и его защитника – адвоката ...фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...фио в защиту обвиняемой ...... на постановление Тверского районного суда адрес от 26 июня 2025 года, которым в отношении

......, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 24 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., изложившей содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, мнение обвиняемой ... А.В. и ее защитника – адвоката ...фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело № ..., возбужденное 24 июня 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

25 июня 2025 года в 01 час 00 минут ... А.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б», ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного отдела обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой ... А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 26 июня 2025 года обвиняемой ... А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 24 августа 2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат ... И.Н. в защиту обвиняемой ... А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что при решении вопроса о мере пресечения судом допущены нарушения уголовно-процессуального закона, не учтены разъяснения ВС РФ, не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения как заключение под стражу, а лишь формально перечислены указанные в ст.97 УПК РФ основания для применения меры пресечения, не приводя конкретных, исчерпывающих доказательств, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе ... А.В. скроется от следствия и суда или иным образом воспрепятствуют производству по делу. Указывает, что доводы следователя о необходимости применения к ... А.В. заключения под стражу не подтверждены доказательствами, ... А.В. намерений скрываться не имеет, проживает в Москве, имеется согласие собственника на нахождение ... А.В. под домашним арестом, она сотрудничает со следствием, вину признала, намерена возместить причиненный ущерб. На основании изложенного защитник просит постановление Тверского районного суда адрес от 26.06.2025 года отменить, избрать в отношении ... А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом первой инстанции указанные нормы закона соблюдены, судебное решение принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой ... А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводов защиты, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и причастность к нему ... А.В., которые содержаться в заявлении потерпевшего фио и протоколе его допроса, протоколах допросов ... А.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой. Выводы суда о причастности ... А.В. к совершению преступления основаны на представленных материалах дела, поэтому оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

При этом необходимо отметить, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния, поскольку данные вопросы подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Решая вопрос об избрании обвиняемой ... А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ в полной мере учитывал все обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемой, ее возраст, семейное положение, а также конкретные обстоятельства преступного деяния, в совершении которого она обвиняется, характер и степень общественной опасности предъявленного ей обвинения в совершении тяжкого преступления против собственности. Также, суд справедливо отметил, что ... А.В. на адрес и адрес постоянной или временной регистрации не имеет, официально не трудоустроена и подтвержденного источника дохода не имеет. Данные обстоятельства, с учетом обстоятельств расследуемого дела, свидетельствует об обоснованности опасений органа следствия в том, что оставаясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и опасаясь последствий привлечения к уголовной ответственности, ... А.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам защиты, решение суда первой инстанции об избрании в отношении обвиняемой ... А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является мотивированным и обоснованным, в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вопрос об избрании в отношении ... А.В. иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, обсуждался судом первой инстанций, который обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения и указал мотивы принятого решения.

Несмотря на доводы стороны защиты о наличии жилого помещения, где ... А.В. может находиться под домашним арестом, суд апелляционной инстанции, исходя из тяжести предъявленного обвинения и принимая во внимание данные о личности обвиняемой, также не находит оснований для удовлетворения доводов стороны защиты об изменении ... А.В. меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, поскольку нахождение ... А.В. под стражей обусловлено фактическими и правовыми основаниями, что подтверждается представленными в суд материалами дела.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у ... А.В. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей в условиях следственного изолятора, как и медицинского заключения, полученного в порядке, установленном Постановлением правительства РФ №3 от 14 января 2011 года «О медицинском освидетельствовании подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления» в материалах дела не содержится и суду они не представлены.

Каких – либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 26 июня 2025 года об избрании обвиняемой ... ... меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: