Приговор № 1-400/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-400/2018

Дело № 1-400/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 ноября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жукова А.В.,

при секретаре Думновой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника

Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого по назначению,

адвоката Краснокаменского филиала

адвоката Адвокатского кабинета № ПАЗК,

представившего удостоверение и ордер № – Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

АВРАЧЕНКО ФИО10, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 июля 2018 года в период времени с 15:00 часов до 16:50 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес> на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя в качестве оружия имеющийся у него нож, нанес им один удар в область живота Потерпевший №1, причинив <данные изъяты> расценивающееся по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Александрова Е.А., потерпевший Потерпевший №1 и защитник Морговская Л.А. не возразили против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, предъявленное Авраченко, обоснованным и подтвержденным представленными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела судом не выявлено.

По результатам рассмотрения заявленного подсудимым ходатайства, при согласии участников судебного разбирательства, суд принял решение постановить приговор в отношении него в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Авраченко в соответствии с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 13 августа 2018 года <данные изъяты> следует, что Авраченко в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. <данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера Авраченко не нуждается.

В ходе судебного разбирательства Авраченко также адекватно воспринимал происходящие события, отвечал на вопросы и давал пояснения, на состояние психического здоровья не жаловался, в связи с чем у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, и по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Авраченко совершил тяжкое преступление против здоровья личности, не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>, не исключающие вменяемости, физически здоров.

В качестве смягчающих наказание Авраченко обстоятельств суд в соответствии с п.п. «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче им последовательных и стабильных изобличающих себя в совершении преступления показаний, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку из пояснений последнего следует, что подсудимый принес ему извинения, приходил к нему в больницу и осуществлял уход за ним. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Авраченко вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние <данные изъяты> здоровья.

Отягчающим наказание Авраченко обстоятельством суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, <данные изъяты>, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, по мнению суда, непосредственным образом способствовало совершению данного преступления.

Также при назначении наказания подсудимому суд учитывает позицию потерпевшего, заявившего о том, что он простил подсудимого и не желает для него строгого наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, подсудимому подлежит назначению наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания Авраченко часть 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется, вместе с тем, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении наказания подлежит применению часть 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства также исключает возможность изменения категории совершенного Авраченко преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства и личность подсудимого, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем не применяет ст. 73 УК РФ о его условном осуждении.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми Авраченко следует определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Определяя судьбу вещественного доказательства – ножа, – суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает его как орудие преступления подлежащими уничтожению.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению следователя в качестве защитника Авраченко, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избранная Авраченко мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать АВРАЧЕНКО ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей с 12 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: нож – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Краснокаменский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий: А.В. Жуков