Приговор № 1-64/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-64/2019

№ 1-64/2019

УИД 55RS0028-01-2019-000563-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года р.п. Павлоградка

Павлоградский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Косенко А.В.,

с участием государственного обвинителя Амельченко А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника Бусыгина М.Г.,

представителя ... потерпевшего Е.А.В. - И.Э.А.., потерпевшего Е.А.В..,

при секретаре Гапоненко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступления по ст. 163 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 требовал передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.04.2019, около 13-00 ч., на прилегающей территории у здания Павлоградского техникума по адресу: <адрес>, он, с целью реализации прямого умысла на вымогательство денежных средств у Е.А.В.., потребовал от последнего передачи денежных средств в сумме 3000 рублей, в счет погашения долговых обязательств третьего лица, при этом, в целях принуждения потерпевшего к передаче ему денежных средств, высказал в его адрес угрозу применения насилия, что иные лица причинят телесные повреждения последнему. Потерпевший Е.А.В.., данную угрозу воспринял реально и опасался ее осуществления, поэтому проследовал с ФИО1 к банкомату ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу: <адрес>, где произвел снятие денежных средств 1500 рублей с принадлежащей ему банковской карты МИР № ПАО Сбербанк России. Указанные денежные средства Е.А.В. передал ФИО1

Действуя в продолжение своего преступного умысла, аналогичным образом и в аналогичной форме, ФИО1 потребовал от Е.А.В. банковскую карту, на которую ежемесячно зачисляется стипендия, и пин-код от нее. Е.А.В.., опасаясь угрозы ФИО1 о применении в отношении него насилия, передал последнему свою банковскую карту МИР № ПАО Сбербанк России и пин-код карты.

Далее, 23.04.2019, около 16-00 ч., ФИО1, аналогичным образом при аналогичных обстоятельствах потребовал от Е.А.В. передачи денежных средств в сумме 4000 рублей, и передал ему указанную выше банковскую карту. Е.А.В. под угрозой применения к нему насилия произвел снятие денежных средств в сумме 3900 рублей со своей банковской карты, денежные средства передал ФИО1

Далее, в конце мая 2019 года, около 13-00 ч., действуя в продолжение своего преступного умысла, аналогичным образом и в аналогичной форме, ФИО1 потребовал от Е.А.В. банковскую карту МИР № ПАО Сбербанк России. Е.А.В. опасаясь угрозы ФИО1 о применении в отношении него насилия, снова передал последнему указанную выше банковскую карту. Далее, в начале июня 2019 года, в дневное время, ФИО1 в аналогичной форме потребовал от Е.А.В. передачи ему в будущем денежных средств в размере 24000 рублей. Е.А.В.., опасаясь угрозы ФИО1 о применении в отношении него насилия, согласился выполнить указанное требование.

После этого, в продолжение вымогательства денежных средств у потерпевшего Е.А.В. аналогичным образом, 20.06.2019, в 11-05 ч., ФИО1 самостоятельно произвел снятие денежных средств в сумме 7500 рублей с банковской карты МИР № ПАО Сбербанк России, принадлежащей потерпевшему, далее, 27.06.2019, в 18-48 ч., с указанной банковской карты снял 800 рублей, далее, 28.06.2019, в 12-35 ч., с указанной банковской карты снял 10000 рублей.

ФИО1 денежными средствами Е.А.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 23700 рублей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Е.А.В. показал, что 06.04.2019, около 13 часов, он находился рядом с территорией общежития Павлоградского техникума, к нему подъехал ФИО1, на своем автомобиле «ВАЗ 2109».

ФИО1 сказал, что Л.И.А. должен ему много денег без конкретного указания суммы, и поскольку он (Е.А.В..) доводится другом Л.И.А.., то значит он (Е.А.В..) и должен перекрывать долги за Л.И.А. Он ответил ФИО1, что не желает отдавать чужие долги, тем более, что он с Л.И.А. об этом не договаривался. Тогда ФИО1 сказал, что если он не выполнит его требование, то есть не будет отдавать деньги в счет возмещения долга Л.И.А. перед ним, то его побьют его же сверстники в техникуме. Эту угрозу он воспринял реально, испугался того, что действительно ему причинят телесные повреждения какие-то парни, поэтому согласился выполнить требование ФИО1 о передаче денег.

После чего ФИО1 потребовал передать деньги в сумме 3000 рублей. Они поехали к банкомату, расположенному на <адрес>, где он, по указанию ФИО1, снял 1500 рублей со счета своей банковской карты МИР № ПАО Сбербанк России, данные денежные средства передал ФИО1, которому также по требованию последнего передал свою банковскую карту.

23.04.2019, около 16-00 ч., ФИО1, снова потребовал от потерпевшего передачи денежных средств в сумме 4000 рублей, и передал банковскую карту, которую забирал. Он, опасаясь высказанной ФИО1 угрозы применения к нему насилия, произвел снятие денежных средств в сумме 3900 рублей со своей банковской карты, которые передал ФИО1

В конце мая 2019 года, около 13-00 ч., в такой же форме требования под угрозой применения насилия третьими лицами, ФИО1 потребовал от него банковскую карту МИР № ПАО Сбербанк России, он, реально опасаясь этой угрозы, выполнил требование.

Далее, в начале июня 2019 года, в дневное время, ФИО1 потребовал от потерпевшего передачи в будущем денежных средств в размере 24000 рублей, он, опасаясь угрозы ФИО1, согласился выполнить указанное требование. ФИО1 дал ему понять, что впредь будет самостоятельно снимать денежные средства.

После этого, ФИО1 так и сделал, а именно: 20.06.2019 самостоятельно произвел снятие денежных средств в сумме 7500 рублей с его банковской карты МИР № ПАО Сбербанк России, 27.06.2019 - 800 рублей, 28.06.2019 - 10000 рублей.

Итого, с апреля 2019 года по июнь 2019 года ФИО1 получил от него 23700 рублей.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО1 возместил ему причиненный преступлением ущерб путем передачи денежных средств в размере 23700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал выдвинутое против него обвинение, раскаялся в содеянном преступлении, по факту совершенного вымогательства подтвердил показания потерпевшего Е.А.В.

Также он опроверг свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования о том, что Е.А.В. имел перед ним долговые обязательства, поэтому денежные средства отдавал ему добровольно для погашения долга, в остальном - отказался от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям ст. 281 ч. ч. 1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля О.Г.В.., которая показала, что она с декабря 2018 года осуществляет временную помощь по проживанию и обеспечению питанием Е.А.В.., который обучается в Павлоградском в техникуме. 28.06.2019 она обнаружила в приложении «Сбербанк Онлайн», что со счета банковской карты МИР № ПАО Сбербанк России, принадлежащей Е.А.В.., произведено несколько операций по списанию денежных средств в значительном размере (списание 10000 рублей - 28.06.2019, 7500 рублей - 20.06.2019), при этом банковской карты при Е.А.В. не было, последний в указанные даты находился в <адрес>. По указанным событиям Е.А.В. пояснил, что его банковская карта находится у ФИО1 в <адрес>, тот требует от него денег под угрозой применения насилия (том 1 л.д.110-113).

По ходатайству государственного обвинителя, по основаниям ст. 281 ч. ч. 1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л.И.А.., который показал, что Е.А.В. доводится ему другом. Летом 2019 года ему Е.А.В. сообщил о том, что ФИО1 вымогает денежные средства, якобы за его долги (т.е. долги Л.И.А..). Между ним и Е.А.В. не заключались договоры (устные соглашения), по условиям которых Е.А.В. должен погашать его долги перед ФИО1 Ранее Л.И.А. должен был ФИО1 5000 рублей, которые отдал последнему в апреле 2019 года, более долгов перед ФИО1 не имел (том 1 л.д.138-141, том 2 л.д.3-5,70-75,125-130).

В ходе осмотра места происшествия от 20.08.2019 осмотрен автомобиль «ВАЗ-21093», грз. №, находящийся в пользовании ФИО1 В салоне указанного автомобиля обнаружена и изъята банковская карта МИР № ПАО Сбербанк России, выпущенная на имя Е.А.В. (т. 1 л.д.29-31).

Из протокола осмотра предметов от 24.09.2019 следует, что на представленном ПАО Сбербанк России DVD-R диске имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения за банкоматом и прилегающей территорией ПАО Сбербанк России по адресу: <адрес> на которой зафиксировано снятие денежных средств Е.А.В. в присутствии ФИО1 и самим ФИО1 со счета банковской карты МИР № ПАО Сбербанк России на общую сумму 23700 рублей, в период с 06.04.2019 по 28.06.2019 (том 1 л.д.198-201).

Распечаткой движения денежных средств по счету банковской карты МИР № ПАО Сбербанк России, принадлежащей Е.А.В.., подтверждается проведение операций по снятию денежных средств, а именно: 06.04.2019 - 1500 рублей; 23.04.2019 - 3900 рублей; 20.06.2019 - 7500 рублей; 27.06.2019 - 800 рублей; 28.06.2019 - 10000 рублей (том 1 л.д.226-228).

Распиской от 18.09.2019 подтверждается, что ФИО1 в счет причиненного материального ущерба передал Е.А.В. денежные средства в размере 23700 рублей (т. 2 л.д. 155).

Приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду достаточные основания сделать достоверные выводы о том,

что ФИО1 сознавал, что требует от потерпевшего Е.А.В. передачи чужого имущества (в виде денежных средств Е.А.В.) на которое он не имеет никаких вещных прав, поскольку Е.А.В. не имел перед ФИО1 каких-либо обязательств финансового характера, в том числе и по возврату долга (займа) за третьих лиц;

ФИО1, с прямым умыслом, в устной форме предъявлял Е.А.В. требования о передаче ему денежных средств; данные требования были высказаны в форме строгого указания, - равносильные приказу; причем Е.А.В. не оставалась ничего другого, как против своей воли выполнять данные требования, поскольку потерпевший опасался высказанных ФИО1 угроз применения к нему насилия третьими лицами;

Данные угрозы «побить Е.А.В..» относились к будущему времени, если последним не будут выполнены требования вымогателя ФИО1;

преступные действия ФИО1 были направлены на безвозмездное изъятие имущества в виде 23700 рублей из владения потерпевшего.

Поэтому действия подсудимого ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ст. 163 ч. 1 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно окружающей его обстановке, признаков расстройства психической деятельности у него не имелось, он не наблюдается у психиатра по месту своего жительства. В этой связи у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, который в быту по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, на момент совершения инкриминируемого преступления не судим, состояние его здоровья, в т.ч. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его имущественное и семейное положение;

степень общественной опасности совершенного преступления - совершение преступления средней тяжести с умышленной формой вины и обстоятельства его совершения, в том числе вид и характер угрозы применения насилия в отношении потерпевшего;

обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает необходимым признать: способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние, возмещение причиненного преступлением ущерба, принесение извинений потерпевшему, а также примирение с потерпевшим, состояние ... сожительницы виновного;

обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено;

с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, не находя достаточных оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 и ст. 76.2. УК РФ, а также для положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему самый строгий вид наказания, по правилам ст. 56, ст. 60 ч. 1 и ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в пределах санкции ст. 163 ч. 1 УК РФ, что будет также соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений;

для отбытия назначенного наказания по правилам ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд определяет вид исправительного учреждения - колонию-поселение.

Суд, руководствуясь нормой ст. 132 ч. 6 УПК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого, его имущественную несостоятельность, считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек (ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ), возместив их за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

Назначенное наказание ФИО1 отбывать в колонии-поселении, к месту отбытия основного наказания ему следовать самостоятельно, обязав его по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН для получения предписания о его направлении к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день лишения свободы за один день нахождения в пути.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: банковскую карту МИР № ПАО Сбербанк России, DVD-R диск с видеозаписями, а также выписки о движении денежных средств - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Косенко

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 21 февраля 2020 года постановлено: «Приговор Павлоградского районного суда Омской области от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание в качестве обоснования виновности осужденного как на доказательство по делу - оглашенные в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Л.И.А. (т.1, л.д. 138-141, т.2, л.д. 3-5, 70-75, 125-130).

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Апелляционное постановление подлежит обжалованию в кассационном порядке через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.»