Решение № 2-504/2020 2-504/2020(2-5686/2019;)~М-5388/2019 2-5686/2019 М-5388/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-504/2020

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 18 февраля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Киямовой Д.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

при участии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО3» об оспаривании порядка предоставления отпусков, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд иском к АО «Научно-производственное объединение автоматики имени академика ФИО3» (далее АО «НПО автоматики») об оспаривании порядка предоставления отпусков, возложении обязанности. В обоснование своих требований указал, что с 2000 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком АО «НПО автоматики», работает в должности начальник группы.

Для предоставления отпусков в 2020 году в настоящее время составляется график отпусков, для оформления отпусков работникам АО «НПО автоматики» руководство предприятия выпустило Регламент по оформлению отпусков, утвержденный приказом Генерального директора. Использование остатка отпуска должно быть кратно семи календарным дням, иная продолжительность отпуска возможна в исключительных случаях: если у работника есть неиспользованные дни отпуска, появившиеся вследствие отзыва. Истец ФИО1, являясь работником АО «НПО автоматики», при оформлении отпуска должен выполнять указания Регламента. ФИО1 считает, что требование регламента о том, что использование остатка отпуска должно быть кратно семи календарным дням, нарушает его трудовые права на использование отпуска, так как содержит ограничения, не предусмотренные законодательством. ФИО1 просил обязать ответчика привести регламент по оформлению отпусков в АО «НПО автоматики» и другие внутренние распорядительные документы в соответствие со ст. 125 Трудового кодекса РФ, исключив указание о том, что использование остатка отпуска должно быть кратно семи календарным дням, применить к ответчику меры, предусмотренные за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии со ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования и просит в 2020 году и последующих годах предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск с разделением на части с продолжительностью одной из частей не менее 14 календарных дней и без предъявления требования о том, что использование остатка отпуска должно быть кратно 7 календарным дням при условии, что общее количество календарных дней отпуска, приходящихся на выходные дни для отпуска используемого целиком и отпуска с разделением на части, будет одинаково. Просил обязать ответчика исключить из регламента по оформлению отпусков в АО «НПО автоматики» и других внутренних распорядительных документов указание о том, что использование остатка отпуска должно быть кратно семи календарным дням, в соответствии со ст. 125 Трудового кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что требование о применении к ответчику мер административной ответственности он не поддерживает. Им был подписан график отпусков на 2020 год, но он с ним не согласен, поскольку график нарушает его права и не соответствует регламенту. Регламент это локальный нормативный акт, он не согласовывался с работниками. Регламент содержит требования, ограничивающие его трудовые права.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что требование ФИО1 противоречит ч. 1 ст. 125 Трудового кодекса РФ, т.к. разделение отпуска на части производится по соглашению между работником и работодателем. Для достижения соглашения сторон недостаточно волеизъявления одной стороны – работника или работодателя, а необходимо взаимное волеизъявление обеих сторон. Ст. 125 Трудового кодекса не предусматривает обязанности работодателя разделить отпуск на части по заявлению работника как при составлении графика отпусков, так и в последующем. Также представитель ответчика пояснила, что регламент по оформлению отпусков является самостоятельным локальным нормативным актом работодателя, принятым в установленном порядке, относящимся ко всем работникам предприятия и не может быть оспорен отдельным работником в рамках индивидуального трудового спора. Регламент определяет порядок взаимодействия отдела управления персоналом с подразделениями в части оформления и предоставления отпусков сотрудникам АО «НПО автоматики», в том числе филиалов. Исковых требований, основанных на применении регламента, ФИО1 не заявил, права истца при составлении графика отпусков не нарушены, а полномочиями представлять интересы всех работников АО «НПО автоматики» в целях оспаривания принятого работодателем локального акта, истец не наделен. Принятие локальных нормативных актов является исключительной прерогативой работодателя. Регламент не ухудшает положения работника по сравнению с действующим законодательством, т.к. в силу п.1.5 Регламента, разделение отпуска на части, указанным в регламенте способом, производится только по желанию работника. ФИО1 при составлении графиков отпусков был согласен с ним. В связи с вышесказанным, представитель ответчика просил суд в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 115 Трудового кодекса РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии со ст. 123 Трудового кодекса РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.

Статья 125 Трудового кодекса РФ предусматривает, что по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Разделение отпуска на части производится только при взаимном согласии сторон трудового договора – работника и работодателя. Из толкования ч. 1 ст. 125 Трудового кодекса РФ следует, что инициировать разделение отпуска на части может как работник, так и работодатель, однако, ни работник, ни работодатель не обязаны давать согласие на разделение отпуска на части.

Пунктом 1.5. Регламента по оформлению отпусков (приложение № ****** к приказу от ДД.ММ.ГГГГ № ******) установлено, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работнику целиком. По желанию работника отпуск может быть разделен на части, при этом необходимо соблюдать условие ч. 1 ст. 125 Трудового кодекса РФ о том, что одна из частей отпуска должна составлять не менее 14 календарных дней. При таком делении в графике отпусков в графе «Примечание» необходимо указать, что пожелания работника учтены, с разделением отпуска согласен/согласна (Приложение № ****** к Регламенту). Использование остатка отпуска должно быть кратно семи календарным дням, иная продолжительность отпуска возможна в исключительных случаях: если у сотрудника есть неиспользованные дни отпуска, появившиеся вследствие отзыва.

Регламент предлагает работникам условия, при которых работодатель безусловно согласен разделить отпуск на части, при этом, не обязывает работника соглашаться на эти условия. При несогласии работника с таким разделением отпуск предоставляется работнику полностью продолжительностью 28 календарных дней.

Как установлено судом, ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о разделении отпуска на части ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец не указал, на сколько частей он предлагает разделить отпуск, не указал продолжительность каждой из частей отпуска (за исключением части продолжительностью 14 календарных дней).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был проинформирован о том, что отпуск может быть разделен на части только при достижении взаимного согласия работника и работодателя, а также о том, что в случае не достижения согласия, отпуск работнику предоставляется продолжительностью 28 календарных дней.

Исходя из утвержденного графика отпусков на 2020 года, ФИО1 дал письменное согласие на разделение отпуска на части, следовательно, соглашение между работником и работодателем было достигнуто.

Согласно ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При недостижении согласия возникшие разногласия оформляются протоколом, после чего работодатель имеет право принять локальный нормативный акт, который может быть обжалован выборным органом первичной профсоюзной организации в соответствующую государственную инспекцию труда или в суд. Выборный орган первичной профсоюзной организации также имеет право начать процедуру коллективного трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом. (ч. 4 ст. 372 Трудового кодекса РФ).

Оспариваемый истцом Регламент является самостоятельным локальным нормативным актом работодателя, принятым в установленном порядке, относящимся ко всем работникам предприятия и не может быть оспорен отдельным работником в рамках индивидуального трудового спора.

Регламент по оформлению отпусков введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Отпуск ФИО1 в графике отпусков на 2019 год также был разделен на части кратные семи календарным дням с согласия работника и работодателя.

Согласно разъяснениям Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, изложенным в письме от ДД.ММ.ГГГГ N 14-2/ООГ-6958, ТК РФ не решает вопроса о том, на сколько частей может быть разделен отпуск. Следовательно, по взаимной договоренности сторон трудового договора отпуск может быть разделен на несколько частей, но при этом одна часть отпуска должна быть не менее 14 календарных дней. Такое правило соответствует международно-правовым нормам и, в частности, Конвенции МОТ N 52 "О ежегодных оплачиваемых отпусках" (1936 г.), ратифицированной Советским Союзом и действующей в настоящее время на территории Российской Федерации. При разделении отпуска на части не рекомендуется чрезмерно дробить отпуск. Иначе работник не сможет воспользоваться отдыхом для восстановления своей трудоспособности.

Таким образом, нарушения ответчиком положений трудового законодательства при установлении в Регламенте порядка предоставления отпуска работникам судом не установлено.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам и с учетом требований закона и локальных нормативных актов ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований об оспаривании порядка предоставления отпусков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Киямова Д.В.