Приговор № 1-126/2025 1-600/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-126/2025

Дело № 1-126/2025 (1-600/2024)

(иные данные)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 24 января 2025 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Чубанове Ф.И.,

с участием помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Ковалевой Е.А.,

защитника – адвоката Ярко А.Н. представившего удостоверение №, ордер № от 11.12.2024

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные) не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

31.01.2023, не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в гостях у КЕЮ, в (адрес), на комоде, в прихожей, вышеуказанной квартиры, обнаружила шкатулку с золотыми украшениями, принадлежащими матери КЕЮ- КТВ, и у нее возник умысел на тайное хищение указанных золотых украшений. Во исполнение своего умысла, 31.01.2023 не позднее 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что КЕЮ за ее действиями не наблюдает, тайно похитила с комода, расположенного в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащие КТВ ювелирные украшения, а именно: кольцо из золота 585 пробы весом 0,85 грамма стоимостью 3342 рубля; кольцо из золота 585 пробы весом 1,49 грамма стоимостью 6346 рублей; подвеску из золота 585 пробы весом 0,36 грамм стоимостью 1513 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 0,96 грамма стоимостью 4089 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 0,87 грамм стоимостью 4990 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1,24 грамм стоимостью 5281 рубль; браслет из золота 585 пробы весом 1,58 грамм стоимостью 6819 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1,84 грамма стоимостью 7836 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 0,85 грамм стоимостью 3716 рублей; серьги из золота 585 пробы весом 1,61 грамм стоимостью 9234 рубля. После чего ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 53 166 рублей.

Кроме того, ФИО1, 22.05.2023 не позднее 15 часов 50 минут, находилась в гостях у КЕЮ, в (адрес). У нее возник преступный умысел на тайное хищение золотых украшений принадлежащих матери КЕЮ- КТВ Во исполнение своего умысла, 22.05.2023 не позднее 15 часов 50 минут ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что КЕЮ за ее действиями не наблюдает, тайно похитила с комода, расположенного в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащие КТВ ювелирные украшения, а именно: подвеску из золота 585 пробы весом 1,42 грамма стоимостью 6090 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 1,84 грамма стоимостью 7998 рублей. После чего ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив КТВ значительный материальный ущерб на общую сумму 14 088 рублей.

Кроме того, ФИО1 21.11.2023 не позднее 15 часов 25 минут, находилась в гостях у КЕЮ, в (адрес). У нее возник преступный умысел на тайное хищение золотых украшений принадлежащих матери КЕЮ- КТВ Во исполнение своего умысла, 21.11.2023 не позднее 15 часов 25 минут, ФИО1, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что КЕЮ за ее действиями не наблюдает, тайно похитила с комода, расположенного в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащие КТВ ювелирные украшения, а именно: кольцо из золота 585 вес 2,08 стоимостью 9343 рублей; кольцо из золота 585 пробы весом 4,02 грамма стоимостью 18057 рублей; серьги золотые 585 пробы весом 5,4 грамма стоимостью 32664 рублей; обручальное кольцо из золота 585 пробы весом 5,37 грамма стоимостью 23478 рублей; браслет из золота 585 пробы весом 8,54 грамма стоимостью 38871 рублей; подвеска из золота 585 пробы весом 2,86 грамма стоимостью 12675 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 2,26 грамма стоимостью 11505 рублей; подвеску из золота 585 пробы весом 2,48 грамма стоимостью 10991 рубль; цепь из золота 585 пробы вес 3,88 грамм стоимостью 19752 рубля, подвеску из золота 583 пробы весом 1,82 грамм стоимостью 7648 рублей. После чего ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив КТВ значительный материальный ущерб в общей сумме 184 984 рублей.

Кроме того, ФИО1, в период времени с 1 мая 2024 года по 31 мая 2024 года, находясь в гостях у КЕЮ, в (адрес). В шкафу, расположенном в прихожей, вышеуказанной квартиры, обнаружила туалетную воду «VERSACE Bright Crystal», объемом 90 миллилитров, принадлежащую матери КЕЮ – КТВ, и у нее возник преступный умысел на тайное хищение указанной туалетной воды. Во исполнение своего умысла, в период с 01 мая 2024 года по 31 мая 2024 года, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что КЕЮ в квартире отсутствует тайно похитила из шкафа, расположенного в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащую КТВ туалетную воду «VERSACE Bright Crystal», объемом 90 миллилитров, стоимостью 9760 рублей. После чего ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив КТВ значительный материальный ущерб в сумме 9760 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, суду пояснила, что обвинение ей понятно, в том числе она понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, юридическую оценку содеянного, свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора, понимает, что приговор будет основан на доказательствах, которые имеются в материалах дела. Также в судебном заседании пояснила, что гражданский иск признает в полном объеме, желает возместить ущерб.

Государственный обвинитель, потерпевшая КТВ, защитник против предложенного особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом она полностью осознаёт последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Удостоверившись, что все условия для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 (по факту хищения 31.01.2023) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту хищения 22.05.2023) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту хищения 21.11.2023) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 (по факту хищения с 01.05.2024 по 31.05.2024) суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу статьи 15 УК РФ совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует дача ею признательных показаний по делу в полном объеме с указанием места, времени, способа, цели совершения преступления, обстоятельств его совершения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности ФИО1, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени и тяжести преступлений, данных о личности подсудимой, отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, после совершения преступления суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде обязательных работ основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Правовые основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, не имеется основания для применения положений ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ.

КТВ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере (иные данные)

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В ст. 1082 ГК РФ закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вина ФИО1 в четырех тайных хищениях чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, находит своё подтверждение.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ФИО1 не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

С учетом изложенного гражданский иск КТВ о возмещении материального ущерба в размере (иные данные). подлежит удовлетворению в полном объеме и взыскивается с виновной.

В ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 наложен арест. Перечень имущества и его стоимость указана в протоколе (т.2 л.д.94-96).

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Исходя из приведенных и установленных обстоятельств уголовного дела, а также учитывая необходимость обеспечения приговора в части имущественных взысканий, с целью сохранности имущества и недопущения его реализации, суд считает, что основания, которые учитывались при наложении ареста на указанное имущество, не отпали, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости наложенный арест на имущество ФИО1, оставить без изменения.

Установленный УПК РФ порядок отмены наложения ареста на имущество, не лишает собственника, на имущество которого арест был наложен, права на обращение в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста.

Суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Вещественными доказательствами распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 31.01.2023) в виде 200 часов обязательных работ;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 22.05.2023) в виде 200 часов обязательных работ;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения 21.11.2023) в виде 200 часов обязательных работ;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту хищения с 01.05.2024 по 31.05.2024) в виде 200 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу копии залоговых билетов - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу КТВ в возмещение материального ущерба (иные данные)

Сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска арест, наложенный на имущество ФИО1 – (адрес)

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить осужденную от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, через Нефтеюганский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: