Приговор № 1-332/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-332/2019

Дело № 1-332/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тверь 22 ноября 2019 года

Московский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Журкина Д.В.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Логиновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Твери Тимофеевой А.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой ФИО6,

защитника-адвоката Гафуровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6,, <данные изъяты>

содержащейся под стражей в порядке меры пресечения с 18 июня 2019 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

17.06.2019 в период времени с 15 час. 00 мин. по 15 час. 24 мин. между ФИО6 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, произошла ссора, в ходе которой ФИО1, удерживая ФИО6 за волосы, начал наносить ей удары рукой по голове. Во время нанесения ей ФИО1 ударов ФИО6 с целью защиты и прекращения противоправных действий ФИО1 взяла рукой со стола нож и, используя его в качестве оружия, превышая пределы допустимой необходимой обороны, умышленно нанесла ножом ФИО1 три удара в область левого бедра.

Указанными умышленными действиями ФИО6 причинила ФИО1 следующие телесные повреждения: три колото - резаные раны на внутренней поверхности левого бедра в средней и нижней трети, зажившие с образованием рубцов («верхнего», «среднего» и одного из «нижних»), с повреждением по ходу раневого канала «средней» раны стенки бедренной артерии, осложнившимся острой кровопотерей и геморрагическим шоком.

Наибольшая («средняя») рана с повреждением по ходу её раневого канала бедренной артерии являлась опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Остальные раны левого бедра не были опасными для жизни, потребовали наложения медицинских швов, вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трёх недель, поэтому квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как лёгкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО6 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.114 УК РФ.

Подсудимая ФИО6 в судебном заседании свою вину в причинении телесных повреждений ФИО1 признала полностью, пояснив, что причинила ранения ФИО1 в тот момент, когда он наносил ей удары, действовала с целью избежать причинения ей последним более тяжелых телесных повреждений. Ранее ФИО1 несколько раз избивал ее. Более подробные показания давать отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Показаниями ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 10 лет проживала в фактических брачных отношениях с ФИО1 Около 14 час. 00 мин. 17.06.2019 у нее с ФИО1 после распития водки произошел конфликт из-за высказанных последним в ее адрес обвинений в неверности. Поведение ФИО1 стало агрессивным, и он нанес ей удар ладонью в надбровную часть лица, от которого она испытала сильную боль. Она вышла из комнаты в кухню и приложила холод к месту нанесения удара. Через некоторое время она вернулась в комнату, ФИО1 по-прежнему был агрессивен и продолжил ее оскорблять. После того как она что-то сказала в ответ, ФИО1 встал и пошел к ней, она хотела выбежать из комнаты, но не успела. ФИО1, удерживая ее за волосы, наклонил ее, стоял сзади и наносил удары в затылочную часть головы, в правую и левую стороны головы. От ударов она испытывала сильную боль, звала на помощь. В момент нанесения ударов увидела на столе нож, взяла его и нанесла наотмашь ФИО1 три удара. Куда наносила удары не знала, так как не видела ФИО1, и не чувствовала, чтобы лезвие ножа куда-то входило. Целью нанесения ударов было прекращение избиения. Когда наносила удары, то почувствовала, что ФИО1 отпустил ее волосы, развернулась к нему лицом и увидела бьющую из его ноги кровь. Она сразу же пережала рукой артерию, чтобы остановить кровотечение, и вызвала скорую помощь, до приезда которой принимала меры к прекращению кровопотери. 18.06.2019 работник полиции доставил её в травматологическое отделение ГБУЗ «ГКБ № г.Твери», где были зафиксированы причиненные ей ФИО1 телесные повреждения. (т.1 л.д.240-247, т.2 л.д.12-14)

Явкой с повинной ФИО6 от 17.06.2019, в которой она пояснила, что 17.06.2019 около 14 час. 00 мин. находилась дома по месту жительства по адресу: <адрес>, с сожителем ФИО1 У них возник конфликт, в ходе которого её сожитель начал распускать руки. В момент ссоры она взяла со стола перочинный нож и, держа его в правой руке, нанесла ФИО1 около четырёх ударов в область левой ноги. (т.1 л.д.202-203)

Протоколом проверки на месте показаний подозреваемой ФИО6 от 18.06.2019, в ходе которой ФИО6 указала где ФИО1 её избивал в комнате и где она нанесла ему телесные повреждения ножом, а также местонахождение ножа. В ходе осмотра изъята одежда ФИО6, в которой она находилась в момент совершения преступления – сорочка и халат. (т.2 л.д.1-10)

Помимо собственного признания вины ФИО6 ее виновность подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО1 пояснившего, что он плохо помнит обстоятельства, при которых ему были причинены телесные повреждения, из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что была ссора с ФИО6, она ему что-то отвечала. Не исключает, что мог нанести удары ФИО6 Также помнит, что после причинения ему ранения ФИО6 останавливала ему кровь. С ФИО6 они примирились, он к ней претензий не имеет. Ранее были случаи, что он причинял ей телесные повреждения.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.06.2019 после употребления спиртного он стал упрекать ФИО6 в неверности, у них возникла ссора. Что бил ФИО6 не помнит, но допускает, что мог нанести пощечину. В ходе ссоры ФИО6 взяла лежавший на столе нож и нанесла ему этим ножом 3 удара в область бедра левой ноги, от которых у него брызнула кровь. Увидев кровь, ФИО6 бросила нож, начала останавливать кровотечение, крикнула родителям, чтобы те вызывали скорую помощь, и до ее прибытия оказывала ему первую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО2., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым его дочь – ФИО6 со своим сожителем ФИО1. проживают совместно с ним и его супругой. ФИО1 часто ревновал ФИО6, из-за этого между ними часто возникали конфликты. 17.06.2019 около 13 час. 00 мин. он с супругой вернулись с дачи домой. Через какое-то время услышал крики из комнаты, в которой проживали ФИО6 и ФИО1 Войдя в комнату, увидел, что ФИО1 ладонью толкал в грудь ФИО6 Он посидел с ними, успокоил их и ушел в свою комнату. Через какое-то время пошел в туалет, увидел кровь на полу и зашел в комнату к ФИО6, где увидел, что ФИО1 лежит на полу, а ФИО6 удерживает его рану рукой. Он сразу же сказал супруге, чтобы та вызывала скорую помощь. До приезда скорой помощи и госпитализации ФИО1 первую помощь ему оказывала ФИО6 (т.1 л.д.188-192)

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля врача отделения сердечно-сосудистой хирургии ГБУЗ Тверской области «ОКБ» ФИО3., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.06.2019 в отделение около 16 час. 30 мин. поступил пациент ФИО1 с диагнозом: колото-резаные ранения левого бедра, большая кровопотеря. Больной был прооперирован – было осуществлено протезирование поверхности бедренной артерии. Полученная ФИО1 травма опасна для жизни. (т.1 л.д.97)

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля врача скорой медицинской помощи ФИО4., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 17.06.2019 в 15 час. 03 мин. поступило сообщение, что у мужчины резаная рана правой голени с обильным кровотечением по адресу: <адрес>. Вызывала скорую помощь жена. Был осуществлён неотложный выезд. По приезду по вышеуказанному адресу у мужчины были обнаружены повреждение и колото-резаная рана левого бедра неправильной формы, размерами 4 на 5 сантиметров с обильным кровотечением. Также у мужчины имелись поверхностные раны до одного сантиметра на передней поверхности левого бедра. На основании осмотра ею был выставлен диагноз: открытые раны левого, правого бедра, лица, шеи, геморрагический шок третьей степени. Кровопотеря больного была около 1,5 литров. Пострадавший назвал себя ФИО1. После оказания медицинской помощи на месте мужчину госпитализировали в травматологическое отделение 1 городской больницы, а затем в отделение сосудистой хирургии областной клинической больницы. При обработке раны мужчина ей пояснил, что травму ему нанесла сожительница, она же оказала ему первую помощь и старалась останавливать кровотечение до приезда скорой помощи. С его слов травма была нанесена ножом. Рана была глубокая – до 4 см. (т.1 л.д.196- 199)

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5., которая пояснила, что работает вместе с ФИО6 и неоднократно видела последнюю со следами побоев – кровоподтеками на лице. Со слов ФИО6 побои ей причинял муж – ФИО1

Телефонным сообщением от 17.06.2019 о поступлении в приемное отделение ГБУЗ «ОКБ» ФИО1 с диагнозом колото - резанная рана левого бедра, острая кровопотеря, геморрагический шок. Со слов ФИО1. 17.06.2019 в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> ударила ножом сожительница. (т.1 л.д.33)

Заявлением ФИО1 от 18.06.2019, в котором он просит проверку по факту нанесения ФИО6 телесных повреждений в виде ножевых ранений, не проводить, так как они вместе сожительствуют в течение 10 лет, и он не желает привлекать её к уголовной ответственности. (т.1 л.д.34)

Протоколом осмотра места происшествия от 17.06.2019, в ходе которого осмотрена <адрес>, которая является местом совершения преступления. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты смыв с пятна вещества бурого цвета с поверхности пола, нож. (т.1 л.д.35-46)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 17.06.2019 в 15 час. 03 мин. поступил вызов по поводу кровотечения, резаной раны правой голени. Адрес: <адрес>, пострадавший ФИО1 Врачом поставлен диагноз: открытые раны левого бедра, геморрагический шок. Со слов ФИО1 гражданская сожительница два раза ударила ножом в бедро. (т.1 л.д.194-195)

Заключением судебной биологической экспертизы № от 08.07.2019, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятого с пола в ходе осмотра места происшествия, и на женской ночной сорочке обнаружена кровь, происхождение которой от ФИО1. не исключается. От ФИО6 эта кровь произойти не могла. На клинке и рукоятке изъятого в ходе осмотра места происшествия складного ножа найдены незначительные следы крови человека, групповую принадлежность которых определить невозможно. На женском халате кровь не найдена. (т.1 л.д.103-109)

Заключением судебной медико-криминалистической экспертизы № от 18.08.2019, согласно которому на внутренней поверхности левого бедра ФИО1. имелись три раны. Длина одной из них, «глубокой», была «до 3,0 см.», длина двух других ран, «в пределах кожи и подкожной клетчатки», - 0,7 см. и 1,0 см. Раневой канал, шедший от раны длиной «до 3,0 см.», обладал наибольшей длиной. Раневые каналы, отходившие от ран длиной 0,7 см. и 1,0 см., были короче и не проникали глубже подкожной жировой клетчатки левого бедра. По ходу раневого канала, отходившего от раны длиной «до 3,0 см.», на 80% своего диаметра была повреждена поверхностная бедренная артерия, ставшая источником кровотечения. Учитывая линейную форму ран, их длину и наличие в каждой из них раневого канала; можно сделать вывод о том, что все три раны являются колото - резаными. Представленный на исследование нож является колото - режущим орудием. Данные раны могли быть нанесены ножом. Наличие в ранах раневых каналов, а также пересечение по ходу наиболее глубокого из них левой поверхностной бедренной артерии на 80% своего диаметра; свидетельствует о том, что каждая из трёх ран нанесена резким, то есть со значительной скоростью, ударом колюще - режущего орудия. Данные признаки свидетельствуют о невозможности образования как каждой из этих ран при самостоятельном «натыкании» ФИО1 на неподвижный нож в руке постороннего человека. Ранения (3) левого бедра у ФИО1 могли возникнуть при обстоятельствах; изложенных ФИО6 в ходе допроса в качестве подозреваемой от 18.06.2019, то есть от трёх ударов ножом, которые она, с её слов, нанесла ФИО1 При осмотре представленного ножа под стереомикроскопом на его клинке были обнаружены следы темно - бурой подсохшей жидкости, похожей на кровь. Длина двух из трёх ран на левом бедре ФИО1 равна 0,7 см. и 1,0 см. Клинок представленного на исследование ножа обладает такой шириной на расстоянии, соответственно, в 1,7 см. и 2,7 см. от своего острия. Раневые каналы, отходившие от двух этих ран, были расположены в пределах подкожной жировой клетчатки левого бедра ФИО1 Раневые каналы длиной в 1,7 см. и 2,7 см. могут находиться в пределах жировой клетчатки бедра. Таким образом, данный признак свидетельствует о возможном нанесении ран ФИО1 представленным на исследование ножом. Область расположения трёх имевшихся у ФИО1 ран доступна для его руки с зажатым в ней ножом. Однако эта же область доступна и для руки постороннего лица с зажатым в ней ножом. По данным медицинской карты стационарного больного установить давность образования ран левого бедра не представляется возможным. Для формирования колото – резаных ран с раневыми каналами, если удары наносятся не через несколько слоёв плотной и толстой одежды, и (или) клинок острого орудия обладает остроугольным острием, каким является острие клинка представленного на исследование ножа, не требуется значительная сила, то есть давление на препятствие (одежду и кожу). Для формирования колото-резаной раны с раневым каналом необходима значительная скорость погружения клинка. Длина раневого канала в теле потерпевшего прямо пропорциональна скорости погружения клинка в его тело. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что удары колюще - режущим орудием, от которых возникли раны на левом бедре ФИО1 были нанесены ему резкими, то есть со значительной скоростью, ударами колюще - режущего орудия, но с небольшой силой. Наиболее резким был удар, от которого возникла рана длиной «до 3,0 см.», с наиболее глубоким (длинным) раневым каналом, по ходу которого была повреждена поверхностная бедренная артерия, ставшая источником кровотечения. Высказаться о направлении нанесенных ФИО1 ударов колюще - режущим орудием не представляется возможным, так как не указано направление раневых каналов, отходивших от ран. Три раны на левом бедре ФИО1 от одного такого падения на колюще - режущее орудие с одним клинком образоваться не могли. (т.1 л.д.132- 136)

Заключением судебной экспертизы холодного и метательного оружия № от 26.08.2019, согласно которому складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.06.2019 по адресу: <адрес>, является ножом хозяйственно - бытового назначения и к холодному оружию не относится. Длина клинка ножа составляет 72 мм., наибольшая ширина 14 мм. (т.1 л.д.146- 147)

Протоколом осмотра ножа, марлевого тампона со смывом крови, женской ночной сорочки, халата. (т.1 л.д.178-180, 181-185)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 26.08.2019, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: три колото - резаные раны на внутренней поверхности левого бедра в средней и нижней трети, зажившие с образованием рубцов («верхнего», «среднего» и одного из «нижних»), с повреждением по ходу раневого канала «средней» раны стенки бедренной артерии, осложнившимся острой кровопотерей и геморрагическим шоком. Второй «нижний» рубец возник на месте заживления дренажного отверстия (противоотверстие – «контрапертура»). Все эти раны, учитывая их близкую локализацию, наличие раневых каналов; а также форму и свойства краёв, возникших на месте заживления рубцов, принимая во внимание характер и выраженность клинико-морфологических проявлений данных повреждений, образовались от трёх резких, то есть нанесенных с большой силой и скоростью, вероятно, в быстрой последовательности друг за другом ударов колюще - режущим предметов (предметами) или орудием (орудиями), например, ножом, возможно, одним и тем же, незадолго (не более нескольких часов) до госпитализации в ГБУЗ Тверской области «ОКБ» 17 июня 2019 года. Всего у ФИО1 имелось три места приложения травмирующей силы на внутренней поверхности левого бедра. Наибольшая («средняя») рана с повреждением по ходу её раневого канала бедренной артерии являлась опасной для жизни, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Остальные раны левого бедра не были опасными для жизни, потребовали наложения медицинских швов, вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируются как по отдельности, так и в совокупности как легкий вред здоровью. (т.1 л.д.172-173)

Заключением судебной медицинской экспертизы № от 12.08.2019, согласно которому у ФИО1 имелись повреждения: подкожные гематомы в затылочной области справа и слева, в области верхних конечностей, которые возникли от действия тупого твёрдого предмета (предметов) не более 3-х суток до обращения за медицинской помощью в травмпункт городской больницы №6 г.Твери, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и как в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. У ФИО6 на волосистой части головы выявлено 2 места приложения травмирующей силы: затылочная область справа и слева, там, где обнаружены подкожные гематомы, на верхней конечности выявлено не менее двух мест приложения травмирующей силы, в области лица местами приложения силы являются область левого виска и параорбитальной области, где выявлен посттравматический отёк, который сам по себе телесным повреждением не является. (т.1 л.д.158-159)

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной.

Показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия, предметов, заключения экспертиз и другие материалы получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми, в своей совокупности устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим или свидетелями, а также ее возможного самооговора не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 в ходе ссоры с потерпевшим ФИО1 в момент нанесения ей ФИО1. ударов руками по голове с целью прекратить избиение и защитить свою жизнь и здоровье взяла лежавший на столе нож и умышленно нанесла три удара ножом ФИО1 причинив три раны левого бедра, одна из которых являлась опасной для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании государственным обвинителем на основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств заявлено о переквалификации действий ФИО6 с п.«з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия на ч.1 ст.114 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Согласно положениям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

В силу ст.ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Данное изменение обвинения не нарушает право подсудимой на защиту, поскольку при указанном изменении квалификация действий подсудимой влечет более мягкое наказание.

Данное изменение обвинения в действиях ФИО6 принимается судом в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ.

Давая оценку доказательств, исследованных в судебном заседании в этой части обвинения, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено, что в момент нанесения ФИО6 потерпевшему ФИО1 удара ножом, действия ФИО1 непосредственно представляли опасность для жизни и здоровья ФИО6, поскольку агрессивное поведение потерпевшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и ранее применявшего физическую силу к подсудимой, предшествующее событию преступления, в том числе в день его совершения, давало основания ФИО6 полагать, что совершается реальное посягательство на её жизнь и здоровье, то есть действия подсудимой следует рассматривать как совершенные в состоянии обороны. Причинение ФИО1 телесных повреждений ФИО6 объективно установлено при ее осмотре в травмпункте г/б № 6 г.Твери 18.06.2019. Описание подсудимой механизма нанесения потерпевшему ударов ножом подтверждаются локализацией и характером телесных повреждений ФИО1

Вместе с тем, использование ФИО6 в целях защиты ножа и нанесение им трех ударов с большой силой ФИО1, указывает на очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда потерпевшему без необходимости умышленно причинен тяжкий вред здоровью.

Следовательно, ФИО6 превысила ее пределы, поскольку средства защиты и нападения не соответствуют, и ФИО6 причинила потерпевшему вред, явно превышающий пределы допустимого вреда в условиях соответствующей обстановки реального посягательства.

К первоначально данным потерпевшим следователю показаниям о нанесении ему ударов ножом ФИО6 в отсутствие каких-либо насильственных действий с его стороны суд относится критически, так как потерпевший ФИО1 не подтвердил их в судебном заседании, заявив о согласии с показаниями подсудимой, объективно факт причинения им телесных повреждений подсудимой при изложенных ею обстоятельствах подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности квалификации государственным обвинителем действий ФИО6 как умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны. Оснований для освобождения ФИО6 от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям суд не усматривает.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего, поддержанного стороной защиты, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как прекращение уголовного дела по данному основанию является правом, а не обязанностью суда, и всесторонне исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, все иные обстоятельства дела, мнение подсудимой о невозможности сохранения прежних отношений с потерпевшим, ставящих под сомнение фактическое примирение, учитывая пояснение потерпевшего, что подсудимой ему принесены только извинения, отсутствие сведений о принятии подсудимой каких-либо действий, адекватных причиненному преступлением вреду, дающих основание для вывода о его полном заглаживании перед потерпевшим, проходившим, согласно медицинским документам, длительное лечение в условиях стационара и последующую реабилитацию, то есть о полном восстановлении нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, сведения о личности подсудимой, состояние её здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её и её семьи.

При изучении личности ФИО6 установлено, что она официально трудоустроена по специальности, проживала в фактических брачных отношениях с потерпевшим, несовершеннолетних детей не имеет, проживала со своими родителями, которым оказывала помощь в ведении домашнего ходатайства, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, на учетах в ГБУЗ «ТКОНД» и ГБУЗ «ТКОПНД» не состоит, по месту работы, жительства и содержания под стражей характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний, перенесла травму ноги.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО6 своей вины, явку с повинной, заявление о раскаянии в содеянном, наличие фактического трудоустройства, положительные данные о личности, указанные в ее характеристиках по месту работы, жительства и содержания под стражей, получение благодарности по месте работы, состояние ее здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления – его поведение в предшествующий совершению преступления период времени, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение ему извинений, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившиеся в добровольном сообщении о преступлении, указании всех обстоятельств его совершения.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Нахождение ФИО6 во время совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является основанием признавать данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, так как подсудимая его влияние на свое поведение отрицает, объективных данных о том, что ее нахождение в состоянии алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления суду не представлено.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступление небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, его направленность против здоровья потерпевшего, а также конкретные обстоятельства дела, и приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем находит целесообразным назначить ФИО6 наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из характера совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, всех установленных обстоятельств преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке не имеется.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 11 месяцев.

На период отбывания наказания установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «город Тверь» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденную ФИО6 обязанность – являться 1 раз в месяц в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с 18.06.2019 по 22.11.2019 включительно, зачесть в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Избранную ФИО6 судом меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-нож, марлевый тампон, сорочку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОП УМВД России по г.Твери (квитанция № от 05.09.2019) - уничтожить;

-халат, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МОП УМВД России по г.Твери (квитанция № от 05.09.2019) – вернуть по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием избранного ею защитника или ходатайствовать о назначении защитника судом.

Председательствующий Д.В. Журкин Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03.12.2019.