Решение № 2-1896/2018 2-1896/2018 ~ М-230/2018 М-230/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1896/2018

№2-1896/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Плясунова А.А.,

при секретаре Андреевой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» к ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Оренбургская управляющая компания» обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал, что на основании договора от 01 апреля 2010 года осуществляла управление многоквартирным домом по адресу: .... 05 июня 2017 года, по инициативе собственника квартиры N – ФИО3, проведено общее собрание по вопросу передачи управления многоквартирного дома ООО «Управляющая компания «Оренбург». Информации о проведении общего собрания в ООО «Оренбургская управляющая компания» не поступало. Вместе с тем, после исключения многоквартирного дома N ... из реестра лицензий Оренбургской области, право истца нарушено. Кроме того, в связи с заключением обществом «Оренбургская управляющая компания» договоров с обслуживающими, подрядными, ресурсоснабжающими и другими организациями на обслуживание дома, действиями ФИО3 причинены истцу убытки.

Истец указывает на то, что, в нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при проведении 05 июня 2017 года общего собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (в протоколе не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки дня); в решении не указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещении в соответствующем многоквартирном доме; решение общего собрания принято при отсутствии необходимого кворума.

Просит суд признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 05 июня 2017 года, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 марта 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Управляющая компания «Оренбург».

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 мая 2018 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Оренбург», Государственная жилищная инспекция по Оренбургской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

На основании статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться, в том числе посредством очно - заочного голосования.

В силу статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (статья 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены безусловные основания ничтожности решения собрания (если иное не предусмотрено законом), а именно решение:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решения.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО3 является собственником квартиры ..., что подтверждается представленной в материалы гражданского дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно протоколу 05 июня 2017 года, по инициативе ФИО3, проведено внеочередное общее собрание в форме очного-заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., ....

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01 апреля 2010 года, по состоянию на дату проведения внеочерденого общего собрания от 05 июня 2017 года, управление многоквартирным домом по адресу: ... ... осуществляло ООО «Оренбургская управляющая компания».

Из оспариваемого протокола следует, что на голосование были поставлены вопросы: выборы председателя и секретаря внеочередного общего собрания в очно - заочной форме; выборы председателя и членов счетной комиссии внеочередного общего собрания в очно - заочной форме; выборы членов совета многоквартирного дома и председателя совета многоквартирного дома; расторжение ранее заключенных договоров с ООО «Оренбургская управляющая компания» с 05 июня 2017 года; выбор способа управления домом: управляющая компания; принятие решения о выборе в качестве управляющей компании многоквартирного дома и заключение договора с ООО «УК «Оренбург» с 05 июня 2017 года, утверждение условий договора на управление домом; утверждение полномочий и их делегирование на подписание договора от лиц всех собственников советом многоквартирного дома; утверждение размера платы тарифа по статье содержание и текущий ремонт; утверждение видов и объемов работ по плану текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома с 05 июня2017 года; принятие решения по утверждению места хранения документации, относящейся к общим собраниям, и иной документации на многоквартирный дом в ООО «УК «Оренбург»; утверждение способа извещения, о проведении общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме и иной информации: вывешивания уведомлений на подъездах многоквартирного дома; наделение совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимое помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно пункту 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (пункт 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Из протокола внеочередного общего собрания от 05 июня 2017 года следует, что общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном ... составляет .... На собрании присутствовали собственники помещений, площадью ... кв.м. или 59 %. Кворум имеется. Общее собрание собственников правомочно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требования представитель ООО «Оренбургская управляющая компания» ссылается на нарушения при организации общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, его проведении, а также на отсутствие кворума.

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловным основанием ничтожности решения общего собрания является отсутствие на нем кворума.

В реестре собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ..., составленного в виде таблице, указаны номер квартиры, фамилия и инициалы собственника, площадь квартиры и размер доли в квартире, подпись собственника.

Вместе с тем, достоверно установить волю собственника по каждому вопросу дня, исходя из представленного реестра невозможно. Кроме того, из представленного реестра не следует, в какой период проходил очный этап голосования собственников, в какой период – заочный, дату голосования каждого собственника.

При исследовании реестра собственников жилых/нежилых помещений многоквартирного ..., уведомленных о времени и месте проведения собрания и принявших участие в голосовании, а также из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости следует, что лица, указанные в реестре в качестве проголосовавших не являются собственниками квартир, следовательно, права принимать участия в голосовании не имели.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, собственником ... является ФИО, в то время как из реестра следует, что в качестве проголосовавшего собственника квартиры N указан ФИО1

Аналогичное несоответствие установлено и в отношении квартиры ....

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости жилые помещения N находятся в общей долевой собственности нескольких лиц, в то время как в реестре проголосовавшим собственником указанных выше помещений значится одно лицо, что свидетельствует о том, что указанные в реестре собственники проголосовали не пропорционально принадлежащей им площади жилого помещения.

Согласно положениям пункта 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В нарушение приведенной нормы права решения собственников помещений многоквартирного дома ответчиком в материалы гражданского дела представлены не были, в связи с чем возможность установить наличие либо отсутствие кворума, подтвердить полномочия лиц, участвующих в голосовании, правильность подсчета голосов, отсутствует.

Поскольку ФИО3 являлась инициатором проведения оспариваемого собрания, то, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, была обязана представить доказательства соблюдения кворума при проведении собрания, а также доказательства надлежащего исполнения требований закона при созыве, подготовке проведения собрания, осуществлении процедуры голосования.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие уведомление собственников о проведении собрания и о повестке дня собрания, в нарушение положений закона, не представлено.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что протокол внеочередного общего собрания в форме очно - заочного голосования не подписывала, участия в собрании не принимала.

Поскольку доказательства, подтверждающие уведомление собственников о проведении собрания и о повестке собрания, список собственников, на основании которого производился учет поступивших бюллетеней и подсчет голосов, а также непосредственно бланки бюллетеней (решений собственников, не представлены, суд приходит к выводу о том, что общее собрание собственников помещений не имело кворума и было неправомочно принимать решения по всем вопросам повестки дня.

В связи с отсутствием кворума принятое на общем собрании решение является ничтожным, что соответствует положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требование истца о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, является законным и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица ООО «Управляющая компания «Оренбург» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, поэтому соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности. Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

В рассматриваемом случае удовлетворение иска к ответчику не повлечет за собой предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.

Таким образом, предусмотренные законом основания для применения срока исковой давности по ходатайству третьего лица отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалы гражданского дела представлено платежное поручение N от 09 ноября 2017 года об уплате истцом государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» к ФИО3 о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного ... от 05 июня 2017 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская управляющая компания» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.А. Плясунова

Решение в окончательной форме принято: 25.06.2018 года.

Судья: А.А. Плясунова