Приговор № 1-104/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 1-104/2019

№ 1-104/2019

64RS0047-01-2019-002262-37


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сотскова С.И.,

при секретаре Нехорошевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Полхановой Е.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смагина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, судимого 07 февраля 2018 г. Волжским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением того же суда от 08 октября 2018 г. назначенное наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 25 суток, наказание отбыто 21 декабря 2018 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

06 апреля 2019 г. в 15 час. 24 мин. ФИО1 находился в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенного по адресу: г<адрес>, где решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер». Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 тайно взял в указанном магазине со стеллажа принадлежащую АО «Тандер» мужскую туалетную воду «LACOSTE EauDe L 12 12 Energized» объемом 100 мл, стоимостью 3333 руб. 43 коп., и спрятал под куртку, надетую на нем. Затем ФИО1 взял с другого стеллажа принадлежащую АО «Тандер» женскую туалетную воду «ВRILLIANT Noir» объемом 50 мл., стоимостью 95 руб. 34 коп., спрятав похищенное имущество под куртку, надетую на нем. После этого ФИО1 направился к выходу, где, проходя мимо касс, услышал требование продавца остановиться. Поняв, что его преступные действия носят открытый характер, ФИО1 ускорил шаг, вышел из магазина, побежал по лестнице вниз, выбежал из здания, скрылся от сотрудников магазина и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинил АО «Тандер» ущерб на общую сумму 3428 руб. 77 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью и подтвердил, что 06 апреля 2019 г. в дневное время он открыто похитил из магазина «Магнит-Косметик», расположенном по адресу: <адрес> два флакона с туалетной водой, которые продал на Сенном рынке.

Вина подсудимого подтверждена оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей, данными при производстве предварительного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 видно, что он подтвердил факт совершения 06 апреля 2019 г. в дневное время открытого хищения из торгового зала магазина «Магнит Косметик» мужской туалетной воды емкостью 100 мл и женской туалетной воды емкостью 50 мл (т. 1 л.д. 74-75).

Свидетель Свидетель № 3 показала, что 06 апреля 2019 г. примерно в 15 час. 20 мин. она, находясь за кассой в магазине «Магнит-Косметик» по адресу: <адрес> в зеркалах увидела, как молодой человек взял с полки упаковку с туалетной водой, опустил руки вниз, и она поняла, что тот прячет ее в свою сумку. Затем она просмотрела по камерам события чуть ранее и увидела, как этот же молодой человек минутой раньше взял с другой полки парфюмерную воду «Лакост» в упаковке белого цвета, затем с ней пошел в сторону дешевого парфюма, там же он спрятал похищенное, затем пошел в сторону кассы, прошел мимо нее, держа в руке купюру достоинством 200 руб. Как только молодой человек поравнялся с ней, и она поняла, что тот не собирается вставать к кассе, а идет в сторону выхода, она сказала ему: «Молодой человек, стойте». Он не остановился, а, наоборот, ускорил шаг и быстро прошел мимо противокражных ворот, которые сработали, издав звук, вышел из помещения торгового зала и пошел вниз на первый этаж. Она сразу нажала кнопку вызова сотрудников. К ней подошла директор магазина Свидетель №1, которой она рассказала о случившемся. Свидетель №1 вышла из магазина, но того молодого человека не видела. После этого они вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 30-31).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель № 2 подтвердили те же факты (т. 1 л.д. 32-34, 67-68).

Вину подсудимого подтверждают также следующие доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Магнит косметик» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 14-19).

Протокол выемки, согласно которому у Свидетель №1 изъят диск DVD-R с видеозаписью событий 06.04.2019 в период с 15 до 16 час. в магазине «Магнит Косметик», расположенном по адресу: г. <адрес> (том 1 л.д. 77-79).

Протокол осмотра, согласно которому на видеозаписи, содержащейся на изъятом диске, зафиксировано, как ФИО1 берет с полки упаковку с парфюмерией белого цвета, прячет ее под куртку и уходит (том 1 л.д. 80-82).

Инвентаризационный акт от 06.04.2019, согласно которому общая сумма недостачи составила 4047,87 руб. /том 1 л.д. 9 /

Товарная накладная № 946424G1653 от 21.03.2019, согласно которой под № 108 указан товар - женская туалетная вода «ВRILLIANT Noir», емкостью 50 мл, стоимостью 95,34 руб. без учета НДС (том 1 л.д. 24-27).

Товарная накладная № ННА-00000611 от 20.02.2016, согласно которой под № 11 указан товар - мужская туалетная вода «LACOSTE EauDe L 12 12 Energized», емкостью 100 мл, стоимостью 3333 руб. 43 коп. без учета НДС (том 1 л.д. 28-29).

Анализируя исследованные в судебном заседании изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, то есть с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества потерпевшего и обращение его в свою пользу, причинив последнему материальный ущерб.

В начале совершения преступления подсудимый действовал тайно, так как, находясь в магазине и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, он взял с полок две упаковки туалетной воды, спрятал их под куртку, направился к выходу и, не обращая внимания на просьбу продавца остановиться, выбежал из магазина, после чего распорядился с похищенным по своему усмотрению.

При этом характер действий подсудимого свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал, что работники магазина понимают противоправный характер его действий и могут принять меры к пресечению этих действий, в связи с чем, выйдя на улицу, убежал.

Таким образом, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 ФИО1 является ее внуком, с которым она проживает совместно, ночует он всегда дома. Охарактеризовать его может только с положительной стороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2018 г.

С учетом изложенного суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества. При этом, учитывая обстоятельства дела, его поведение после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и назначает подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на пять месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.И. Сотсков