Решение № 2-3177/2017 2-3177/2017~М-3072/2017 М-3072/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-3177/2017

Дело № 2-3177 /2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 7 ноября 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указали, что ..... между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере ..... рублей под ..... % годовых сроком на ..... месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в договоре. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки. Требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 10.10.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.11.2012 составила <***> руб. 28 коп., из которых 444 286 руб. 90 коп. – основной долг, 43 549 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 737 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28.02.2017 по 10.10.2017. В соответствии с п. № кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору залог недвижимости: комната в 4-комнатной квартире, назначение: жилое, жилая площадь ..... кв.м., этаж ....., находящаяся по адресу: ул.№1 Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию ..... включительно в размере 520573 руб. 28 коп., в том числе основной долг 444286 руб. 90 коп., проценты в размере 43549 руб. 15 коп., неустойка в размере 32737 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 405 руб. 73 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество: комната в 4-комнатной квартире, назначение: жилое, жилая площадь ..... кв.м., этаж ....., находящаяся по адресу: ул.№1 , путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере ..... руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом простым письмом. Кроме того, ответчик извещалась о дне слушания дела заказным письмом с уведомлением. От получения заказной корреспонденции ответчица уклонилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении дела не просила.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 06.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере ..... рублей под ..... % годовых сроком на ..... месяцев, а Заемщик обязался возвратить Банку заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в договоре (л.д. 16-19).

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив 06.11.2012 денежные средства в сумме ..... рублей Заемщику на банковский вклад, указанный в п.№ договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 31).

В соответствии с п. № кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей № по кредитному договору № от 06.11.2012 ежемесячный платеж составляет ..... коп., последний платеж – ..... (л.д. 13-15).

В Графике платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора (Приложение №), прописана подлежащая выплате сумма основного долга в рублях, с указанием ежемесячных выплат в рублях. Ежемесячная выплата включает в себя основной долг и проценты по договору. В Графике содержатся итоговые суммы платежей.

В силу п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 31).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом … и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что по состоянию на 10.10.2017 задолженность ответчика по кредитному договору № от 06.11.2012 составила <***> руб. 28 коп., из которых 444 286 руб. 90 коп. – основной долг, 43 549 руб. 15 коп. – проценты за пользование кредитом, 32 737 руб. 23 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 28.02.2017 по 10.10.2017 (л.д. 30).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

01.09.2017 истцом было направлено требование ответчику о погашении просроченной задолженности в срок до 02.10.201, однако требования Банка удовлетворены не были (л.д. 33).

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца являются законными и обоснованными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, что обязательства ответчиком не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 334-337 ГК РФ.

Исходя из условий кредитного договора, заключенного между сторонами, ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение готового жилья - комнаты в четырехкомнатной квартире, назначение: жилое, жилая площадь ..... кв.м., находящейся по адресу: ул.№1 установлена ипотека на данную квартиру с учетом условий указанного выше кредитного договора (п. № кредитного договора).

Согласно п. № кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной (п. № кредитного договора). ..... была составлена закладная (л.д. 34).

Из п. № закладной следует, что оценочная стоимость предмета залога составляет ..... рублей согласно отчету об оценке № от 05.09.2012 ООО «Капитал-Оценка».

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

С учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере 80 % от его рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, соответственно в размере 751 200 руб. (939 000 руб. * 80%).

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 405 руб. 73 коп. (л.д. 20).

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ул.№1 , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 06.11.2012 по состоянию на 10.10.2017 включительно в общей сумме <***> рубля 28 копеек, в том числе: 444 286 рублей 90 копеек – основной долг,43 549 рублей 15 копеек – проценты, 32 737 рублей 23 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 405 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № от 06.11.2012 на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - комнату в четырехкомнатной квартире, назначение: жилое, жилая площадь 18,7 кв.м., этаж 4, находящаяся по адресу: ул.№1 путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 751 200 рублей, взыскав в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму, вырученную от реализации имущества в размере, не превышающую сумму задолженности по кредитному договору – <***> рубля 28 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 405 рублей 73 копейки, на день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья