Решение № 12-5/2018 12-66/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 12-5/2018

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Ахметовой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Газпром сера» на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ООО «Газпром сера» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Газпром сера» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде <>.

Представитель ООО «Газпром сера», не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой, в которой указывает, что административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу, что привело к неправильному применению норм материального права. Отбор проб производился в рамках внеплановой проверки, пробы отобраны в трех точках по определенным координатам, которые не соответствуют акватории водного объекта в соответствии с договором водопользования от ДД.ММ.ГГГГ, фоновая точка административным органом определена самостоятельно с нарушением Методики. В основу постановления об административном правонарушении положен протокол испытаний (измерений) донных отложений № от ДД.ММ.ГГГГ, определен показатель серы валовой в пробах <> что не соответствует материалам дела. Экспертное заключение составлено в отношении иного юридического лица, порядок назначения и проведения экспертизы не соблюден. Выводы инспектора о наличии в действиях юридического лица ООО «Газпром сера» состава административного правонарушения незаконны, поскольку не установлены нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) загрязняющих веществ в донных отложениях водных объектов, что делает невозможным исполнение предусмотренной обязанности по обеспечению соблюдения норматива качества окружающей среды в части донных отложений. Мониторинг донных отложений на территории Астраханской области в районе портовых сооружений не проводился, согласно протокола испытаний донных отложений от ДД.ММ.ГГГГ показатель серы валовой на территории грузового участка ООО «Газпром сера» находится в норме по отношению к фоновой точке, превышения содержания серы нет. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить.

Представители ООО «Газпром сера» ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, в судебном заседании жалобу на постановление об административном правонарушении поддержали, просили удовлетворить по обстоятельствам, в ней изложенным.

Представитель Управления Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворить отказать, постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения помещена в главу 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», объективная сторона правонарушения выражается в действиях или бездействии, нарушающих правила охраны водных ресурсов.

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В статье 3 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплены основные принципы охраны окружающей среды.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы. (статья 4 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»)

Понятие водного объекта закреплено в пункте 3 части 1 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации как поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газпром сера» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что по адресному ориентиру: <адрес>, грузовой участок в водоохраной зоне водного объекта <адрес>, на основании договора аренды имущества Общество арендует причал строительных грузов на <адрес>, осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов на внутреннем водном транспорте, в морских портах. На основании договора водопользования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром сера» использует акваторию <адрес> по вышеуказанному ориентиру для размещения плавательных средств. В ходе погрузо-разгрузочных работ на грузовом участке в водоохраной зоне водного объекта <адрес> по адресному ориентиру: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произошло загрязнение водного объекта <адрес>, выразившееся в превышении концентрации серы в донных отложениях вышеуказанного объекта по отношению к фоновой точке.

С целью определения содержания концентрации серы в донных отложениях, ДД.ММ.ГГГГ на выделенной Обществу акватории специалистами ФГБУ «СевКасптехмордирекция» были отобраны пробы донных отложений по показателю – сера, а также пробы выше (фон) и ниже по течению указанной точки. Результаты лабораторных исследований показали, что согласно фоновой точке (проба №) превышение концентрации сера в <> раз, ниже по течению (проба №) концентрация серы возрастает.

Допрошенные в судебном заседании государственный инспектор ФИО4 и специалисты ФГБУ «СевКасптехмордирекция» ФИО5 и ФИО6, пояснили, что пробы отбирались проблематично, поскольку на данном водном участке имеется сильное течение и их постоянно перемещало, при этом, точки отбора проб определились самостоятельно, без какого-либо прибора, сведения о координатах записывались в акт отбора проб исходя из общих знаний использования акватории водного объекта ООО «Газпром сера». Отобранная проба для определения ее массы не взвешивалась, вес определялся исходя из общих знаний. Отобранные пробы были переданы ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росприроднадзора по Астраханской области в опечатанном виде.

Из протокола испытаний донных отложений № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве специалиста ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - «ЦЛАТИ по АО» ФИО7 следует, что пробы в количестве трех поступили в герметичной упаковке в неопечатанном виде, передача оформлена актом отбора проб донных отложений № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате лабораторных исследований в отобранных пробах донных отложений установлено наличие серы валовой: проба <> мг/кг. Какого-либо заключения, кроме как о наличии серы, она не давала, поскольку ей такого задания не поступало. Для выводов необходимо была дополнительная информация о том, где отобраны пробы, какое предприятие, местоположение, производственный или природный объект, чего в ее ведение предоставлено не было. Действующее законодательство не устанавливает предельно-допустимые концентрации серы в донных отложениях. Сера токсична, но в воде не растворяется, оседает на дно.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В пункте 18 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Достоверных данных о том, что ООО «Газпром сера» было допущено нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение не установлено ни на момент проверки, ни в судебном заседании.

Не представляется возможным определить точное место отбора проб донных отложений, поскольку на момент проверки акватория водопользования Общества по договору водопользования государственным инспектором не устанавливалась, координаты точек отбора проб не определились.

По запросу суда представлены карты с координатами акватории водопользования ООО «Газпром сера» с определением точек отбора проб, месторасположение которых не соответствуют ни друг другу, ни материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 18 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Предельно допустимые концентрации серы в донных отложениях действующим законодательством не установлены.

Протокол испытаний донных отложений от ДД.ММ.ГГГГ лишь устанавливает наличие серы валовой в трех пробах, поступивших из Управления Росприроднадзора в неопечатанном виде, что также вызывает у суда сомнения в их допустимости как доказательства.

Согласно приказа Минприроды России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Методических указаний по осуществлению государственного мониторинга водных объектов в части организации и проведения наблюдений за содержанием загрязняющих веществ в донных отложениях водных объектов» на водотоках отбор проб донных отложений производят выше и ниже места сброса сточных вод. Верхний (фоновый) створ устанавливают на расстоянии не менее 1 километра выше источников загрязнения, на участках водных объектов, не подверженных влиянию сточных вод предприятий; нижний створ - не далее 0,5 километра от места сброса сточных вод.

Дать оценку процедуре отбора проб также не представляется возможным, поскольку не представляется возможным установить место отбора проб.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наличии в действиях ООО «Газпром сера» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с частью 1 статьи 30.7 является основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Астраханской области № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении юридического лица ООО «Газпром сера» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья Е.В. Черкасова