Решение № 2-439/2017 2-439/2017~9-440/2017 9-440/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-439/2017

Дело № 2-439/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя истца ФИО1, представителя ответчика - адвоката «Адвокатский кабинет Завражин Е.В.» Адвокатской палаты Камчатского края Завражина Е.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 13 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация ВГО, истец) предъявил в суд иск к ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование заявленных требований истец указал, что в муниципальной собственности Вилючинского городского округа находится указанное жилое помещение, в котором ответчик зарегистрирован с 12 марта 1991 года. Совместно с ним в указанном жилом помещении были зарегистрированы жена ФИО3, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые впоследствии были сняты с регистрационного учета. Указал, что данный жилой фонд был передан из федеральной собственности в муниципальную собственность на основании постановления главы ЗАТО г. Вилючинска от 28 марта 1997 года, бывшим собственником правоустанавливающие документы на спорное жилое помещение, а также документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчиков истцу не передавались, решение об изменении статуса жилого помещения не принималось. В ходе проведения проверки рационального использования муниципального жилищного фонда истцу стало известно, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, выбыл из него, вывез свои личные вещи. Ответчик за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма, однако с регистрационного учета ответчик не снят. Несмотря на отсутствие договора с ответчиком, заключенного в письменной форме, фактически отношения нанимателя и наймодателя носят договорной характер, поскольку ответчик пользуется муниципальным жилым помещением социального использования для проживания. Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как его собственника, препятствуя осуществлению права пользования и распоряжения им, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, уточнив фамилию ответчика и, указав, что в исковом заявлении ошибочно была указана фамилия «Чуприн» вместо «Чуприна», исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить. При этом пояснила, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение еще до перехода его в муниципальную собственность. По информации истца, ответчик в квартире длительное время не проживает, квартира пустует, его вещей в квартире нет, за сохранностью жилья он не следит, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Пояснила, что никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, квартира длительное время пустует, находится в неудовлетворительном состоянии, однако за весь период времени ответчик в администрацию по вопросу постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, проведения капитального ремонта или предоставления иного жилого помещения не обращался. Данные обстоятельства, по ее мнению, свидетельствуют, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения, а его регистрация в нем носит формальный характер, однако пока в поквартирной карточке будут содержаться такие сведения, права истца, как собственника жилого помещения, будут ограничены. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права администрации ВГО как собственника данного жилья, препятствует в полной мере осуществлению данных прав и предоставлению жилья иным нуждающимся в этом лицам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства. С последнего известного места жительства ответчика поступили сведения о неизвестности его места пребывания, в связи с чем, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в качестве представителя им был назначен адвокат Завражин Е.В.

На основании ст. 119 ГПК РФ судебное заседание было проведено в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика адвокат Завражин Е.В. с исковыми требованиями администрации Вилючинского городского округа не согласился, полагал, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение и уже длительное время в нем не проживает, истцом не представлено.

Третье лицо ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в лице 3-го отдела ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения военнослужащих» МО РФ, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель третьего лица ФИО5 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает исковое заявление, поскольку ФИО6, не являющийся в настоящее время военнослужащим, и, не имея трудовых отношений с Министерством обороны, не вправе пользоваться служебным жилым помещением. Отказываясь сниматься с регистрационного учета из служебного жилого помещения, ФИО7 нарушает гарантированные государством права других (действующих) военнослужащих на предоставление им жилых помещений, освобождаемых гражданами, уволенными с военной службы. Указал, что Учреждением ответчик не признавался нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Третье лицо МУП «Жилремсервис», о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направило, ходатайств, связанных с рассмотрением дела суду не представило.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие данного конституционного принципа Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ) устанавливает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (часть 4 ст. 3 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.ст. 10 и 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, граждане Российской Федерации, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного, муниципального или общественного жилищных фондов.

Согласно статье 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на право занятия спорной квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

В соответствии с положениями ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Типовой договор найма жилого помещения, правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории утверждаются Советом Министров РСФСР.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Согласно положениям, содержащимся в Постановлении Совмина РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР», в обязанности нанимателя по договору входит: обеспечивать сохранность жилых помещений, бережно относиться к жилому дому и жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, правила пожарной безопасности, правила пользования санитарно-техническим и иным оборудованием; при обнаружении неисправностей в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению и, в необходимых случаях, сообщать о них наймодателю или в соответствующую аварийную службу; использовать жилое помещение по прямому назначению в соответствии с договором найма жилого помещения; при выезде из жилого помещения на другое постоянное место жительства со всей семьей освободить и сдать наймодателю жилое и подсобное помещение, санитарно-техническое и иное оборудование по акту в надлежащем состоянии.

В соответствии с Уставом Вилючинского городского округа, администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения в соответствии с предоставленными ей полномочиями, в том числе по вопросам: владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа ЗАТО г. Вилючинск; управления муниципальным жилым фондом; обеспечения малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий жилыми помещениями, организации строительства и содержания муниципального жилого фонда; осуществления муниципального жилищного контроля, а также обладает иными полномочиями органа местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 7, п.п. 6, 12 ч. 1 ст. 35 Устава).

Из представленного 3 отделом ФГКУ «Востокрегионжилье» корешка ордера № от 22 ноября 1990 года, поквартирной карточке на спорное жилое помещение и приемо-сдаточного акта № от 22 ноября 1990 года, следует, что в 1990 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 492 Отделением морской инженерной службы Министерства обороны СССР было предоставлено как служебное военнослужащему ФИО2 на него и членов его семьи: жену ФИО3 и дочь Марию, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю, супруга и дочь ответчика были сняты с регистрационного учета в 2003 году.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Камчатскому краю на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2 значится зарегистрированным в спорной квартире по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что ответчик ФИО2, а также челны его семьи супруга ФИО3 и дочь Мария были вселены в 1990 году в спорную квартиру, зарегистрированы и проживали в ней на законных основаниях, то есть в силу норм действовавшего на тот момент жилищного законодательства приобрели в отношении спорного жилого помещения соответствующие права и обязанности, вытекающие из договора найма.

При этом, отсутствие заключенного в установленном порядке соответствующего договора найма жилого помещения не свидетельствует об отсутствии данного договора как такового, поскольку из представленных суду документов следует, что между ответчиком и наймодателем, которым на момент предоставления жилья являлся 492 Отделение Морской Инженерной Службы Министерства обороны СССР, сложились договорные отношения, в частности в связи с вселением ФИО2 в спорное жилое помещение, прописки в нем и дальнейшим пользованием жилым помещением для проживания.

Указание в ордере № от 22 ноября 1990 года фамилии лица, которому спорное жилое помещение было предоставлено как ФИО2, суд признает опиской, связанной с особенностью произношения действительной фамилии ответчика, поскольку как было установлено в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств, фактически оно было предоставлено ответчику ФИО2 на состав семьи: него самого, супругу и дочь, а не ФИО2, как на это указано в ордере.

В соответствии со ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначены для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.

Согласно ст. 106 Жилищного кодекса РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 указанного Кодекса.

Данное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (Приложение 3 п. 1), распоряжения Правительства РФ от 07 мая 1997 года №632–р, постановления главы ЗАТО г. Вилючинска Камчатской области (в настоящее время Камчатский край) от 28 марта 1997 года №167 о приеме в муниципальную собственность от 492 ОМИС жилого фонда, объектов социально – культурного назначения, котельных и тепловых сетей микрорайона Рыбачий г. Вилючинска, акта передачи основных фондов объектов жилищного фонда, в том числе жилого дома, где расположено спорное жилое помещение, с 1997 года является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о вынесении органом местного самоуправления решения о включении спорного жилого помещения в число служебных, также как не имеется документов о том, что администрацией ВГО после передачи истцу из федеральной собственности в муниципальную собственность спорного жилого помещения и изменения жилищного законодательства принималось решение о его включении в состав специализированного жилищного фонда, в связи с чем, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм и представленных суду доказательств, при рассмотрении дела установлено, что ФИО6, как военнослужащему, от жилищного органа Министерства обороны РФ в 1990 году было предоставлено спорное жилое помещение, в которое он вселился и прописался совместно с членами своей семьи: женой ФИО3 и дочерью Марией. В дальнейшем супруга ответчика и его дочь были сняты с регистрационного учета по спорному жилому помещению в связи с убытием к иному месту жительства, а ответчик до настоящего времени значится зарегистрированным в спорном жилом помещении.

В 1997 году право собственности на данное жилое помещение перешло к истцу, который решений об отнесении спорного жилого помещения к специализированному (служебному) фонду не принимал, ответчика из жилого помещения не выселял и таких требований не заявлял, при этом ответчик после смены собственника сохранял право пользования указанным муниципальным жилым помещением.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

При временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев (ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР).

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства следует, что наниматель жилого помещения и члены его семьи утрачивают право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если они добровольно выехали из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять, в том числе, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из содержания иска и пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО6 в жилом помещении по адресу: <адрес> фактически длительное время не проживает, поскольку добровольно выехал из спорной квартиры, при этом о своем месте нахождения он собственнику не сообщил, плату за жилье и коммунальные услуги не вносит, за сохранностью жилого помещения не следят, в надлежащем состоянии его не поддерживают, хотя каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации у суда не имеется оснований полагать, что выезд ответчика ФИО2 из жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с признанием дома аварийным, либо временный, в связи с временным отсутствием, по следующим основаниям.

Так, согласно сведениям Военного комиссариата г. Вилючинска ФИО6 является получателем пенсии по линии МО РФ, в его личном деле имеются сведения о регистрации по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск ФИО2 в связи с достижением 45-летнего возраста был документирован паспортом гражданина РФ в 2005 году.

Вместе с тем, из актов о фактическом проживании МУП «Жилремсервис» следует, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован, но не проживает. В квартире фактически проживает иное лицо - ФИО8

Согласно сообщению начальника ОП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск ФИО9 установить местонахождения ответчика не представилось возможным, так как при неоднократном посещении спорной <адрес>, дверь никто не открыл. При этом соседи по лестничной площадке пояснили, что ФИО2 давно не видели, его место нахождения не известно. Установить место жительства ответчика не представилось возможным.

Согласно сведениям, содержащимся в рукописной поквартирной карточке и пояснений представителя истца следует, что в спорном жилом помещение в период с 2001 года по 2004 год по договору поднайма временно проживал ФИО10

Согласно оборотно-сальдовой ведомости за период с 01 июня 2014 года по 01 августа 2017 года, представленной управляющей организацией многоквартирного <адрес>, по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64 340 рублей 37 копеек, при этом оплаты в указанный период никем не вносились.

По сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ответчик к административной и уголовной ответственности на территории Камчатского края не привлекался.

Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ответчик ФИО2 выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, в квартире длительное время не проживает, его вещей в квартире не имеется, по месту регистрации он длительное время не появлялся, сохранность спорного жилого помещения не обеспечивал, оплату за жилье и коммунальные услуги не производил, судьбой жилого помещения не интересовался.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии у ответчика каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением, судом при рассмотрении дела не установлено.

Совокупность исследованных доказательств, свидетельствует, что ответчик давно покинул спорное жилое помещение, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения, о своих правах на него не заявляет, что указывает на добровольной выезд из спорного жилого помещения в связи с изменением места жительства.

При этом, по смыслу ст. 71 ЖК РФ права и обязанности по договору социального найма сохраняются независимо от сроков временного отсутствия, вместе с тем если гражданин переезжает на другое постоянное место жительства, то подобное отсутствие не считается временным.

Обстоятельств того, что не проживание ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении является временным отсутствием, что его выезд из спорной квартиры носит вынужденный характер, судом при рассмотрении дела не установлено.

С учетом исследованных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик фактически не использует спорное жилое помещении по адресу: <адрес>, по назначению для проживания по причине добровольного выезда из него на другое постоянное место жительства. При этом ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию в данном жилом помещении.

Поскольку обстоятельств, которые могли бы служить основанием для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, подлежит удовлетворению, как обоснованное и соответствующее требованиям Закона.

Разрешая требования истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по спорному жилому помещению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (ред. от 25 декабря 2008 года № 281-ФЗ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 21.05.2012 года № 493) выселение из занимаемого жилого помещения или признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах требования истца о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 утратил право пользования жилым помещением, при этом суд также учитывает, что регистрация лица на жилой площади является административной мерой учета, наличие или отсутствие которой не влияет на права граждан на данное жилое помещение, вместе с тем такое право у ответчика отсутствует, что влечет за собой снятие гражданина РФ с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,- удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья

Н.М. Хорхордина