Постановление № 1-205/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-205/2017

Дело № 1-205/ 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(о прекращении производства по уголовному делу)

ФИО1 Русса 04 августа 2017 года

Старорусский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора <адрес> Лебедева Д.С., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес> Савчука А.А., с участием потерпевшего ФИО3, при секретаре Михайловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гор. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 до 15 часов 00 минут ФИО2., находясь у здания животноводческой фермы, расположенной вблизи д. Острые Луки, Старорусского района, Новгородской области, умышленно, без цели хищения, с целью временного использования, неправомерно, без разрешения собственника, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства ФИО3, незаконно, через незапертую дверь с водительской стороны, проник в салон автомашины марки <данные изъяты>, припаркованной на обочине дороги возле вышеуказанной фермы, занял место на водительском сидении, при помощи оставленного в замке зажигания ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и, управляя указанным автомобилем, покинул место совершения преступления.

Дело по ходатайству сторон рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый возместил ему причиненный материальный ущерб в полном размере, и принес извинения, загладив причиненный вред. В подтверждение данного ходатайства потерпевший предоставил в суд письменное заявление, в котором также просил производство по делу прекратить в связи с примирением с подсудимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, и пояснил, что в содеянном раскаивается. Поддержал ходатайство потерпевшего.

Защитник Савчук А.А. заявленное ходатайство поддержал, поскольку как следует из представленных материалов условия ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ полностью соблюдены.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства и полагал необходимым его удовлетворить.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) относится в силу ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Как следует из материалов дела ФИО2 ранее <данные изъяты>, по данным ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» хронических заболеваний <данные изъяты>, к административной ответственности <данные изъяты> (л.д. 72-74,76,79), участковым уполномоченным полиции характеризуется <данные изъяты> (л.д. 75), на учете у психиатра и нарколога <данные изъяты> (л.д. 78), службу в вооруженных силах <данные изъяты> (л.д. 80), имеет на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> (л.д. 81), <данные изъяты> (л.д. 85), участвует материально в воспитании <данные изъяты> своей сестры, являющейся инвалидом с детства.

Статья 76 УПК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении одного оконченного умышленного преступления средней тяжести, а потерпевший утверждает, что он полностью возместил ему материальный ущерб и загладил причиненный вред, принес извинения, суд считает, что ходатайство потерпевшего о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон, против которого не возражают подсудимый и государственный обвинитель, подлежит удовлетворению, подсудимый освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению.

Процессуальные издержки: оплату адвокату Савчуку A.A. в ходе предварительного следствия в размере 1 650 рублей и в ходе рассмотрения дела в суде - 550 рублей, а всего 2 200 рублей, с учетом материального положения подсудимого и положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, возвращенные потерпевшему ФИО3, - считать возвращенными законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст. 25,132,316,317,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить:

Освободить ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в гор. <адрес><адрес> от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2200 рублей -отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль <данные изъяты>; свидетельство о регистрации транспортного средства № №, возвращенные потерпевшему ФИО3 - считать возвращенным законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Старорусский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Семенова