Решение № 72-447/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 72-447/2025

судья Ярославцева К.В.

дело № 72-447/2025

УИД 59RS0043-01-2025-000312-15


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 08 июля 2025 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 22.05.2025, постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 21.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Чердынскому городскому округу от 21.04.2025 №18810059250000602922 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чердынского районного суда Пермского края от 22.05.2025, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что фактичекские обстоятельства дела не устанавливались, вывод о виновности ФИО1 был сделан лишь на основании показаний свидетеля Н., с которой у него неприязненные отношения.

В судебном заседании в краевом суде ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 обязывает водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из материалов дела следует, что 20.04.2025 в 20 часов 25 минут в районе д.** на ул. **** г. Чердыни Пермского края ФИО1 управлял транспортным средством марки ГАЗ-66, государственный регистрационный знак К770ТХ159, не имея при себе водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу ФИО1, принял указанное выше решение.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Между тем, решение судьи районного суда от 22.05.2025 не отвечает требованиям части 2 статьи 30.7 и части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из решения судьи районного суда, в его описательной части излагаются обстоятельства дела, установленные должностным лицом, о нарушении ФИО1 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, что повлекло привлечение его к ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, из текста решения судьи краевого суда следует, что во вводной, описательной, мотивировочной и резолютивных частях оспариваемого решения имеются существенные противоречия относительно указания статьи закона, вменяемого ФИО1 (помимо части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеются неоднократные указания на часть 1 статьи 12.3, часть 1.1 статьи 12.5). В том числе судья районного суда указывает на подтверждение вины ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 1.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Вместе с тем, положения указанной нормы не наделяют судей правом исправлять само содержание принятого решения, то есть исправление возможно лишь, когда оно носит технический характер, не затрагивает изменения правовых выводов и не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Неоднократное указание судьей в тексте решения неверной нормы статьи административного правонарушения, совершение которого вменяется ФИО1, нельзя признать технической ошибкой, опиской, подлежащей устранению в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, на странице 4 решения судья приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждается факт отсутствия у ФИО1 20.04.2025 водительского удостоверения без учета того, что такое нарушение образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как ФИО1 вменяется отсутствие при себе водительского удостоверения, то есть ФИО1 по состоянию на 20.04.2025 являлся лицом, не имеющим при себе водительского удостоверения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 22.05.2025 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем доводам и представленным доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Доводы по существу привлечения к административной ответственности могут быть приведены ФИО1 при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Чердынского районного суда Пермского края от 22.05.2025 отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись Е