Решение № 12-125/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-125/2021

Дело № 12-125/2021

74MS0133-01-2021-000357-80

Судебный участок № 8

Орджоникидзевского района

г.Магнитогорска


РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Батуевой О.А.,

при секретаре Медведевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УК «Народная» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «УК «Метизник-6» (ООО «УК «Народная»),

УСТАНОВИЛ:

27 января 2021 года государственным инспектором Челябинского территориального отдела ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ООО «Управляющая компания «Метизник-6» допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, которое выразилось в том, что 25 декабря 2020 года в 14-00 часов государственным инспектором ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» осуществлен выход на объект проверки по месту фактического осуществления деятельности ООО «УК «Метизник-6» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с предварительным уведомлением ООО «УК «Метизник-6» о дате и времени проверки, руководитель ООО «УК «Метизник-6», должностное лицо, уполномоченный представитель юридического лица, на проверку не явились. ООО «УК «Метизник-6» не предоставили должностному лицу органа государственного контроля (надзора), проводящему выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, и провести соответствующее обследование используемого юридическим лицом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом.

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2021 года ООО «УК «Метизник-6» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ООО «УК «Народная» просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что о рассмотрении дела не были уведомлены, о вынесенном постановлении узнали 20 мая 2021 года при просмотре сайтов судов. С 20 февраля 2021 года, на дату судебного заседании 10 марта 2021 года ООО «УК «Метизник-6» переименовано в ООО «УК «Народная», и сменило юридический и фактический адрес нахождения на <адрес обезличен>. Мировым судьей не была проведена проверка сведений о юридическом лице, вследствие чего ООО «УК «Народная» не имело возможности обеспечить защиту своих прав. Кроме того, считают, что истек срок привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ООО «УК «Народная» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подсобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного Закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вышеуказанные требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года направлены на создание необходимых условий для проведения проверки путем обеспечения проверяемыми лицами беспрепятственного доступа контролирующим органам к проверяемым ими объектам.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Народная» (ООО «УК «Метизник-6») осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес обезличен> на основании договора управления заключенного по результатам конкурса - отбора управляющей организации для управления многоквартирными домами от 18 мая 2020 года.

08 декабря 2020 года от <ФИО>2 в адрес ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» поступило заявление по вопросам, связанным с подачей отопления в многоквартирный <адрес обезличен>, а также с просьбой провести проверку.

23 декабря 2020 года вынесено распоряжение <номер обезличен> органа государственное контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Управляющая компания «Метизник-6» в период с 25 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года.

25 декабря 2020 года принято решение о согласовании проведения внеплановой документарной/выездной проверки <номер обезличен> с прокуратурой Челябинской области.

Согласно акту проверки <номер обезличен> от 25 декабря 2020 года установлено, что 25 декабря 2020 г. в 14-00 часов был осуществлен выход на объект проверки по месту фактического осуществления деятельности ООО «УК «Метизник-6» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с предварительным уведомлением ООО «УК «Метизник-6» о дате и времени проверки, путем направления Распоряжения о проверки на официальную электронную почту metiznik-6@yandex.ru. Задачами настоящей проверки было рассмотрение документов юридического лица, осмотр и обследование используемых юридическим лицом при осуществлении деятельности многоквартирного <адрес обезличен>. 25 декабря 2020 года в 14:00 часов, по месту фактического осуществления деятельности сотрудники ООО «УК «Метизник-6», в том числе руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, на проверку не явились, таким образом не предоставили должностному лицу органа государственного контроля (надзора), проводящему выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, и провести соответствующее обследование используемого юридическим лицом при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом <адрес обезличен>. от проведения проверки, повлёкшие невозможность её проведения.

По факту невыполнения распоряжения от 23 декабря 2020 года государственным в отношении ООО «УК «Метизник-6» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- заявлением <ФИО>2,

- распоряжением <номер обезличен> органа государственное контроля о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УК «Метизник-6» от 23 декабря 2020 года;

- решением о согласовании проведения внеплановой документарной/выездной проверки 7/3-30-1705-2020;

- актом проверки <номер обезличен> от 25 декабря 2020 года, которым было установлено, что не выполнены требования распоряжения;

- протоколом <номер обезличен> (24178) от 27 января 2021 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО «УК «Метизник-6», который составлен с участием законного представителя юридического лица <ФИО>3 Протокол в тот же день был получен законным представителем. В протоколе нашел отражение факт неисполнения части требований распоряжения от 23 декабря 2020 года;

-уведомлением;

- выпиской ЕГРЮЛ.

Действия ООО «УК «Метизник-6» правильно квалифицированы по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

Бездействие ООО «УК «Метизник-6», выразившееся в невыполнении требования ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ о направлении уполномоченного лица для проведения проверки, в связи с чем было создано препятствие для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора) проведения проверки, что повлекло невозможность ее проведения (завершения), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

ООО «УК «Метизник-6» допустило воспрепятствование законной деятельности должностного лица, осуществляющего государственный жилищный надзор, путём уклонения от проведения проверки, повлёкшие невозможность её проведения.

Данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащем подробное описание произошедших событий, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Доводы представителя о том, что о рассмотрении дела не были уведомлены, поскольку с 20 февраля 2021 года ООО «УК «Метизник-6» переименовано в ООО «УК «Народная», и сменило юридический и фактический адрес нахождения, а также, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, суд находит несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что 20 февраля 2021 года ООО «УК «Метизник-6» переименовано в ООО «УК «Народная», юридический и фактический адрес нахождения: <адрес обезличен>.

Как следует из представленных материалов, протокол об административном правонарушении составлен с участием законного представителя юридического лица <ФИО>3, в тот же день был получен законным представителем, который ходатайств не заявлял, от объяснений отказался, протокол подписал; копию протокола получил. В протоколе об административном правонарушении и Выписке из ЕГРЮЛ адрес юридического лица указан: <адрес обезличен>.

Судебное заседание мировым судьей назначено 16 февраля 2021 года, в этот же день мировым судьей направлена повестка в адрес юридического лица, указанному в учредительных документах: <адрес обезличен>, и прибыло в место вручения 19 февраля 2021 года, до переименования юридического лица и смены адреса, что свидетельствует о том, что юридическое лицо было надлежаще извещено о дне слушании дела, поскольку является участником экономических отношений.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отказ в получении почтовой корреспонденции при смене юридического адреса, с изменением подсудности дела, и наименовании организации, суд рассматривает как злоупотребление правом ООО «УК «Метизник» (ООО «УК «Народная»), поскольку юридическое лицо является участником экономического рынка.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, который составляет 3 месяца.

При назначении вида и размера наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих вину обстоятельств, что совершено оно впервые, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также отсутствие оснований для применения положений части 3.2 ст. 4.1 и части 1 статья 4.1.1 КоАП РФ и обоснованно назначил наказание в виде административного штрафа в его минимальном размере 20 000 рублей.

Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Каких-либо нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а равно нарушения его права на судебную защиту по делу не установлено. Постановление мировым судьей вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, так и его изменение, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Народная» (Общества с ограниченной ответственностью «УК «Метизник-6»), без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Председательствующий: