Приговор № 1-160/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) - Уголовное Уникальный идентификатор дела 04RS0№-89 Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Турунтаево 03 сентября 2020 года Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Д.Б., единолично, при секретаре Аюшеевой Д.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прибайкальского района РБ Красноярова С.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Папахчян А.Э., представившего удостоверение № № и ордер № № рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 15 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № умышленно, с целью управления транспортным средством, запустил двигатель и начал движение, тем самым нарушив п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утв.Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, проезжая <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что с квалификацией его действий и обвинением согласен, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Государственный обвинитель Краснояров С.С. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав мнение сторон, суд считает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи обвинения не превышает 2 лет лишения свободы, т.е. относится к категории преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, поддержано в судебном заседании, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражает. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ФИО1 вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не усматривает наличия в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Учитывая изложенное, а также категорию совершенного ФИО1 преступления, суд, обсудив вопрос о назначении подсудимому альтернативных видов наказания, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 49 УК РФ, судом не установлено. Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и приходит к следующему: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении в <данные изъяты> возвратить ФИО1, СD-R-диск хранить при уголовном деле. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание, в виде 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 в течение 10 дней, с даты вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для организации исполнения назначенного наказания. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находящийся на хранении в <данные изъяты> возвратить ФИО1, СD-R-диск хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных адвокату Папахчян А.Э. за защиту интересов ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья <данные изъяты> Д.Б. Цыбиков <данные изъяты> Суд:Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Цыбиков Доржи Баирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-160/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-160/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |