Приговор № 1-495/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-495/2025

дело № 1-495/2025

42RS0002-01-2025-003521-67

(12501320004000433)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 20 ноября 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – Черных С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хоровинкина В.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управляла автомобилем – «Хендай Солярис», с <данные изъяты> № регион, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей ФИО1 исполнено.

Согласно части 1 статьи 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасса, будучи подвергнутой наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КРФ об АП, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения пункта 2.1.1 и пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем «Хендай Солярис», с <данные изъяты> № регион, с целью передвижения по дорогам <адрес> – Кузбасса, создавая при этом угрозу жизни и здоровью граждан, достоверно зная, что ранее подвергнутая административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее судебным постановлением мирового судьи, проследовала к автомобилю «Хендай Солярис», с <данные изъяты> № регион, находящемуся у дома, расположенного по адресу: <адрес>-Кузбасса, где села за руль, завела двигатель, включила передачу, стала управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение по автодорогам <адрес>-Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут около <адрес>-Кузбасса, ФИО1 при управлении автомобилем «Хендай Солярис» с <данные изъяты> № регион, остановлена сотрудниками Госавтоинспекции, которые выявили у нее признаки опьянения: резкое изменение окрасов кожных покровов лица.

В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 55 минут ФИО1 отстранена от управления транспортным средством и ей на законных основаниях предложено пройти освидетельствование на установление факта опьянения с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе – алкотектора, на что ФИО1 отказалась.

При наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 05 минут сотрудниками полиции в соответствии со статьями 27.12, 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Беловский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>. Однако ФИО1 в нарушении требований пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязана по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласилась с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением, свою вину признала полностью, осознала, в содеянном раскаивается и ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующейся удовлетворительно, не занятой общественным полезным трудом, осуществляющей уход за <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и <данные изъяты><данные изъяты>, состояние здоровья её и близких родственников, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76.2, 78 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с соблюдением требований ст.ст. 47, 49 УК РФ.

Согласно положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, судом может быть принято решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что автомобиль, принадлежит ФИО2, был приобретен последним до момента регистрации заключения брака с ФИО1, в связи с чем, на данный объект движимого имущества не распространяется режим совместной собственности супругов. Таким образом, указанный автомобиль конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденной оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу:

- документы, СD-диск – хранить по месту нахождения;

- транспортное средство – автомобиль марки «Хендай Солярис», с <данные изъяты> № регион, хранящийся на специально отведенной территории Отдела МВД России «Беловский» по адресу <адрес>, ключ, С№ – вернуть собственнику Свидетель №2.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко