Решение № 2-3409/2020 2-3409/2020~М-2712/2020 М-2712/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-3409/2020

56RS0018-01-2020-003806-68

№ 2-3409/2020


Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 июля 2020 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., рассмотрев гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось с иском, указав, что 30.05.2013г. ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее кредитный договор) на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Р. С.», Тарифах по картам «Р. С.». На основании указанного предложения клиента, Банк открыл счет N т.е. совершил действия по принятию оферты клиента, и тем самым заключил договор о карте N, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты. Ответчик получила карту, активировала и после активации воспользовалась услугой кредитования счета, сняв со счета кредитные средства.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполняла обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности 61445,84 руб., выставив заключительный счет-выписку, установил срок оплаты до 30.01.2019г. Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего момента не исполнены.

АО «Банк Р. С.» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору о карте N от 30.05.2013г. по состоянию на ... в размере 61445,84 руб., из них: 44480,82 руб. – основной долг, 11879,02 – проценты за пользование кредитом, 4500 руб. – плата за пропуск минимальных платежей, 586, - СМС-сервис, а также взыскать сумму уплаченной госпошлины в размере 2043,38 руб.

Определением суда от 25.05.2020г. определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства, в срок до 15.06.2020г. сторонам предложено представить в суд и друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 02.07.2020г. представить дополнительно документы, содержащие объяснения по существу требований и в обоснование возражений.

В связи с поступившими от ответчика возражениями определением суда от 03.07.2020г. определено рассмотреть дело в порядке общего производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. На возражения ответчика представили письменный отзыв, в котором указали, что внесенные истцом суммы отражены в выписке по счету и расчете сумм задолженности. Настаивали на первоначальном объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд направила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку стороны пришли к соглашению об уплате долга частями. Указала о внесении 25.06.2020г. платежа 3000 руб. Кроме того, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, в связи с тем, что постоянно проживает и зарегистрирована на территории Московской области.

Разрешая ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности по месту жительства ФИО1 в Лобненский городской суд Московской области, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку сторонами определена договорная подсудность. Согласно заявления-анкеты стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия по кредитному договору подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г.Оренбурга, либо Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Оренбурга (в зависимости от родовой подсудности спора).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 30.05.2013г. ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее – Условия по картам) и Тарифах по картам «Р. С.» (далее-Тарифы), договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

В своём заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ей счёта клиента, размер лимита будет определен банком самостоятельно, при этом размер лимита не будет превышать ... руб.

При подписании заявления Клиент (ФИО1) подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакцией Условий и Тарифов и понимает их содержание. В том числе, ознакомлена и с полной стоимостью кредита. При этом факт подписания заявления ответчиком не оспорен.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, заявление ФИО1 являлось конкретным предложением, направленным в ЗАО «Банк Р. С.», выражающим ее намерение на заключение кредитного договора посредством зачисления денежных средств на лицевой счет на определенных условиях, предусмотренных Условиями.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

как следует из пункта 2.2.2 Условий по картам, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. В этом случае договор считается заключенным с даты принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении. Принятие (акцептом) банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенной в заявлении, являются действия банка по открытию клиенту счета.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1 открыл счёт N, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от 30.05.2013г., тем самым заключил кредитный договор N, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность использования карты как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета (овердрафта) в пределах лимита.

22.06.2013г. ФИО1 получила карту, факт подписания заявления ею не оспорен.

В заявлении ответчика, Условиях по картам и Тарифах по картам содержались все существенные условия договора, соответственно между сторонами был заключен договор о карте.

ФИО1 совершены действия по активации полученной карты и расходные операции по счёту карты, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в соответствии с договором.

Согласно условиям договора о карте ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, то есть осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.9.11 Условий по картам).

При этом погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п.6.14.1 Условий по картам).

В соответствии с п.6.18, п.6.18.4 Условий по картам в случае, если срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, то такое обстоятельств рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с Клиента, в соответствие с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с п.6.23 Условий по картам, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня выставления заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Из материалов дела следует, что ФИО1, пользуясь кредитом, неоднократно нарушала согласованные сторонами условия Договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на текущем счете суммы, необходимой для погашения суммы кредита, предоставленного Банком Клиенту на дату окончания расчетного периода, что также подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 22.06.2013г. по 10.05.2020г. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Поскольку должник не исполнила свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности, направив с этой целью должнику заключительный счет-выписку.

В соответствии с заключительным счетом-выпиской ответчик обязана была в срок до 30.01.2019г. обеспечить наличие на своём счёте общей суммы задолженности по договору в размере 61445,84 руб. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

В связи с неоплатой в установленные сроки за нарушение сроков оплаты суммы, указанной в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % за каждый день просрочки (п.19 Тарифного плана).

По условиям кредитного договора установлена плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые 300 рублей, 2-й раз подряд 500 рублей, 3-й – 1000 руб. и 4-й раз – 2000 рублей (п.15 Тарифного плана).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору N по состоянию на 28.04.2020г. составляет 61445,84 руб., из которых: 44480,82 руб. – основной долг, 11879,02 – проценты за пользование кредитом, 4500 руб. – плата за пропуск минимальных платежей, 586, - СМС-сервис.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом задолженности представленным Банком, поскольку представленный истцом расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.

Ответчик расчет задолженности не оспорила, собственный расчет не представила, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по договору не представила.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору о карте N от 30.05.2013г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы истца о заключении мирового соглашения голословны, ничем не подтверждены. Факт внесения 26.06.2020г. на счет карты суммы в размере 3000 руб. не свидетельствует о заключении мирового соглашения на условиях, предложенных ответчиком, а также не свидетельствует об уменьшении либо отсутствии задолженности. Доказательств списания платежа со счета в счет погашения размера задолженности материалы дела не содержат. Истец после получения возражений ответчика настаивал на требованиях в первоначальном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №... от 19.06.2019г. судебный приказ от 16.05.2019г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору отменен.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 1773,21 руб. (платежное поручение N от 19.04.2019г.) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина 1021,69 руб., что подтверждается платежным поручением N от 29.04.2020г.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2043,38 руб. (1021,69 +1773,21).

Руководствуясь ст. ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» сумму задолженности по кредитному договору N от 30.05.2013г. по состоянию на ... в размере 61445 (шестьдесят одна тысяча четыреста сорок пять) руб. 84 коп., из которых задолженность по основному долгу 44480,82 руб., проценты за пользование кредитом – 11879,02 руб., плата за пропуск минимального платежа – 4500 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной госпошлины 2043 (две тысячи сорок три) руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова