Приговор № 1-119/2016 1-12/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-119/2016Дело № 1-12/2017 г. Именем Российской Федерации 06 марта 2017 г. г.Барнаул Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Огнивенко О.Б, при секретарях Беловой А.В., Чуп Ю.И., Шведове И.В., Мироновой Ю.С., Сухановой Ю.Г., с участием представителей государственного обвинения – помощников прокурора Индустриального района г. Барнаула Польянко Ю.Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, потерпевших и гражданских истцов Потерпевший №7, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №4, потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №16, Потерпевший №14, Потерпевший №17, Потерпевший №15, Потерпевший №18, Потерпевший №9, Потерпевший №10, подсудимого и гражданского ответчика ФИО8, адвокатов Захаровой С.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, Вороновой Т.С., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, Качусова В.П., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, Симон С.И., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимого: - 26 октября 2010 г. Королевским городским судом Московской области, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 марта 2012 г., по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, - 25 ноября 2010 г. Королевским городским судом Московской области, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 01 марта 2012 г., по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Королевского городского суда Московской области от 26 октября 2010 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 02 августа 2013 г. по отбытии срока наказания, - 18 июля 2016 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края (по событиям 25.12.2015 г., 27.01.2016 г., 31.01.2016 г.) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ФИО8 совершил восемнадцать грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, одно из которых не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 1. 05 мая 2014 г. около 14.45 часов ФИО8, находясь вблизи подъезда № 10 дома № 11 по ул. Шукшина г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подбежал со спины к ранее незнакомой Потерпевший №8 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно схватил рукой цепочку и сорвал её с шеи потерпевшей, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения кольцами, весом 4,5 грамма, стоимостью 4650 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 4650 рублей. 2. Кроме того, 06 мая 2014 г. около 17.05 часов ФИО8, находясь у подъезда № 2 дома № 42 по пр-ту Ленина г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел вплотную к ранее незнакомой Потерпевший №7 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно схватил обеими руками цепочку, при этом поцарапал шею потерпевшей, причинив телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, затем снял с шеи, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 10 грамм, стоимостью 12500 рублей, на которой находился золотой кулон весом 4 грамма, стоимостью 3750 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 16250 рублей. 3. Кроме того, 14 мая 2014 г. около 17.30 часов ФИО8, находясь у дома № 8 по ул. Чудненко г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подбежал со спины к ранее незнакомой Потерпевший №12 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно сорвал двумя руками цепочку с шеи потерпевшей, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 11 грамм, стоимостью 13750 рублей, на которой находился золотой крестик, весом 3 грамма, стоимостью 3750 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №12 материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. 4. Кроме того, 24 мая 2014 г. около 12.10 часов ФИО8, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, прошел вслед за ранее незнакомой Потерпевший №5 в подъезд № 3 дома № 44 по ул. Георгиева г. Барнаула, и на лестничной площадке между *** и *** этажами, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно подошел к Потерпевший №5 и умышленно рукой сорвал с шеи последней, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 10 грамм, стоимостью 10 333 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 10333 рублей. 5. Кроме того, 16 июня 2014 г. около 17.00 часов ФИО8, находясь у дома № 79 по ул. Попова г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подбежал со спины к ранее незнакомой Потерпевший №16 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно положил одну руку потерпевшей на левое плечо, тем самым удерживая её, а второй рукой стал тянуть на себя золотую цепочку, висевшую на шее потерпевшей. От действий ФИО8 цепочка порвалась, и последний открыто похитил часть золотого изделия, а именно: золотой цепочки плетения «Love», весом 15 грамм, стоимостью 15500 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО27 материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей. 6. Кроме того, 19 июня 2014 г. около 19.00 часов ФИО8, находясь около муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Лицей № 101» (далее по тексту МБОУ «Лицей № 101»), расположенного по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подбежал к ранее незнакомой Потерпевший №2 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно сорвал рукой с шеи потерпевшей, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 15 грамм, стоимостью 18750 рублей, на которой находился золотой кулон, весом 2 грамма, стоимостью 2500 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 21250 рублей. 7. Кроме того, 07 июля 2014 г. около 16.55 часов ФИО8, находясь у дома № 26 по ул. Новоугольная г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подбежал со спины к ранее незнакомой Потерпевший №13 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно сорвал рукой с шеи потерпевшей, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 7 грамм, стоимостью 8750 рублей, на которой находился золотой кулон, весом 1,3 грамма, стоимостью 1625 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №13 материальный ущерб на общую сумму 10375 рублей. 8. Кроме того, 11 июля 2014 г. около 14.15 часов ФИО8, находясь у подъезда № 9 дома № 62 по ул. Северо-Западная г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел со спины к ранее незнакомой Потерпевший №14 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, снял через голову потерпевшей, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Нонна», весом 18 грамм, стоимостью 18600 рублей, на которой находился золотой кулон, весом 8 грамма, стоимостью 8266 рублей 60 копеек. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №14 материальный ущерб на общую сумму 28866 рублей 60 копеек. 9. Кроме того, 18 июля 2014 г. около 17.45 часов ФИО8, находясь у дома № 32 по ул. Северо-западная г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подбежал со спины к ранее незнакомой Потерпевший №17 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно сорвал рукой с шеи потерпевшей, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 10 грамм, стоимостью 10333 рубля 30 копеек. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №17 материальный ущерб на общую сумму 10333 рубля 30 копеек. 10. Кроме того, 23 июля 2014 г. около 13.00 часов ФИО8, находясь у дома № 106 по ул. Попова г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел со спины к ранее незнакомой Потерпевший №15 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, накрутил вокруг кисти своей руки и стал тянуть на себя цепочку, затем сорвал с шеи, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 20 грамм, стоимостью 25000 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №15 материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. 11. Кроме того, 05 августа 2014 г. около 15.30 часов у ФИО8, находящегося в автобусе маршрута № 1 и увидевшего на шее ранее незнакомой Потерпевший №1 золотые цепочку с кулоном, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Объектом своего преступного посягательства ФИО8 избрал вышеуказанные золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 05 августа 2014 г. около 15.35 часов ФИО8 проследовал за потерпевшей и, находясь у дома № 64 по ул. Э.Алексеевой г. Барнаула, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел со спины к потерпевшей Потерпевший №1 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, сорвал рукой с шеи последней, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Двойной ромб», весом 6 грамм, стоимостью 7500 рублей, на которой находился золотой кулон, весом 3 грамма, стоимостью 3750 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей. 12. Кроме того, 11 августа 2014 г. около 13.30 часов ФИО8, находясь у дома № 251 по ул. Г.Исакова г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подбежал со спины к ранее незнакомой Потерпевший №6 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно сорвал рукой с шеи потерпевшей, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 6,7 грамма, стоимостью 8425 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 8425 рублей. 13. Кроме того, 13 августа 2014 г. около 14.10 часов ФИО8, находясь у корпуса № 3 дома № 2 по ул. 80 Гвардейской Дивизии г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подбежал со спины к ранее незнакомой Потерпевший №3 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно стал тянуть за золотую цепочку своей рукой на себя, затем сорвал рукой с шеи, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 11,8 грамм, стоимостью 14750 рублей, на которой находился кулон, весом 5 грамм, стоимостью 6250 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 21000 рублей. 14. Кроме того, 14 августа 2014 г. около 19.05 часов ФИО8, находясь у дома № 91 по пр-ду Сельский г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подбежал со спины к ранее незнакомой Потерпевший №11 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно сорвал рукой с шеи потерпевшей, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 10 грамм, стоимостью 12500 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №11 материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. 15. Кроме того, 16 августа 2014 г. около 13.08 часов ФИО8, находясь у подъезда № 3 дома № 9 по ул. Чудненко г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел со спины к ранее незнакомой Потерпевший №18 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно сорвал двумя руками с шеи потерпевшей, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 10 грамм, стоимостью 10333 рубля 30 копеек, золотую цепочку плетения кольцами, весом 6 грамм, стоимостью 6200 рублей, с золотой подвеской, весом 3 грамма, стоимостью 3100 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №18 материальный ущерб на общую сумму 19 633 рубля 30 копеек. 16. Кроме того, 18 августа 2014 г. около 13.40 часов ФИО8, находясь на тропинке у торца дома № 96 по ул. Попова г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подбежал со спины к ранее незнакомой Потерпевший №4 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно сорвал рукой с шеи потерпевшей, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Бисмарк», весом 7,4 грамма, стоимостью 9250 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 9250 рублей. 17. Кроме того, 19 августа 2014 г. около 09.30 часов ФИО8, находясь у торгового киоска, расположенного вблизи дома № 60 по проезду Северный Власихинский г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подошел со спины к ранее незнакомой Потерпевший №9 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, умышленно попытался сорвать руками с шеи потерпевшей, то есть открыто похитить золотую цепочку плетения «Love», весом 6 грамм, стоимостью 6200 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку цепочка порвалась и потерпевшая взяла её рукой. После чего ФИО8 с места совершения преступления скрылся. В случае доведения своего преступного умысла до конца ФИО8 был бы причинён потерпевшей Потерпевший №9 материальный ущерб на сумму 6200 рублей. 18. Кроме того, 19 августа 2014 г. около 10.35 часов ФИО8, находясь между первым и вторым подъездами дома № 180 по ул. Попова г. Барнаула, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, подбежал со спины к ранее незнакомой Потерпевший №10 и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, сорвал рукой с шеи потерпевшей, то есть открыто похитил золотую цепочку плетения «Love», весом 6 грамм, стоимостью 7500 рублей. После чего ФИО8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №10 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 виновным себя признал частично, пояснив, что признает факты грабежа в отношении потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №12, Потерпевший №16, Потерпевший №2, Потерпевший №13, Потерпевший №14, Потерпевший №17, Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №3, Потерпевший №11, Потерпевший №18, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №10, при этом каждое все преступления совершил без применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Грабеж в отношении Потерпевший №7 не совершал, с утра 06 мая 2012 г. находился у своей бабушки, ФИО1, в <адрес>, откуда вернулся 08 мая 2014 г. В отношении Потерпевший №5 также не совершал грабежа, но алиби на время данного преступления, то есть на 12.10 часов 24 мая 2014 г. не имеет, поэтому согласен с данным эпизодом. Преступления совершил при следующих обстоятельствах. 05 мая 2014 г. около 14.45 часов он решил преступить закон. Находясь у подъезда № 10 дома № 11 по ул. Шукшина г. Барнаула увидел ранее незнакомую Потерпевший №8, на шее у которой была золотая цепочка. Он решил её похитить. Когда Потерпевший №8 стала открывать дверь в подъезд, он приблизился, сорвал цепочку с её шеи и убежал. При этом он слышал, как потерпевшая кричала ему вслед. Похищенную цепочку он сдал в ломбард на ул. Г.Исакова г. Барнаула примерно за 5000 рублей по паспорту своего знакомого по имени ФИО75, проживающего на <адрес>. С весом цепочки 4,5 грамма и её стоимостью 4650 рублей согласен. Насилия в отношении потерпевшей Потерпевший №8 не применял. 06 мая 2014 г. преступления в отношении Потерпевший №7 не совершал, в это время находился у бабушки в деревне. Явку с повинной по данному эпизоду написал по просьбе оперативного сотрудника Центрального отдела полиции г. Барнаула, его фамилии не помнит, который дал ему слово офицера, что он не будет осужден по этому эпизоду по ч. 2 ст. 161 УК РФ. Потерпевшая Потерпевший №7 его не опознавала. В проверке показаний на месте по данному эпизоду участвовал, место преступления указал произвольно. В судебном заседании, до возвращения уголовного дела на доследование, судья предъявляла протокол проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №7, которая пояснила, что место совершения преступления, указанное им на фото, не совпадает с фактическим. 14 мая 2014 г. около 17.30 часов увидел молодую девушку, на шее у которой была золотая цепочка, решил её похитить. Ранее незнакомая Потерпевший №12 свернула на пр-те Ленина г. Барнаула на ул. Чудненко, возле дома № 8 он подошел к ней сзади и аккуратно двумя руками, когда замок оказался между рук, сорвал цепочку и вместе с ней убежал, затем сел на такси, доехал до Докучаево, где сдал в ломбард похищенную цепочку за 7 000 рублей. С данным эпизодом полностью согласен. Согласен с объемом и оценкой похищенного. 24 мая 2014 г. в отношении Потерпевший №5 преступления не совершал. Алиби на этот день не имеет, поэтому признает данный эпизод. Оперативные сотрудники ФИО76 и ФИО77 настояли на том, чтобы он взял этот эпизод на себя. За это они принесли ему хорошие наручные часы, несколько раз приносили передачки через коптерку. 16 июня 2014 г. в 17 часов на ул. Попова г. Барнаула увидел девушку с золотой цепочкой на шее, плетения «бисмарк», а не «Love», как указано в обвинительном заключении. Проследовал за девушкой до дома № 79, где возле остановки ФИО78 остановилась. Он выждал момент, чтобы рядом не было других людей, и когда она стала разговаривать по телефону, при этом одной рукой держала телефон, а другой рукой закрывала ухо, чтобы лучше слышать собеседника, он подошел сзади и аккуратно в районе замочка разорвал цепочку и скрылся. В тот же день сдал похищенную цепочку в ломбард, расположенный на ул. Юрина г. Барнаула, за 5000 рублей. Вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. По данному эпизоду факт хищения признает, со стоимостью похищенной цепочки согласен, а насилия к потерпевшей не применял. 19 июня 2014 г. около 19 часов он находился на остановке «Рабочая» на ул. Георгиева в г. Барнауле, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №2, на шее которой была золотая цепочка. Он решил её похитить, с этой целью проследовал за женщиной на ул. 50 Лет СССР г. Барнаула, и в районе Лицея № 101, когда потерпевшая шла вдоль ограды лицея, воспользовавшись тем, что рядом нет прохожих, он подошел к Потерпевший №2 со спины и аккуратно двумя руками порвал цепочку и похитил её. После чего, перепрыгнув через ограду, скрылся. Похищенную цепочку реализовал за 3900 рублей или 4000 рублей в ломбарде на Потоке, возле пожарной части. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. С оценкой похищенных золотых изделий: цепочки и кулона в 21250 рублей согласен. Данный эпизод признает полностью. 07 июля 2014 г. около 17 часов в районе Нового рынка у магазина «Мария-Ра» он увидел ранее незнакомую Потерпевший №13, которая пошла по дворам. Он направился за ней, возле дома № 26 по ул. Новоугольная г. Барнаула подошел к ней сзади, аккуратно взял цепочку, надетую на ней, резко порвал её, забрал и убежал на пр-т Ленина. Возле банка сел в такси, доехал до Докучаево, где в ломбарде на ул. Г.Исакова, 295 г. Барнаула сдал похищенную цепочку и кулон за 4000 рублей. В оценкой стоимости похищенного в 10375 рублей согласен. 11 июля 2014 г. около 15 часов находился возле дома № 62 по ул. Северо-Западная г. Барнаула, где увидел ранее незнакомую Потерпевший №14, на шее у которой была золотая цепочка с кулоном. Потерпевшая начала открывать входную дверь в подъезд, он подбежал к ней сзади, разорвал цепочку, похитил её вместе с кулоном и убежал. Когда перепрыгивал через забор детского садика, у него слетел с ноги кроссовок. Он не стал его поднимать, убежал без него, сел в такси и уехал на Старый базар, где золотникам сдал похищенное золото за 12000 рублей. Не согласен с оценкой похищенного в 59000 рублей, предложенной потерпевшей. Согласен с заключением товароведческой экспертизы. Насилия в отношении Потерпевший №14 не применял. 18 июля 2014 г. около 18 часов он обратил внимание на ранее незнакомую ФИО32, которая переходила дорогу пр-та Ленина г. Барнаула в районе магазина «Норд-Вест», на шее которой была золотая цепочка плетения «бисмарк». Он решил похитить данную цепочку, пошел следом за Потерпевший №17, и во дворах, возле дома № 62 по ул. Северо-Западная г. Барнаула, между гаражами, подошел к ней сзади, двумя руками разорвал цепочку, похитил её и убежал в сторону ул. 80 Гвардейской Дивизии г. Барнаула. По дороге скинул с себя штаны, которые бросил там же, и остался в шортах. После чего в районе магазина «Лада» сел в такси и уехал домой. У него не было паспорта, поэтому он попросил своего брата ФИО80 заложить цепочку в ломбард, пояснив, что данную цепочку ему отдали за долги. В итоге девушка брата по имени ФИО79 сдала данную цепочку в ломбард, расположенный в монолитном дома на ул. ФИО12 г. Барнаула, за 8000 рублей или 8500 рублей. Из данной суммы 1000 рублей отдал брату и его девушке, а остальные деньги потратил на личные нужды. Со стоимостью цепочки в 10333 рубля 30 копеек согласен. 23 июля 2014 г. около 13 часов он увидел ранее незнакомую Потерпевший №15, на шее у которой заметил золотую цепочку. Она шла от поликлиники № 8, перешла дорогу, он проследовал за ней до монолита, дождался пока она выйдет из магазина, убедился, что рядом никого нет, подбежал к потерпевшей, разорвал на её шее цепочку, она слетела без усилий. Он её забрал и убежал вдоль ул. Энтузиастов г. Барнаула. Забежал в ветеринарную клинику, откуда вызвал такси, доехал до ул. Юрина г. Барнаула, где его ждал знакомый по имени ФИО81, после чего сдал похищенное в ломбард за 13900 рублей, деньги потратил на личные нужды. Согласен с тем, что данная цепочка стоит 20000 рублей. 05 августа 2014 г. около 16 часов он ехал в общественном автобусе по маршруту № 1, обратил внимание на девушку с короткой стрижкой, на шее которой была золотая цепочка. Указанная девушка, ранее незнакомая Потерпевший №1, вышла на остановке «ул. Э.Алексеевой». В конце дома № 64 по ул. Э.Алексеевой г. Барнаула он приблизился к Потерпевший №1 и аккуратно дернул за цепочку, повредив только замочек. Похитив цепочку, сел в автомобиль <данные изъяты> *** цвета. Похищенную цепочку сдал в ломбард на Докучаево за 4000 рублей. Золотой медальон, похищенный у Потерпевший №1, отдал таксисту, рассчитавшись им за проезд. Регистрационный номер автомобиля и таксиста не запомнил. С оценкой стоимости похищенного в 11250 рублей согласен. Насилия к Потерпевший №1 не применял. 11 августа 2014 г. около 14 часов он шел по территории школы № 107 через футбольное поле, в районе дома № 251 по ул. Г.Исакова г. Барнаула увидел ранее незнакомую Потерпевший №6, на шее которой была золотая цепочка плетения «бисмарк». Она шла с ребенком. Воспользовавшись тем, что девочка убежала вперед по аллеи, он подбежал сзади к Потерпевший №6 и аккуратно дернул цепочку, похитил её и, перепрыгнув через забор, убежал до ул. ФИО12, где «поймал» машину, доехал по дома № 44 по ул. Георгиева г. Барнаула, где похищенную цепочку заложил в ломбард за 5000 рублей. С оценкой потерпевшей стоимости похищенного не согласен, согласен с заключением товароведческой экспертизы. 13 августа 2014 г. после 14 часов он увидел, как из магазина «Мария-Ра» по адресу: <...> он увидел ранее незнакомую Потерпевший №3, которая была вместе со взрослой дочерью. На шее Потерпевший №3 он заметил золотую цепочку, которую решил похитить. Несмотря на то, что они были вдвоем, он решился на открытое хищение, так как нуждался в деньгах. Он незаметно сзади подошел к Потерпевший №3 и аккуратно двумя руками взял цепочку, разорвал её, похитил и убежал. При этом убежал вперед, по ходу движения потерпевшей, так как в обратном направлении бежать было некуда. Потерпевший №3 крикнула ему вслед: «Отдай». Но он проигнорировал, побежал дальше во дворы. Добравшись до Старого базара, реализовал похищенное золотникам за 8000 рублей. Вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. Согласен со стоимостью похищенного, указанного в заключении товароведческой экспертизы, стоимость, предложенную потерпевшей, оспаривает. Насилия к Потерпевший №3 не применял. 14 августа 2014 г. после 19 часов на остановке «Телефонная» г. Барнаула он увидел ранее незнакомую Потерпевший №11, на её открытой шее висела золотая цепочка плетения «бисмарк». Он проследовал за ней, сел в трамвай № 5. Доехав до Булыгино, женщина вышла из трамвая, он проследовал за ней. Она прошла мимо депо в сторону дома № 91 по пр-ду Сельскому г. Барнаула, за ним шла еще одна женщина. Он нуждался в деньгах, поэтому присутствие посторонних его не смутило, он подбежал в Потерпевший №11, сорвал с шеи цепочку, с которой побежал в обратном направлении, пробежал мимо женщины, шедшей за ним, которая попыталась подставить ему подножку, но он перепрыгнул и убежал. Потерпевшая Потерпевший №11 крикнула: «Держите вора». Когда он бежал мимо мужчин, одетых в спецодежду *** цвета, обе женщина стали кричать: «Держите его». Но указанные мужчины не отреагировали. На такси он добрался до ул. Юрина г. Барнаула, где сдал цепочку в ломбард примерно за 5000 рублей. С оценкой стоимости похищенного в 12500 рублей согласен. К потерпевшей Потерпевший №11 насилия не применял. Потерпевшая была с девочкой лет 5-ти или 6-ти. 16 августа 2014 г. после 13 часов от ул. 80 Гвардейской Дивизии г. Барнаула он проследовал в сторону пр-та Ленина за ранее незнакомой Потерпевший №18, на шее которой находились две золотые цепочки с подвеской. Он подошел сзади, аккуратно разорвал обе цепочки, которые вместе с кулончиком оказались у него в руках. Он добежал до автобусной остановки, где сел на автобус, доехал до Нового базара, где без предъявления паспорта продал скупщикам похищенную золотую цепочку плетения «бисмарк» за 6000 рублей. Через 2-3 дня туда же продал вторую похищенную золотую цепочку за 1000 рублей и кулончик за 2500 рублей. По данному эпизоду согласен с оценкой похищенного имущества по экспертизе. 18 августа 2014 г. около 14 часов в районе поликлиники № 8 он обратил внимание на ранее незнакомую Потерпевший №4, на шее которой была золотая цепочка плетения «бисмарк». Она шла по ул. Попова г. Барнаула в сторону монолита, он проследовал за ней. Когда стали проходить кусты, и рядом не было других людей, у дома № 96 по ул. Попова г. Барнаула он подошел к Потерпевший №4 сзади и аккуратно двумя руками порвал цепочку, забрал её и отбежал в правую сторону, в кусты. Потерпевшая крикнула: «Отдай цепочку». Но он убежал в сторону школы «Сигма». Похищенную цепочку сдал в ломбард, вырученные деньги потратил на личные нужды. С оценкой стоимости похищенной цепочки в 15000 рублей согласен. 19 августа 2014 г. после 9 часов он находился возле торгового киоска, расположенного вблизи дома № 60 по пр-ду Северный Власихинский г. Барнаула, где девушка с распущенными длинными волосами, ранее незнакомая Потерпевший №9, что-то покупала. На шее девушки была золотая цепочка, которую он решил похитить. С этой целью приблизился к ФИО82 и взял в руки её цепочку, рванул, но в руке помимо цепочки оказались её волосы. Он побоялся причинить ей боль, отпустил цепочку из рук и убежал. На ул. Попова сел в маршрутку, доехал до остановки «Сиреневая», вышел на улицу. Возле дома № 180 по ул. Попова г. Барнаула увидел ранее незнакомую Потерпевший №10, решил похитить находящуюся на её шее золотую цепочку. Подбежал к ней сзади, аккуратно двумя руками сорвал цепочку, похитив её убежал. Он слышал, как потерпевшая кричала: «Держите вора». Он уехал на дачу, где переоделся, после чего вызвал такси, на котором доехал до Нового рынка, где продал похищенную цепочку за 4000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Со стоимостью цепочки, оцененной потерпевшей в 14000 рублей не согласен, она завышена. Поддерживает выводы товароведческой экспертизы о стоимости указанной цепочки. В этом случае, то есть во время хищения имущества Потерпевший №10, какого-либо насилия также не применял. В содеянном раскаивается. С гражданскими исками потерпевших согласен только с теми, где сумма совпадает с выводами товароведческой экспертизы, с остальными не согласен. Кроме частичного признания вины подсудимым ФИО8, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. По факту открытого хищения имущества Потерпевший №8: Показаниями потерпевшей Потерпевший №8, пояснившей, что она стояла возле подъезда № 10 дома № 11 по ул. Шукшина г. Барнаула и разговаривала с соседкой. Недалеко стоял ранее незнакомый ФИО8 Она подумала, что парень пришел к соседу. Когда стала заходить в подъезд, ФИО10 неожиданно подбежал к ней со спины и рукой схватил цепочку, надетую на её шее, и рванул её. Сорвав цепочку, ФИО10 стал убегать. Она кричала ему вслед, пыталась догнать, но не смогла. Вернувшись, осмотрелась и увидела на земле принадлежащие ей кулон с иконой Божьей матери и крестик, которые до указанных событий постоянно находились на цепочке. Таким образом, у неё была похищена золотая цепочка плетения кольцами, длиной более 55 см, весом 4,5 грамма, стоимостью 4650 рублей. Подтверждает, что указанные события происходили около 14.45 часов 05 мая 2014 г. От действий подсудимого не испытывала физической боли. Небольшая царапина от трения во время срыва цепочки или от ногтей напавшего на шее осталась, но за медицинской помощью по данному поводу она не обращалась. На строгом наказании подсудимого не настаивает. Принимает извинения ФИО10. Хотя ей ущерб и не возмещен, материальных претензий к подсудимому не имеет. Из показаний потерпевшей Потерпевший №8, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что похищенная ФИО8 цепочка была подарена ей в ДД.ММ.ГГГГ г. Похититель подбежал к ней со спины и сорвал с её шее цепочку. В этот момент она почувствовала резкую боль, с левой стороны защипало шею. Когда цепочка порвалась, она услышала, как на асфальт упали золотые крестик и подвеска. От действий преступника у неё на шее осталась царапина от ногтей, длиной 2-3 см. Она закричала. Однако, подсудимый, не реагирую на её крик, убежал, держа в руке принадлежащую ей цепочку. С выводами судебной товароведческой экспертизы о стоимости похищенной цепочки в 4650 рублей согласна (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО34, пояснившей, что весной 2014 г. возле подъезда своего дома по адресу: <...> в г. Барнауле она встретила соседку, Потерпевший №8 Рядом стоял парень. Она подумала, что он кого-то ждёт. Поговорив, она направилась в магазин, а ФИО83 стала заходить в подъезд. Сразу же услышала крик соседки, повернулась и увидела парня, который до этого стоял рядом. Парень отбегал от ФИО83, которая закричала ему вслед, чтобы он вернул похищенное. Но он не отреагировал. ФИО83 попыталась его догнать, но не смогла. Вернувшись к подъезду соседка сказала, что этот парень сорвал с её шее цепочку. Они стали осматривать участок, на котором все случилось, и нашли крестик и кулон с изображением иконы «Божьей матери». На шее у Потерпевший №8 она увидела покраснение, которое образовалось, как она поняла, от воздействия цепочки в тот момент, когда парень её срывал. При этом Потерпевший №8 не жаловалась ей на боль. Из показаний свидетеля ФИО34, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили около 14 часов 50 минут 05 мая 2014 г. Когда она находилась спиной к Потерпевший №8, улышала её крики, повернулась и увидела, что стремительно убегающего парня (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО35, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 14.50 часов 05 мая 2014 г. он, находясь в своей квартире дома № 11 по ул. Шукшина в г. Барнауле. Через открытое окно услышал голос соседки, ФИО83., которая громко кричала на улице. Выйдя на балкон, увидел, как она пытается догнать парня, убегающего от неё. По крикам он понял, что парень сорвал с её шеи золотую цепочку (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО36, пояснившего, что он состоял в должности заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу. В 2014 г. в г. Барнауле прошла серия грабежей. В каждом случае преступник подбегал к женщине и срывал с её шеи золотую цепочку. Аналогичный грабеж произошел в Ленинском районе г. Барнаула возле дома по ул. Шукшина. Затем ему стало известно о задержании данного грабителя сотрудниками другого подразделения полиции. В связи с чем он приехал в ИВС г. Барнаула, где встретился с ранее незнакомым ФИО8, у которого спросил, не причастен ли он к совершению грабежа золотой цепочки у женщины по ул. Шукшина. ФИО10 сказал, что причастен и изъявил написать по данному поводу явку с повинной, после чего написал её собственноручно. Какого-либо давления на него не оказывалось. Обстоятельства совершенного преступления он писал самостоятельно. Другими фактами грабежей он у ФИО10 не интересовался. Из показаний свидетеля ФИО36, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ИВС г. Барнаула для встречи с ФИО8 он ездил 28 августа 2014 г. ФИО8 в явке с повинной указал, что около 14 часов 45 минут 05 мая 2014 г., находясь у дома № 11 по ул. Шукшина г. Барнаула, он сорвал с шеи женщины золотую цепочку. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО37, пояснившей, что она работает дознавателем в ОД ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу. В 2014 г. в её производстве находились два уголовных дела, возбужденных по фактам открытого хищения золотых украшений у Потерпевший №8 и Потерпевший №6, совершенных на территории Ленинского района г. Барнаула. По указанным фактам она проводила опознания, в ходе которых каждая из потерпевших в числе иных лиц уверенно опознавали в Зяблицеве парня, открыто похитившего у них золотую цепочку. Потерпевших на судебно-медицинское освидетельствование не направляла, так как они не поясняли о наличии у них телесных повреждений в результате действий подсудимого. Кроме того, она допрашивала ФИО8 по каждому эпизоду преступной деятельности и выходила в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО8 жаловался на боль в руке и повышенную температуру. Прибывшие врачи «Скорой помощи» установили у него воспаление в области плеча. Других жалоб относительно здоровья ФИО10 не высказывал. Из показаний свидетеля ФИО37, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО8 был задержан по подозрению в совершении открытых хищений 22 августа 2014 г. По факту хищения имущества Потерпевший №8 задержанный ФИО10 пояснил, что около 14 часов 05 мая 2014 г. он находился возле подъезда № 10 дома № 11 по ул. Шукшина г. Барнаула, где увидел на шее женщины золотую цепь с двумя золотыми кулонами. В связи с трудным материальным положением решил похитить у женщины указанные золотые изделия. Когда она повернулась к нему спиной, он подбежал к ней сзади и сорвал с её шеи золотую цепочку с двумя подвесками. Цепочка порвалась и подвески упали на землю. Поднимать их он не стал. Похищенную золотую цепочку сдал в ломбард «Карат», расположенный по адресу: <...>, за 6500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 11.12.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 05.05.2014 г. золотой цепи плетения кольцами, весом 4.5 грамма, длиной 57 см, составляет 4650 рублей (т. ***). Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2014 г., которым установлено место совершения преступления в отношении Потерпевший №8: участок местности у подъезда № 10 дома № 11 по ул. Шукшина г. Барнаула, зафиксирована обстановка, изъяты крестик и кулон из металла желтого цвета (т. ***). Протоколом осмотра предметов от 15.11.2014 г., согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ крестик и кулон из металла желтого цвета (т. ***), которые затем были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. ***), после чего возвращены потерпевшей Потерпевший №8 (т***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 28.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что около 14.50 часов 05 мая 2014 г., находясь у дома № 11 по ул. Шушкшина г. Барнаула, сорвал с шеи пожилой женщины золотую цепочку, которую сдал за 5000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №7: Показаниями потерпевшей Потерпевший №7, пояснившей, что в мае 2014 г. после работы, то есть после 16 часов она возвращалась домой, и возле дома № 42 по пр-ту Ленина, 42 к ней подошел ранее незнакомый ФИО10. Он схватил её за шею, отчего она почувствовала затруднение дыхания. Затем он нащупал под курткой цепочку и стал снимать её через голову, но цепочка зацепилась и застряла в области ушей. Она в этот момент испытала жуткий страх, стала кричать, но на помощь никто не пришел. ФИО10 удалось снять с неё цепочку с медальоном, с которыми он убежал в сторону ул. Чкалова и скрылся. В результате указанных действий у неё были похищены цепочка из золота плетения «бисмарк», стоимостью 26000 рублей, с кулоном из золота с изображением иконы божьей матери, стоимостью 12000 рублей. Ущерб ей не возмещен. Настаивает на удовлетворении иска на сумму 38000 рублей, которые просит взыскать с ФИО10. В обоснование стоимости похищенного она представляла бирки. С заключением эксперта о стоимости похищенного у неё имущества не согласна. Также своими действиями ФИО10 её поцарапал, телесные повреждения были зафиксированы экспертом. И царапина образовалась не от трения цепочкой, а от ногтей преступника. В настоящее время она уверена в том, что данное преступление в отношении неё совершил ФИО10, она хорошо его запомнила, так как видела его лицо. Ранее в ходе дознания, ей показывали других людей, среди которых она никого не опознала. Также ей показывали фотографии разных людей. Среди которых она также никого не опознала. ФИО11 ей не предъявляли. Узнала его в первом судебном заседании и в настоящем. В момент совершения преступления у ФИО10 была более загоревшая кожа. Хорошо запомнила его темно-карие глаза, зрачок был на весь глаз. По внешнему виду было понятно, что он обкуренный. Нападавший был ростов выше её, худощавого телосложения. Это точно был ФИО10, она его ни с кем другим не путает. Точно не помнит, был ли он в капюшоне, или без него, но она обратила внимание на его лицо и хорошо его рассмотрела. Ранее она в своих показаниях говорила, что не сможет опознать преступника, так как считала, что его найдут в необозримом будущем. Настаивает на строгом наказании подсудимого ФИО10. Из показаний потерпевшей Потерпевший №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили около 17 часов 05 минут 06 мая 2014 г. в тот момент, когда она подходила к подъезду № 2 дома № 42 по пр-ту Ленина г. Барнаула. Вес похищенной золотой цепочки 10 грамм, кулона – 4 грамма. Когда ФИО10 снимал с неё золотые изделия и поцарапал ей шею. Она испытала физическую боль (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО54, пояснившего, что с мая по июнь 2014 г. в г. Барнауле произошел ряд грабежей. По подозрению в совершении грабежей был задержан ФИО10. Поскольку он работал оперуполномоченным на территории Центрального района г. Барнаула, где также были совершены грабежи, он поехал в ИВС для того, чтобы отработать эти факты. Встретившись с ФИО10, стал выяснять, совершал ли он грабежи в Центральном районе города. ФИО10 сообщил о трех фактах грабежа, об одном из которых ему было достоверно известно. В связи с чем он сразу же отобрал по данному факту явку с повинной. Об остальных двух фактах, о которых ему сообщил ФИО10, ему известно не было. Один из них на пр-те Ленина, 42, второй – в частном секторе, в районе Булыгино. При этом Зяблицев адресов не называл, а обозначал район и сообщал обстоятельства. После этого он вернулся в отдел полиции, где проверил сводки, которые подходили под те преступления, о которых ему сообщил ФИО10. После этого он вернулся в ИВС и отобрал у ФИО10 явки с повинной. До встречи с ФИО10 ему не было известно о грабеже, совершенном по пр-ту Ленина, 42 и по пр-ду Сельскому, 91 г. Барнаула, так как это были пограничные адреса, и не было понятно, являются ли эти места землей Центрального или другого района. С потерпевшими он не общался, так как это были ранее заявленные факты. На места совершения преступлений не выезжал. Он не предлагал ФИО10 взять на себя какие-либо факты грабежей, которые тот не совершал. Он лишь интересовался, не ФИО10 ли совершил другие грабежи, называя адреса. ФИО10 отвечал, что не он. Не предлагал ему каких-либо благ. Не лично, не через других сотрудников не передавал подсудимому передачи. В сводке содержится кратко фабула преступления, а ФИО10 ему подробно сообщил о том, что сидел на скамейке возле института, пил пиво, перешел дорогу, увидел потерпевшую, подошел к ней возле дома № 42 по пр-ту Ленина спереди и руками сорвал с её шеи цепочку. Он не мог на чем-либо настаивать, так как грабежи – это не его направление. Ему поставили задачу, он и отработал. Из показаний свидетеля ФИО54, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 01 сентября 2014 г. в ИВС ФИО10 пояснил, что желает сообщить ему о совершенном преступлении. Так, он сообщил, что 06 мая 2014 г., находясь у дома № 42 по пр-ту Ленина г. Барнаула, снял с женщины с шеи золотую цепочку с золотым кулоном, которые впоследствии продал за 8000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признает. В содеянном раскаивается. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО38, пояснившей, что она, будучи дознавателем ОД ОП № 5 УМВД России по г. Барнаулу, производила следственные действия в отношении ФИО8 по факту открытых хищений золотых изделий у Потерпевший №11 и Потерпевший №7 ФИО10 был допрошен по указанным фактам, по каждому из них он в присутствие адвоката, с соблюдением требований законодательства, дал последовательные признательные показания. При этом какого-либо давления на него не оказывалось. Показания ФИО10 давал самостоятельно в свободном рассказе. Способ хищения был одинаковым: он подходил к женщине и срывал с неё цепочку. Из показаний свидетеля ФИО38, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО8 был задержан 22 августа 2014 г. по подозрению в совершении аналогичных грабежей (т. ***). Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО8, согласно которому последний, находясь у дома № 42 по пр-ту Ленина г. Барнаула, пояснил, что около 17.05 часов 06 мая 2014 г. у подъезда № 2 указанного дома он увидел ранее незнакомую женщину. На шее у которой висела золотая цепь с золотым кулоном. В связи с тем, что ему необходимы были денежные средства, он решил похитить у женщины золотую цепь с золотым кулоном. Он подошел к женщине и снял с шеи последней указанные украшения. После чего проследовал на Новый рынок, где в павильоне продал золотые цепочку с кулоном за 8000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 06.05.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у подъезда № 2 дома № 42 по пр-ту Ленина г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной медицинской экспертизы *** от 08.05.2014 г., согласно выводам которой у Потерпевший №7 обнаружены <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью, образовались от двух травматических воздействий тупых твердых предметов (предмета), возникли за 1-2 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (08.05.2014 г.), что подтверждается характером корочек на ссадинах, то есть могли быть причинены и 06.05.2014 г. Образование данных повреждений при падении в вертикальном положении (стоя, сидя) на плоскости и ударе о таковую, а также причинение их ударами рук и ног посторонних лиц, с учетом их характера и локализации, можно исключить; не характерно причинение данных повреждений собственной рукой (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 26.09.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 06.05.2014 г. золотой цепи плетения «бисмарк», весом 10 грамм, составляет 12500 рублей, золотого кулона с изображением Божьей Матери, весом 3-4 грамма, составляет 3750 рублей (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 01.09.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 06 мая 2014 г., находясь у дома № 42 по пр-ту Ленина г. Барнаула, он снял с шеи женщины золотую цепочку с золотым кулоном, которые продал за 8000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №12: Показаниями потерпевшей Потерпевший №12, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 17 часов 30 минут 14 мая 2014 г. она проходила мимо дома № 8 по ул. Чудненко г. Барнаула, когда почувствовала, что кто-то со спины схватил её за висевшую на шее золотую цепочку плетения «бисмарк», длиной 50 см. весом 11 грамм, стоимостью 27000 рублей, на которой висел золотой православный крестик, весом 3 грамма, с четырьмя камнями «феанит», стоимостью 10000 рублей. Обернувшись, она увидела убегающего парня. С выводами эксперта о стоимости похищенного имущества не согласна (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО39, пояснившего, что он с 2013 г. по 2015 г. она работал оперуполномоченным ОП № 4 УМВД Росии по г. Барнаулу. В 2014 г. на территории Октябрьского района г. Барнаула было совершено 4 или 6 грабежей. В каждом случае у женщин были похищены золотые изделия: цепочка, либо цепочка с кулоном. Похититель действовал одинаково, подбегал сзади и срывал с шеи потерпевшей цепочку, после чего убегал. Похищенное сдавал в основном золотникам на Новом рынке. По подозрению в совершении указанных преступлений был задержан ФИО8, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления, по каждому факту написал явки с повинной. Помнит адреса преступлений по двум фактам: на ул. Чудненко г. Барнаула и на пересечении ул. Северо-Западная и пр-та Ленина г. Барнаула. Он общался с каждой из потерпевших. Ни одна изних не заявляла о том, что к ней применялось насилие. Из показаний свидетеля ФИО39, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 08.09.2014 г. в СИЗО-1 г. Барнаула, к нему обратился ФИО8 и сообщил о том, что 14 мая 2014 г., находясь у дома № 8 по ул. Чудненко г. Барнаула открыто, без применения насилия, у девушки похитил золотую цепь, которую впоследствии продал. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Аналогичные показания свидетель ФИО39 дал в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8 (т. ***). Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО8, согласно которому последний пояснил, что около 17 часов 30 минут 14 мая 2014 г., находясь у дома № 8 по ул. Чудненко г. Барнаула, он увидел ранее незнакомую девушку, на шее которой были золотые цепь и кулон. В связи с трудным материальным положением он решил похитить указанные золотые изделия. Он подошел к девушке со спины и сорвал с её шеи золотую цепь, на которой висел золотой кулон. После чего он проследовал в ломбард, расположенный по адресу: <...>, где заложил похищенные золотые изделия на паспорт малознакомого парня. Денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 14.05.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у дома № 8 по ул. Чудненко г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 26.09.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 14.05.2014 г. золотой цепи плетения «бисмарк», весом 11 грамм, длиной 50 см, составляет 13750 рублей, золотого православного крестика весом 3 грамма, с четырьмя камнями «феонит», составляет 3750 рублей (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 08.09.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 14 мая 2014 г., находясь у дома № 8 по ул. Чудненко г. Барнаула, он снял с шеи девушки золотую цепочку, которые продал, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №5: Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 12 часов 10 минут 24 мая 2014 г. она зашла в подъезд № 3 дома № 44 по ул. Георгиева г. Барнаула, поставила сумки возле лифтовой кабины и поднялась на лестничную площадку между первым и вторым этажами, чтобы проверить почту. Мимо неё прошел молодой парень, который не вызвал у неё никаких подозрений. Проверив почтовый ящик, она стала спускаться вниз. В этот момент молодой человек схватил за висевшую на её шее золотую цепь плетения «бисмарк», весом 10 грамма, длиной 55 см, стоимостью 15000 рублей, на которой висел кулон с изображением Божьей Матери. Кулон упал на площадку, а парень с похищенной цепочкой выбежал из подъезда. С заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного она не согласна. Настаивает на том, что ей причинен ущерб на сумму 15000 рублей (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО40, пояснившего, что в 2014 г. он работал оперуполномоченным по линии грабежей ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу. В г. Барнауле, в том числе и на территории Индустриального района г. Барнаула прошла серия грабежей. Эпизоды были похожи между собой. Их совершал парень, нападая на женщин сзади, срывал с шеи золотые цепочки. Насилия при этом не применял. Проведя комплекс мероприятий, личность преступника была установлена и он был задержан. Им оказался ФИО8 Он работал с ним в условиях ИВС, где отобрал ряд явок с повинной. При этом ФИО10 добровольно писал явки с повинной, какого-либо давления на него не оказывалось. Каких-либо благ за написания явок с повинной он ФИО10 не обещал. Из показаний свидетеля ФИО40, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 16 сентября 2014 г. ФИО8, находясь в помещении СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю, добровольно сообщил о том, что 24 мая 2014 г., находясь в подъезде № 3 дома № 44 по ул. Георгиева г. Барнаула, открыто похитил у женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал за 3000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). В ходе очной ставки от 27.11.2015 г. с подозреваемым ФИО8 свидетель ФИО40 дал аналогичные показания. Подозреваемый ФИО8 показания свидетеля не подтвердил и пояснил, что преступление в отношении Потерпевший №5 не совершал. Явку с повинной написал потому, что испугался того, что на него «повесят» более тяжкое преступление и снова незаконно осудят, как было ранее. Физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. ***). Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 12 часов 20 минут 24 мая 2014 г. он зашел в подъезд № 3 дома № 44 по ул. Георгиева г. Барнаула за незнакомой женщиной, на шее которой увидел золотые цепь и кулон. У почтовых ящиков между первым и вторым этажами, когда женщина стала спускаться вниз, он сорвал с её шеи золотую цепь, на которой висел золотой кулон, затем выбежал на улицу, где обнаружил, что потерял кулон. С похищенной золотой цепью проследовал к торговому центру «Европа», где продал её незнакомому мужчине за 3000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 24.05.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда № 3 дома № 44 по ул. Георгиева г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 11.12.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 24.05.2014 г. золотой цепи плетения «бисмарк», весом 10 грамм, длиной 55 см, составляет 10333 рубля 30 копеек, золотого кулона с изображением Божъей матери, весом 4 грамма, составляет 4133 рубля 30 копеек (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 16.09.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 24 мая 2014 г., находясь в подъезде № 3 дома № 44 по ул. Георгиева г. Барнаула, он, без применения насилия, снял с шеи женщины золотую цепочку, которую продал за 3000 рублей незнакомому парню, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №16: Показаниями потерпевшей Потерпевший №16, пояснившей, что 16 июня 2014 г. в вечернее время она находилась на остановке общественного транспорта на нечетной стороне ул. Попова г. Барнаула. У неё зазвонил телефон, она ответила. В этот момент со стороны спины почувствовала, как натягивается цепочка. Одновременно она увидела, что с левой стороны находится ранее незнакомый ФИО10, который одной рукой придержал её за плечо, а второй рукой схватил цепочку и потянул её на себя. От натяжения цепочка порвалась, в этот момент она почувствовала удушение. Шея «загорелась», каких-либо следов на ней не осталось, за медицинской помощью она не обращалась. Дознаватель её осмотрела, но на СМЭ не направила. Все произошло мгновенно. Часть цепочки осталась у неё, а вторую часть забрал ФИО10. На цепочке еще был кулон, который похищен не был, остался у неё. Так, ФИО10 открыто похитил золотую цепочку плетения «любовь», стоимостью 15500 рублей. С заключением товароведческой экспертизы, которая оценила похищенную у неё цепочку в ту же стоимость, согласна. На строгом наказании ФИО8 не настаивает, материальных претензий к нему не имеет. Уверенно опознает ФИО8 как лицо, которое 16 июня 2014 г. совершило в отношении неё грабеж. Из показаний потерпевшей Потерпевший №16, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили около 17 часов 16 июня 2014 г. у дома № 79 по ул. Попова г. Барнаула. В момент хищения она почувствовала, что кто-то со спины рукой схватил её за левое плечо, а второй рукой стал тянуть за золотую цепочку, причиняя ей физическую боль. Она почувствовала, что ей не хватает кислорода, схватилась за цепочку, и в этот момент она порвалась (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО40, данными в судебном заседании и изложенными выше. Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 августа 2014 г. ФИО8, находясь в помещении ИВС УМВД России по г. Барнаулу, добровольно сообщил о том, что 16 июня 2014 г., находясь на пересечении улиц Энтузиастов и Попова г. Барнаула, без применения насилия сорвал с шеи ранее незнакомой женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал за 6000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). В ходе очной ставки от 27.11.2015 г. с подозреваемым ФИО8 свидетель ФИО40 дал аналогичные показания. Подозреваемый ФИО8 показания свидетеля не подтвердил и пояснил, что преступление в отношении Потерпевший №16 не совершал. Явку с повинной написал потому, что испугался того, что на него «повесят» более тяжкое преступление и снова незаконно осудят, как было ранее. Физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает дознавателем в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу. У неё в производстве находилось уголовное дело по факту хищения золотых украшений у Потерпевший №16 22 августа 2014 г. по подозрению в совершении аналогичных преступлений ОД ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО8, который впоследствии по вышеуказанному факту написал явку с повинной и был ею допрошен в качестве подозреваемого. ФИО10 пояснил, что около 17 часов 16 июня 2014 г. он находился возле киоска, расположенного у дома № 79 по ул. Попова г. Барнаула, когда увидел незнакомую женщину, на шее у которой висела золотая цепь. Он решил её похитить, так как ему нужны были денежные средства. Он подошел к женщине и сорвал с её шеи золотую цепь. Цепь порвалась и одна её часть осталась у него в руках. С похищенным ФИО10 проследовал в ломбард по адресу: <...>, где сдал часть похищенной цепи за 6000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО42, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 июня 2014 г. к нему домой приехал ФИО8 и попросил по его (ФИО42) паспорту заложить в ломбард золотую цепь. Он согласился ему помочь, так как считал, что золотая цепь принадлежит ему. Они вместе проследовали в ломбард «Жемчужина», расположенный по адресу: <...>, где он по паспорту на свое имя заложил золотую цепочку, выручив за неё 6200 рублей. Ему выписали залоговый билет ***, со сроком займа 7 суток. Полученные денежные средства, а также залоговый билет забрал ФИО8 (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО43, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ломбарде «Жемчужина», расположенном по адресу: <...>, имеется залоговый билет от 16.06.2014 г. на золотую цепь, оформленный на имя ФИО42 Обстоятельства выдачи денежных средств под залог указанной золотой цепи она не помнит (т. ***). Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 17 часов 16 июня 2014 г. возле дома № 79 по ул. Попова г. Барнаула он подошел к женщине со спины и сорвал с её шеи золотую цепь, которая порвалась на две части. Одна часть осталась у женщины, вторая у него в руках. С похищенным он скрылся (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 16.06.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у дома № 79 по ул. Попова г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 11.12.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 16.06.2014 г. золотой цепи плетения «любовь», весом 15 грамм, длиной 55 см, составляет 15500 рублей (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 28.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 16 июня 2014 г., находясь на пересечении улиц Энтузиастов и Попова г. Барнаула, он, без применения насилия, сорвал с шеи женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал за 6000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №2: Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 20 часов она возвращалась с работы, ехала на маршрутном такси № 73, вышла на остановке «Георгиева» и пошла вдоль школы по ул. 50 Лет СССР г. Барнаула. Услышала топот. Подсудимый ФИО10 её обогнал и встал перед ней, она увидела его бешеный взгляд, испугалась. Несколько секунд они смотрели друг на друга. Затем он глаза опустил на уровень шеи, где находилась золотая цепочка, он её рванул и побежал в на территорию школы № 101. Она подходила к школе, интересовалась у дворника, имеется ли видеокамера. Камеры не было. ФИО10 похитил у неё золотую цепь плетения «бисмарк», стоимостью 18750 рублей, с кулоном овальной формы с белыми звездочками, стоимостью 2500 рублей. Реальную стоимость указанных украшений она не знает, так как это подарок. Но с предложенной экспертом стоимостью согласилась. На предварительном следствии ей показывали фотографии, но на них она подсудимого не узнала. Зато узнала в первом судебном заседании, в настоящем также узнает. В момент совершения преступления видела его достаточно времени, чтобы запомнить. ФИО10 был сильно загорелый, в связи с чем она подумала, что он из азиатов. Настаивает на самом строгом наказании. Настаивает на удовлетворении исковых требований на общую сумму 21250 рублей, просит взыскать указанную сумму ущерба с подсудимого ФИО8 Настаивает на том, что цепочка срывалась спереди. Позже она вспомнила, что ФИО10 ехал с ней в одной маршрутке № 73, сидел на заднем сиденье. Вышел вместе с ней на остановке, довел до 101-й школы и, дождавшись, пока пройдут прохожие, обогнал и сорвал цепочку. Показаниями свидетеля ФИО40, данными в судебном заседании и изложенными выше. Показаниями свидетеля ФИО40, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 28 августа 2014 г. ФИО8, находясь в помещении ИВС УМВД России по г. Барнаулу, добровольно сообщил о том, что 19 июня 2014 г., находясь у лицея № 101 сорвал с шеи ранее незнакомой женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал за 5500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). В ходе очной ставки от 27.11.2015 г. с обвиняемым ФИО8 свидетель ФИО40 дал аналогичные показания. Обвиняемый ФИО8 показания свидетеля не подтвердил и пояснил, что преступление в отношении Потерпевший №2 не совершал. Явку с повинной написал потому, что испугался того, что на него «повесят» более тяжкое преступление и снова незаконно осудят, как было ранее. Физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает дознавателем в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу. У неё в производстве находилось уголовное дело по факту хищения золотых украшений у Потерпевший №2 22 августа 2014 г. по подозрению в совершении аналогичных преступлений ОД ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО8, который впоследствии по вышеуказанному факту написал явку с повинной и был ею допрошен в качестве подозреваемого. ФИО10 пояснил, что около 19 часов 19 июня 2014 г. он находился возле лицея № 101 по адресу: <...>, когда увидел незнакомую женщину, на шее у которой висела золотые цепь с кулоном. Он решил их похитить, так как ему нужны были денежные средства. Он подошел к женщине и сорвал с её шеи золотую цепь с кулоном. С похищенными золотыми изделиями ФИО10 проследовал в ломбард, где сдал их за 5500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Протоколом проверки показания на месте с участием подозреваемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 19 часов 19 июня 2014 г. возле МБДОУ СОШ № 101 по адресу: <...> он подошел к женщине со спины и сорвал с её шеи золотые цепь с кулоном. С похищенными золотыми изделиями он проследовал в ломбард, где сдал их за 5500 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 19.06.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у МБДОУ СОШ № 101 по адресу: <...>, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 26.09.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 19.06.2014 г. золотой цепи плетения «бисмарк», длиной 55 см, весом 15 грамм, составляет 18750 рублей, золотого кулона в форме овала с гравировкой из белого золота в виде снежинок, весом 2 грамма, составляет 2500 рублей (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 28.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 19 июня 2014 г., находясь возле МБДОУ СОШ № 101 по адресу: <...>, он, без применения насилия, сорвал с шеи женщины золотые цепочку с кулоном, которые впоследствии продал за 5500 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №13: Показаниями потерпевшей Потерпевший №13, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 16.55 часов 07 июля 2014 г. она проходила мимо дома № 26 по ул. Новоугольная г. Барнаула, почувствовала, что кто-то со спины наклонил её голову вперед и неожиданно для неё сорвал с шеи золотую цепочку плетения «бисмарк», весом 7 грамма, длиной 55-60 см, стоимостью 8750 рублей, на которой висел золотой кулон с изображением Божьей матери, весом 1,3 грамма, стоимостью 1625 рублей. При этом физической боли она не почувствовал. Обернувшись, увидела убегающего мужчину, побежала вслед за ним, однако догнать не смогла. С заключением товароведческой экспертизы о сумме причиненного ущерба, которая составила 10375 рублей, согласна (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО44, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 17 часов 07 июля 2014 г. она гуляла с ребенком во дворе дома № 111 по пр-ту Ленина г. Барнаула, когда увидела убегающего мужчину, следом за которым бежала женщина. Указанная женщина пояснила, что этот мужчина снял с неё цепочку и кулон из золота (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО45, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Барнаулу. 22.08.2014 г. он находился в ОП № 8, где ФИО8 пожелал сообщить о совершенном им преступлении. Без оказания какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции последний пояснил, что 07 июля 2014 г., находясь у дома № 26 по ул. Новоугольная г. Барнаула, он открыто похитил у женщины золотые цепочку с кулоном Божьей матери, которые впоследствии продал за 3500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). В ходе очной ставки от 10.12.2015 г. с обвиняемым ФИО8 свидетель ФИО45 дал аналогичные показания. Обвиняемый ФИО8 показания свидетеля не подтвердил и пояснил, что преступление в отношении Потерпевший №13 не совершал. Явку с повинной написал потому, что испугался того, что на него «повесят» более тяжкое преступление и снова незаконно осудят, как было ранее. Физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. ***). Протоколом проверки показания на месте с участием обвиняемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 16 часов 55 минут 07 июля 2014 г. возле дома № 26 по ул. Новоугольная г. Барнаула он подошел к женщине со спины и сорвал с её шеи золотые цепь с кулоном. С похищенными золотыми изделиями он убежал (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 07.07.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у дома № 26 по ул. Новоугольная г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 26.09.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 07.07.2014 г. золотой цепи плетения «бисмарк», длиной 55-60 см, весом около 7 грамм, составляет 8750 рублей, золотого кулона с изображением Божьей матери, весом 1,3 грамма, составляет 1625 рублей (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 22.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 07 июля 2014 г., находясь возле дома № 26 по ул. Новоугольная г. Барнаула, он, без применения насилия, сорвал с шеи женщины золотые цепочку с кулоном, которые впоследствии продал за 3500 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №14: Показаниями потерпевшей Потерпевший №14, пояснившей, что около 14 часов 11 июля 2014 г. она возвращалась с мероприятия. Подходя к подъезду № 9 дома № 62 по ул. Северо-Западная г. Барнаула, обратила внимание, что от подъезда № 11 в её направлении идет молодой мужчина худощавого телосложения, смуглый, вид потрепанный. К её подъезду они подошли одновременно. У неё были заняты руки сумкой, тортом, в другой руке находились ключи. Мужчина сделал вид, что рассматривает объявление. У неё на блузке было глубокое декольте, была видна цепочка. На улице было темно. Мужчина резко приблизился и схватился за цепочку, висевшую у неё на шее, и стал снимать её через голову, она на несколько секунд зацепилась за ухо. Но все же мужчине удалось снять с неё цепочку вместе с кулоном. Висевшим на ней. После чего с похищенным он стал убегать в сторону ограды детского сада. Перелезая через ограду, он потерял кроссовок, который так и остался до приезда сотрудников полиции. Так, у неё были похищены золотые изделия: цепочка плетения «Нонна», длиной 60 см, весом около 20 грамма, кулон в виде иконы Божьей матери, с четырьмя камнями – феонитами. Их стоимость на момент приобретения не помнит. Она пошла в магазин и посмотрела стоимость аналога. В связи с чем оценивает все вместе в 60000 рублей. В результате действий преступника у неё было надорвано ухо, так как сережка зацепилась за ухо, и когда он дернул цепочку, ухо надорвалось. Находилась в шоковом состоянии, поэтому отказалась идти на СМЭ. Настаивает на строгом наказании подсудимого. Из показаний потерпевшей Потерпевший №14, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили в 14 часов 15 минут 11 июля 2014 г. Похищенную цепочку она оценила в 49000 рублей, а кулон – в 10000 рублей. С выводами товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества не согласна. Общий ущерб, причиненный ей в результате хищения, составил 59000 рублей (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО39, данными в судебном заседании, изложенными выше. Из показаний свидетеля ФИО39, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.08.2014 г. в ИВС УМВД России по г. Барнаулу к нему обратился ФИО8 и сообщил о том, что 11 июля 2014 г., находясь у дома № 62 по ул. Северо-Западная г. Барнаула открыто, без применения насилия, у женщины похитил золотую цепь с кулоном, которые впоследствии продал за 12000 рублей. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Аналогичные показания свидетель ФИО39 дал 09.12.2015 г. в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 Обвиняемый ФИО8 показания свидетеля подтвердил, факт открытого хищения имущества Потерпевший №14 признал полностью (т. ***). Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 30.11.2015 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №14 на фотографии № 3 опознала человека, который около 14 часов 15 минут 11 июля 2014 г., находясь у подъезда № 9 дома № 62 по ул. Северо-Западная г. Барнаула, открыто похитил у неё золотые изделия. На фото№ 3 изображен ФИО8 (т. ***). Протоколом проверки показания на месте от 03.10.2014 г. с участием обвиняемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 14 часов 15 минут 11 июля 2014 г. возле дома № 62 по ул. Северо-Западная г. Барнаула он подошел к женщине и открыто похитил у неё с шеи золотые цепь с кулоном, которые продал на Старом базаре скупщикам золота за 12000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 11.07.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у подъезда № 9 дома № 62 по ул. Северо-Западная г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 11.12.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 11.07.2014 г. золотой цепи плетения «нонна», длиной 60 см, весом около 18 грамм, составляет 18600 рублей, золотого кулона в виде иконы с четырьмя камнями – феонитами, весом 8 грамм, составляет 8266 рублей 60 копеек (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 27.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 11 июля 2014 г., находясь возле дома № 62 по ул. Северо-Западная г. Барнаула, он сорвал с шеи женщины золотые цепочку с кулоном, которые впоследствии продал за 12000 рублей скупщикам на Старом базаре, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №17: Показаниями потерпевшей Потерпевший №17, пояснившей, что во второй половине дня в один из летних дней 2014 г. она шла из парикмахерской. Возле дома № 32 по ул. Северо-Западная г. Барнаула к ней сзади подбежал ранее незнакомый ФИО8, который схватил двумя руками золотую цепочку, висевшую на её шее и резко потянул в стороны. Цепочка сразу же порвалась и оказалась в руках подсудимого. На цепочке был золотой крестик, который также пропал. Обернувшись, она увидела молодого человека, который побежал во дворы. Она зашла домой, откуда вызвала полицию. При осмотре места происшествия был обнаружен золотой крестик. Вместе с сотрудниками на служебном автомобиле проехали по району, но безрезультатно. ФИО10 запомнила хорошо по телосложению, возрасту. В то время у него была смуглая кожа. Стоимость похищенного имущества оценивает в 10333 рубля 30 копеек. Настаивает на строгом наказании. Материальный ущерб ей не возмещен. Настаивает на строгом наказании подсудимого ФИО10. Из показаний потерпевшей Потерпевший №17, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили около 17 часов 45 минут 18 июля 2014 г. У неё открыто была похищена золотая цепочка плетения «бисмарк», весом 10 грамм, длиной 50 см. С выводами эксперта о стоимости похищенной цепочки согласна (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО39, данными в судебном заседании, изложенными выше. Из показаний свидетеля ФИО39, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27.08.2014 г. в ИВС УМВД России по г. Барнаулу к нему обратился ФИО8 и сообщил о том, что 18 июля 2014 г. в вечернее время, находясь на перекрестке проспекта Ленина и ул. Северо-Западная г. Барнаула он сорвал с шеи женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал за 6000 рублей. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Протоколом проверки показания на месте от 03.10.2014 г. с участием обвиняемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 17 часов 45 минут 18 июля 2014 г. возле дома № 32 по ул. Северо-Западная г. Барнаула он подошел к женщине и резким движением сорвал у неё с шеи золотые цепь, которые продал на Старом базаре скупщикам золота за 12400 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 18.07.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у дома № 32 по ул. Северо-Западная г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Протоколом осмотра предметов от 18.07.2014 г., согласно которому осмотрен крестик из металла желтого цвета (т. ***), который затем признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. ***), после чего возвращен потерпевшей Потерпевший №17 (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 11.12.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 18.07.2014 г. золотой цепи плетения «бисмарк», длиной 50 см, весом 10 грамм, составляет 10333 рубля 30 копеек (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 27.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что в вечернее время 18 июля 2014 г., находясь возле дома № 32 по ул. Северо-Западная г. Барнаула, он сорвал с шеи женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал за 6000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №15: Показаниями потерпевшей Потерпевший №15, пояснившей, что она носила на шее золотую цепочку плетения «бисмарк» весом 20 грамма, которая ей была подарена. 23 июля 2014 г. в районе пересечения улиц ФИО12 и Попова г. Барнаула к ней сзади подошел молодой человек, накрутил на руку вышеуказанную цепочку, уперся в неё и дернул, цепочка порвалась и оказалась у него в руке. В следующий момент она увидела как человек, похитивший цепочку, убегает. В результате действий подсудимого она испытала физическую боль, на шее осталось покраснение. За медицинской помощью по этому поводу она никуда не обращалась. Ущерб ей не возмещен. Настаивает на строгой мере наказания подсудимого ФИО10. Она его не опознавала ранее, но в настоящем судебном заседании опознает. Ранее заявленную стоимость цепочки в 25000 рублей не поддерживает, настаивает, что её стоимость 60000 рублей. Документы, подтверждающие указанную стоимость у неё отсутствуют. Из показаний потерпевшей Потерпевший №15, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили около 13 часов 23 июля 2014 г. У неё открыто была похищена золотая цепочка плетения «бисмарк», весом 20 грамм, длиной 60 см, стоимостью 25000 рублей. Она кричала вслед, пыталась догнать преступника, но не смогла (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО46, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 июля 2014 г. она находилась на своем рабочем месте, в парикмахерской «Силена», расположенной по адресу: <...>. Около 13 часов указанного дня она услышала крик женщины. Выглянув в окно, увидела пробегающего парня, а также женщину, пытавшуюся его догнать. Она поняла, что парень что-то похитил у женщины. Его внешность не запомнила (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО47, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО46 (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО48, пояснившего, что с 2014 г. служит в полиции. В 2014 г. в г. Барнауле прошла серия грабежей. В ТОМе Ленинского района г. Барнаула он отбирал порядка 3-х явок с повинной у ФИО8, а часть отбирал напарник. ФИО10 самостоятельно излагал обстоятельства совершенных им преступлений. Явки с повинной давал добровольно, какого-либо давления на него не оказывалось. В каждом случае он подбегал к женщине и срывал с её шеи золотую цепочку. Указанные грабежи он совершил возле школы № 101 на ул. 50 Лет СССР г. Барнаула, на ул. Попова, ФИО12, около магазина «Аникс», в районе Мизюлинской рощи. При этом у него не было данных об обстоятельствах этих грабежей. Он впоследствии сравнил их по ориентировкам, обстоятельства полностью совпали. Он никаких благ ФИО10 за написание явок с повинной не обещал. В этом не было смысла. В настоящее время не помнит, что конкретно пояснял ФИО10. Из показаний свидетеля ФИО48, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 августа 2014 г. в ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 в явке с повинной указал, что около 23 июля 2014 г., находясь у дома № 106 по ул. Попова г. Барнаула, он сорвал с шеи женщины золотую цепочку, которую продал за 13900 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Аналогичные показания свидетель ФИО48 дал 28.09.2015 г. в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 Обвиняемый ФИО8, воспользовавшись положением ст. 51 ФИО13, от дачи показаний отказался (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает дознавателем в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу. У неё в производстве находилось уголовное дело по факту хищения золотых украшений у Потерпевший №15 22 августа 2014 г. по подозрению в совершении аналогичных преступлений ОД ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО8, который впоследствии по вышеуказанному факту написал явку с повинной и был ею допрошен в качестве подозреваемого. ФИО10 пояснил, что около 14 часов 23 июля 2014 г. на пересечении улиц ФИО12 и Попова г. Барнаула он увидел незнакомую женщину, на шее которой висела золотые цепь. Он решил её похитить, так как ему нужны были денежные средства. Он проследовал за женщиной и, дойдя до парикмахерской, расположенной на углу дома № 106 по ул. Попова г. Барнаула, подошел к женщине и сорвал с её шеи золотую цепь. С похищенными золотыми изделиями ФИО10 проследовал в ломбард, расположенный на ул. Юрина г. Барнаула, где сдал похищенное за 13900 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Протоколом проверки показания на месте от 08.10.2014 г. с участием подозреваемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 14 часов 23 июля 2014 г. возле дома № 106 по ул. Попова г. Барнаула он подошел к женщине и сорвал с её шеи золотые цепь. С похищенным он проследовал в ломбард на ул. Юрина, где сдал золотую цепь за 13900 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО42, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 23 июля 2014 г. к нему домой приехал ФИО8 и попросил по его (ФИО42) паспорту заложить в ломбард золотую цепь. Он согласился ему помочь. Они вместе проследовали в ломбард «Жемчужина», расположенный по адресу: <...>, где он по паспорту на свое имя заложил золотую цепочку, выручив за неё 13900 рублей. Ему выписали залоговый билет ***, со сроком займа 7 суток. Полученные денежные средства, а также залоговый билет забрал ФИО8 (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО43, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ломбарде «Жемчужина», расположенном по адресу: <...>. 23 июля 2014 г. к ней обратился парень и, предъявив паспорт на имя ФИО42, заложил золотую цепь, весом 17.24 грамма. Ему были выданы денежные средства в сумму 13900 рублей. Поскольку в установленный срок золотая цепь ФИО14 выкуплена не была, она была продана (т. ***). Протоколом выемки от 28.08.2014 г., согласно которому в ломбарде «Жемчужина», расположенном по адресу: <...>, был обнаружен и изъят в копии залоговый билет *** от 23.07.2014 г. на имя ФИО42 о залоге золотой цепи, весом 17,24 грамма (т. ***). Протоколом осмотра документов от 19.09.2014 г., согласно которому осмотрен вышеуказанный залоговый билет от 23.07.2014 г. (т. ***), который был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 23.07.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у дома № 106 по ул. Попова г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 26.09.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 23.07.2014 г. золотой цепи плетения «бисмарк», длиной 60 см, весом 20 грамм, составляет 25000 рублей (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 23.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 23 июля 2014 г., находясь у дома № 106 по ул. Попова г. Барнаула он, без применения насилия, сорвал с шеи женщины золотые цепочку, которую впоследствии продал за 13900 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №1: Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что в августе 2014 г. около 16 часов она возвращалась домой. Возле дома № 64 по ул. Э.Алексеевой г. Барнаула сзади на неё напали и сорвали с шеи золотую цепочку с золотым кулоном, и с похищенным пересек дорогу, возле здания водяной компании остановил машину. Сел в неё и уехал. В процессе срыва цепочки у неё на шее с правой стороны образовалась ссадина, которую она обнаружила не сразу. Её увидела соседка, к которой она заходила после случившегося. Экспертизу по этому поводу она не проходила. Все произошло мгновенно, поэтому физической боли почувствовать она не успела. Находилась в шоковом состоянии, подумала, что душат. В настоящее время не сомневается в том, что указанное преступление в отношении него совершил ФИО10, так как она запомнила его глаза, телосложение, рост. Когда он убегал после совершения преступления, то оглянулся, в этот момент она рассмотрела его лицо и запомнила. В результате хищения ей причинен материальный ущерб на общую сумму 11250 рублей. Указанную сумму просит взыскать с подсудимого ФИО8 в счет возмещения ущерба. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили около 15.30 часов 05 августа 2014 г. У неё были похищены золотая цепочка плетения «двойной ромб», весом около 6 грамм, стоимостью 7500 рублей и золотой кулон с изображением Божьей матери, весом 3 грамма, стоимостью 3750 рублей. С выводами товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества согласна (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО49, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Барнаулу. 22 августа 2014 г. он находился в ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу. К нему обратился ФИО8, который сообщил о том, что около 15.40 часов 05 августа 2014 г., находясь у дома № 64 по ул. Э.Алексеевой г. Барнаула, он сорвал с шеи женщины золотые цепочку и кулон, которые продал за 4200 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО50, пояснившей, что она работает дознавателем в ОП № 3 УМВД России по г. Барнаулу. Летом 2014 г. был задержан ФИО8 по подозрению в совершении ряда грабежей и доставлен в ОП № 8. Она направилась туда. Она обеспечила явку защитника и допросила ФИО10 в качестве подозреваемого. Самого факта не помнит, но все зафиксировала в протокол со слов последнего. Уголовное дело в полном объеме в её производстве не находилась, она допросила ФИО10 лишь по одному факту и передала дело другому дознавателю. Настаивает на том, что допрашивала ФИО10. Она не могла оформить протокол в его отсутствие. Из показаний свидетеля ФИО50, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что у неё в производстве находилось уголовное дело по факту открытого хищения 05 августа 2014 г. имущества Потерпевший №1 22 августа 2014 г. по подозрению в совершении аналогичных грабежей был задержан ФИО8, который впоследствии по данному факту написал явку с повинной. В ходе допроса в качестве подозреваемого ФИО8 пояснил, что около 15.30 часов 05 августа 2014 г. он ехал в автобусе маршрута № 1 и обратил внимание на женщину, на шее которой висела золотая цепь с кулоном. Испытывая материальные трудности, он решил похитить у женщины указанные золотые украшения. С этой целью вышел следом за ней из автобуса и проследовал до дома № 64 по ул. Э.Алексеевой г. Барнаула, где подошел к ней и сорвал с её шеи золотую цепочку. На ней висел золотой кулон, который он затем потерял, а цепочку продал скупщикам золота на рынке «Докучаево» за 4000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.12.2015 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 на фото № 2 опознала человека, который около 15 часов 30 минут 05 августа 2014 г., находясь у дома № 64 по ул. Э.Алексеевой г. Барнаула, открыто похитил у неё золотые изделия. На фото№ 2 изображен ФИО8 (т. ***). Протоколом проверки показания на месте от 08.10.2014 г. с участием обвиняемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 15 часов 30 минут 05 августа 2014 г. возле дома № 64 по ул. Э.Алексеевой г. Барнаула он подошел к женщине и открыто похитил у неё с шеи золотые цепь с кулоном, кулон им впоследствии был утерян, а цепочку он продал на Докучаево скупщикам золота за 4000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 05.08.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у дома № 64 по ул. Э.Алексеевой г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 26.09.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 05.08.2014 г. золотой цепи плетения «двойной ромб», весом 6 грамм, составляет 7500 рублей, золотого кулона с изображением Божьей матери, весом 3 грамм, составляет 3 750 (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 22.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 05 августа 2014 г., находясь возле дома № 64 по ул. Э.Алексеевой, он, без применения насилия, сорвал с шеи женщины золотые цепочку с кулоном, цепочку впоследствии продал за 4200 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №6: Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 13 часов 11 августа 2014 г. она с сыном шла по тротуару у дома № 251 по ул. Г.Исакова г. Барнаула, в этот момент к ней со спины неожиданно подбежал незнакомый парень, который сорвал с её шеи золотую цепь плетения «бисмарк», длиной 55 см, весом 6,74 грамма, приобретенную в сентябре 2011 г. за 22662 рубля 44 копейки. После чего убежал. При этом никаких требований ФИО8 не предъявлял. С выводами экспертизы о стоимости похищенного имущества на сумму 8425 рублей она не согласна. Настаивает на вышеуказанной стоимости (т. ***). Аналогичные показания потерпевшая Потерпевший №6 дала 22.08.2015 г. в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО8 Подозреваемый ФИО8 показания потерпевшей Потерпевший №6 подтвердил (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО51, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу. 22 августа 2014 г. он находился на рабочем месте, когда к нему обратился ФИО8, который сообщил о том, что около 15.40 часов 05 августа 2014 г., находясь у дома № 251 по ул. Г.Исакова г. Барнаула, он сорвал с шеи женщины золотые цепочку, которую впоследствии продал за 4000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО37, допрошенной в судебном заседании, изложенными выше. Из показаний свидетеля ФИО37, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО8 был задержан по подозрению в совершении открытых хищений 22 августа 2014 г. По факту хищения имущества Потерпевший №6 задержанный ФИО10 пояснил, что около 13.30 часов 11 августа 2014 г. он проходил мимо МДОУ СОШ № 107 и увидел, что в сторону дома № 251 по ул. Г. Исакова г. Барнаула идет женщина с ребенком. На шее женщины он заметил золотую цепь. В связи с трудным материальным положением решил похитить у женщины указанное золотое изделие. Дойдя до торца дома он подошел к ней и сорвал с шеи золотую цепочку. Затем проследовал в ломбард «Радуга», расположенный по адресу: <...>, где сдал её за 5000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО52, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ломбарде «Радуга», расположенном по адресу: <...>. К нему 11 августа 2014 г. обратился мужчина, который пояснил, что желает продать золотую цепь. Он взвешал данную цепь, её вес составил 6,6 грамма. Он сказал, что может принять данную цепь за 5000 рублей. Мужчина согласился и передал паспорт на имя ФИО8 По факту покупки был составлен закупочный акт от 11.08.2014 г. (т. ***). Протоколом выемки от 22.10.2014 г., согласно которому у свидетеля ФИО52 в помещении ломбарда «Радуга», расположенного по адресу: <...>, произведена выемка закупочного акта от 11.08.2014 г. (т. ***), который затем был осмотрен (т. ***), признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. ***). Протоколом предъявления для опознания от 22.08.2014 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №6 среди предъявленных ей лиц опознала ФИО8 и пояснила, что именно этот молодой человек около 13 часов 30 минут 11 августа 2014 г., находясь у дома № 251 по ул. Г.Исакова г. Барнаула, открыто похитил у неё золотую цепь плетения «бисмарк», сорвав с шеи. Опознала его по телосложению и глазам, которые очень хорошо запомнила (т. ***). Протоколом проверки показания на месте от 08.10.2014 г. с участием обвиняемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 13 часов 30 минут 11 августа 2014 г. возле дома № 251 по ул. Г.Исакова г. Барнаула он подошел к женщине, которая была с ребенком, открыто похитил у неё с шеи золотую цепь и убежал (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 11.08.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у дома № 251 по ул. Г.Исакова г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Протоколом выемки от 11.08.2014 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №6 произведена выемка бирки на похищенную золотую цепь, стоимость которой составляет 22662 рубля 44 копейки (т. ***), которая затем была осмотрена (т. ***), признана вещественным доказательством и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела и возвращена потерпевшей Потерпевший №6 (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 26.09.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 11.08.2014 г. золотой цепи плетения «бисмарк», длиной 55 см, весом 6,74 грамма, составляет 8425 рублей (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 22.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 11 августа 2014 г., находясь возле дома № 251 по ул. Г.Исакова он сорвал с шеи женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал за 4000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №3: Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, пояснившей, что 13 августа 2014 г. она шла по ул. 80 Гвардейской Дивизии. Сзади к ней подбежал ранее незнакомый ФИО8, рванул цепочку плетения «бисмарк» с кулоном в виде знака зодиака «Лев», и убежал. В результате чего у неё на шее осталась полоса. Боли никакой не чувствовала, только испуг. Был резкий рывок. Медицинское освидетельствование не проходила. Настаивает на строгом наказании подсудимого ФИО8 Просит удовлетворить её гражданский иск на сумму 41830 рублей, взыскать указанную сумму с ФИО10. Из показаний потерпевшей Потерпевший №3, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно которым указанные события происходили около 14.10 часов 13 августа 2014 г. у корпуса № 3 дома № 2 по ул. 80 Гвардейской Дивизии г. Барнаула. У неё были похищены золотая цепочка плетения «бисмарк», длиной 55 см, весом 11,8 грамма, стоимостью 29830 рублей и золотой кулон в виде льва с нешлифованным камнем темно-красного цвета, весом 5 грамм, стоимостью 12000 рублей. Она пыталась догнать парня, но не смогла. С выводами товароведческой экспертизы о стоимости похищенного она не согласна (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО45, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Барнаулу. 22 августа 2014 г. он находился в ОП 3 8 УМВД России по г. Барнаулу. К нему обратился ФИО8, который сообщил о том, что 13 августа 2014 г., находясь у корпуса № 3 дома № 2 по ул. 80 Гвардейской Дивизии г. Барнаула, он сорвал с шеи женщины золотые цепочку и кулон. Похищенный кулон утерял, а цепочку продал за 8000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Аналогичные показания свидетель ФИО45 дал 10.12.2015 г. в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 Обвиняемый ФИО8 показания свидетеля ФИО45 подтвердил (т. ***). Протоколом выемки от 13.08.2014 г., согласно которому у потерпевшей Потерпевший №3 произведена выемка ценника на золотую цепь от 10.01.2014 г., сертификации товара от 10.06.2014 г., из содержания которого не усматривается наименование приобретенного товара и его стоимость, копии указанных документов к протоколу осмотра не прилагается (т. ***). Протоколом предъявления для опознания от 10.09.2014 г., согласно которому потерпевшая Потерпевший №3 среди предъявленных ей лиц опознала ФИО8 и пояснила, что именно этот молодой человек около 14 часов 10 минут 13 августа 2014 г., находясь у корпуса № 3 дома № 2 по ул. 80 Гвардейской Дивизии г. Барнаула, открыто похитил у неё золотую цепь с кулоном, сорвав с шеи. Опознала его по телосложению, росту и лицу, которое рассмотрела и хорошо запомнила (т. ***). Протоколом проверки показания на месте от 03.10.2014 г. с участием обвиняемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 14 часов 10 минут 13 августа 2014 г. возле корпуса № 3 дома № 2 по ул. 80 Гвардейской Дивизии г. Барнаула он подошел к женщине и открыто похитил у неё с шеи золотую цепь с кулоном. При этом золотой кулон упал на землю, он не стал его поднимать. После чего он проследовал на Старый базар, где продал похищенную золотую цепочку незнакомому мужчине за 7000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 13.08.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности возле корпуса № 3 дома № 2 по ул. 80 Гвардейской Дивизии г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 26.09.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 13.08.2014 г. золотой цепи плетения «бисмарк», длиной 55 см, весом 11,8 грамма, составляет 14 750 рублей, золотого кулона в виде льва с нешлифованным камнем темно-красного цвета, весом 5 грамм, составляет 6250 рублей (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 22.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 13 августа 2014 г., находясь возле корпуса № 3 дома № 2 по ул. 80 Гвардейской Дивизии г. Барнаула он сорвал с шеи женщины золотую цепочку с золотым кулоном, кулон потерял, а цепочку впоследствии продал за 8000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №11: Показаниями потерпевшей Потерпевший №11, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 14 августа 2014 г. она с дочерью вышли из трамвая № 5 на конечной остановке и направились в сторону дома № 211 по ул. Интернациональную г. Барнаула. При этом у неё на шее находилась золотая цепочка плетения «бисмарк», весом 10 грамм, стоимостью 12500 рублей, на которой был золотой кулон с изображением пресвятой богородицы. Около 19 часов 05 минут указанного дня, когда они проходило мимо дома № 91 по пр-ду Сельскому г. Барнаула, она почувствовала, что со спины кто-то резко дернул за цепочку, которая порвалась, кулон упал на землю. Она обернулась и увидела убегающего в обратном направлении парня. Она кричала ему вслед, требуя остановиться, однако он не реагировал. Впоследствии она в траве обнаружила принадлежащий ей золотой кулон. С выводами товароведческой экспертизы о стоимости похищенной цепочки она согласна (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО53, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 19 часов 14 августа 2014 г. она возвращалась домой, вышла на конечной остановке «Депо» и по переулку Крайнему г. Барнаула направилась в сторону дома, то есть в сторону проезда Сельского. Перед ней по переулку Крайнему г. Барнаула шла женщина с ребенком. Когда женщина с ребенком дошла до ул. Интернациональная г. Барнаула, их обогнал молодой человек, который вблизи дома № 91 по проезду Сельскому г. Барнаула резко подбежал к женщине, приобнял её за шею, обернулся и побежал в обратную сторону, то есть в сторону остановки «Депо». Женщина обернулась, при этом держала руки у шеи. Она поняла, что молодой человек сорвал с её шеи цепочку (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО54, данными в судебном заседании, изложенными выше. Из показаний свидетеля ФИО54, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 августа 2014 г. в ИВС ФИО10 пояснил, что желает сообщить ему о совершенном преступлении. Так, он сообщил, что 14 августа 2014 г., находясь у дома № 91 по проезду Сельскому г. Барнаула, снял с шеи женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал за 7500 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Свою вину признает. В содеянном раскаивается. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Аналогичные показания свидетель ФИО54 дал 27.11.2015 г. в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 Обвиняемый ФИО8 показания свидетеля не подтвердил и пояснил, что преступление в отношении ФИО98. не совершал. Явку с повинной написал потому, что испугался того, что на него «повесят» более тяжкое преступление и снова незаконно осудят, как было ранее. Физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО38, данными в судебном заседании, изложенными выше. Из показаний свидетеля ФИО38, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО8 был задержан 22 августа 2014 г. по подозрению в совершении аналогичных грабежей (т. ***). Протоколом осмотра предметов от 23.09.2014 г., согласно которому осмотрен золотой кулон с изображением Пресвятой Богородицы (т. ***), который признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (т. ***), затем возвращен потерпевшей Потерпевший №11 (т. ***). Протоколом проверки показания на месте от 03.10.2014 г. с участием обвиняемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 19 часов 14 августа 2014 г. возле дома № 91 по проезду Сельскому г. Барнаула он подошел к женщине со спины и открыто похитил у неё с шеи золотую цепочку, на которой висел золотой кулон. Держа цепочку в руках, он побежал в сторону «Депо». По дороге кулон им был утерян. На общественном транспорте он доехал до Нового рынка, где продал похищенную золотую цепочку скупщику золота за 7500 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 14.08.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности возле дома № 91 по проезду Сельскому г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 11.12.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 14.08.2014 г. золотой цепи плетения «бисмарк», весом 10 грамм, составляет 12 500 рублей (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 29.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 14 августа 2014 г., находясь возле дома № 91 по проезду Сельскому г. Барнаула он сорвал с шеи женщины золотую цепочку с золотым кулоном, кулон потерял, а цепочку впоследствии продал за 7500 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №18: Показаниями потерпевшей Потерпевший №18, пояснившей, что в августе 2014 г. она шла с остановки по пр-ту Ленина г. Барнаула. К ней подошел ранее незнакомый ФИО8, который сорвал с её шеи две золотые цепочки, на одной из которых висела подвеска с изумрудом и бриллиантами. Она обратилась в полиции. Впоследствии увидела ФИО10 и опознала его как лицо, совершившее в отношении неё грабеж. Стоимость одной похищенной цепочки 10333 рубля 30 копеек, стоимость второй похищенной цепочки 6200 рублей, подвески – 25000 рублей. Общий ущерб от хищения имущества составил 41533 рубля 30 копеек. Не настаивает на строгом наказании подсудимого. Из показаний потерпевшей Потерпевший №18, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили около 13.08 часов 16 августа 2014 г. у подъезда № 3 дома № 9 по ул. Чудненко г. Барнаула. У неё были похищены золотая цепочка плетения «бисмарк», длиной 55 см, весом 10 грамм, стоимостью 10333 рубля 30 копеек, золотая цепочка плетения «кольцами», длиной 50 см, весом 6 грамм, стоимостью 6 200 рублей, золотая подвеска с тремя изумрудами, весом 3 грамма, стоимостью 25000 рублей. С выводами товароведческой экспертизы о стоимости похищенного она согласна частично, только в оценки стоимости цепочек. С оценкой подвески не согласна (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО39, данными в судебном заседании, изложенными выше. Из показаний свидетеля ФИО39, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.08.2014 г. в ИВС УМВД России по г. Барнаулу к нему обратился ФИО8 и сообщил о том, что 16 августа 2014 г. в дневное время у дома № 9 по ул. Чудненко г. Барнаула он сорвал с шеи женщины две золотые цепочки, которые впоследствии продал за 9000 рублей. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Аналогичные показания свидетель ФИО39 дал 09.12.2015 г. в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 Обвиняемый ФИО8 показания свидетеля не подтвердил и пояснил, что преступление в отношении Потерпевший №18 не совершал. Явку с повинной написал потому, что испугался того, что на него «повесят» более тяжкое преступление и снова незаконно осудят, как было ранее. Физического и психологического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. ***). Протоколом проверки показания на месте от 03.10.2014 г. с участием обвиняемого ФИО8, согласно которому последний указал место совершения преступления и пояснил, что около 13 часов 16 августа 2014 г. у дома № 9 по ул. Чудненко г. Барнаула он сорвал с шеи женщины две золотые цепочки, на одной из которых был золотой кулон. Кулон он выронил, а похищенные цепочки впоследствии продал на новом рынке скупщикам золота. Денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Проколом осмотра места происшествия от 16.08.2014 г., согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности у дома № 9 по ул. Чудненко г. Барнаула, зафиксирована обстановка (т. ***). Заключением судебной товароведческой экспертизы *** от 11.12.2014 г., согласно выводам которой рыночная стоимость по состоянию на 16.08.2014 г. золотой цепи плетения «бисмарк», длиной 55 см, весом 10 грамм, составляет 10333 рубля 30 копеек, золотой цепи пления кольцами, длиной 50 см, весом 6 грамм, составляет 6200 рублей, золотой подвески, весом 3 грамма – 3100 рублей (т. ***). Протоколом явки с повинной ФИО8 от 28.08.2014 г., согласно которому он добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, сообщил о том, что 16 августа 2014 г., находясь возле дома № 9 по ул. Чудненко г. Барнаула он сорвал с шеи женщины две золотые цепочки с золотым кулоном, кулон потерял, а цепочки впоследствии продал за 9000 рублей, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №4: Показаниями потерпевшей Потерпевший №4, пояснившей, что примерно в 14 часов 18 августа 2014 г. она шла по ул. Попова г. Барнаула. Около дома № 96 по ул. Попова к ней подбежал ранее незнакомый ФИО8 и сорвал с шеи золотые цепочки. Она увидела их в руках ФИО10. Всего было две цепочки, одна тоненькая, другая потолще, плетения «бисмарк». После чего он убежал с цепочкой в рощу. Вторая цепочка осталась у неё, не была похищена. Лицо ФИО10 запомнила, так как у неё профессиональная память, она работает парикмахером. Ущерб от хищения составил 15000 рублей, который просит взыскать с подсудимого ФИО8 Назначение наказания относит на усмотрение суда. Из показаний потерпевшей Потерпевший №4, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили около 13.40 часов 18 августа 2014 г. У неё была похищена золотая цепочка плетения «бисмарк», весом около 7,4 грамма, длиной 56 см, стоимостью 15000 рублей. Она закричала ФИО8 и попыталась его догнать. Однако последний убежал. С заключением экспертизы о стоимости ее золотой цепи в 9 250 рублей не согласна. Преступлением ей причинен материальный ущерб на сумму 15 000 рублей (т. ***). Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 опознала ФИО8, как лицо, похитившее у нее золотую цепь 18 августа 2014 г. у дома № 96 по ул. Попова в г. Барнауле (т. ***). Протоколом очной ставки, согласно которому потерпевшая Потерпевший №4 подтвердила факт хищения принадлежащей ей золотой цепи ФИО8, а подозреваемый ФИО8 подтвердил показания Потерпевший №4 в полном объеме (т. ***). Протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2014 г., согласно которому ФИО8 указал на местности и пояснил, что 18 августа 2014 г. около 13 часов 40 минут он на остановке «Детская поликлиника № 8» увидел ранее незнакомую женщину, на шее которой висела золотая цепь. Так как ему нужны были денежные средства, он решил похитить указанную золотую цепь и проследовал за женщиной. Дойдя до парикмахерской, расположенной с торца дома № 96 по ул. Попова г. Барнаула, он подошел к женщине со спины и сорвал с ее шеи золотую цепь. С похищенным он проследовал на Новый рынок, где продал золотую цепочку ранее не знакомому мужчине за 5 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО37 (дознавателя), согласно которым в ее производстве находилось уголовное дело по факту хищения золотого украшения у Потерпевший №4 В ходе допроса ФИО8 вел себя уверенно, последовательно давал показания о совершенном им преступлении. Данные показания были ею зафиксированы в протоколе допроса со слов ФИО8 (т ***). Показаниями свидетеля ФИО99., даннгыми в судебном заседании и изложенными выше, а также его показаниями, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 августа 2014 г. он находился на рабочем месте, когда к нему обратился ФИО8 и без оказания на него психического и физического воздействия сообщил о том, что 18 августа 2014 г. по адресу: <...> он похитил с шеи женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Заключением эксперта *** от 26 сентября 2014 г., согласно которому по состоянию на 18.08.2014 г. рыночная стоимость золотой цепочки плетения «Бисмарк» весом около 7,4 грамма, длиной 56 см, составляет 9 250 рублей (т. ***). Протоколом явки с повинной от 22.08.2014 г., в которой ФИО8 сообщил о том, что 18 августа 2014 г. около 13 часов 40 минут он, находясь у дома по ул. Попова, 96 в г. Барнауле сорвал с шеи женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал за 5 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (т. ***). По факту покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №9: Показаниями потерпевшей Потерпевший №9, пояснившей, что утром 19 августа 2014 г. она находилась возле киоска, расположенного рядом со школой № 127 в г. Барнауле, где гуляла с ребенком в коляске. К ней подошел ранее незнакомый ФИО8, который обхватил её за шею правой рукой и попытался сорвать золотую цепочку, но ему это не удалось, так как волосы были распущенные, и она успела перехватить цепочку своей рукой. ФИО10 скрылся за киоском. Лица его она не рассмотрела. Стоимость цепочки 6200 рублей. Ущерб ей не был причинен. Назначение наказания относит на усмотрение суда. Из показаний потерпевшей Потерпевший №9, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили около 09 часов 30 часов 19 августа 2014 г. У неё была пытались похитить золотую цепочку плетения «любовь», весом около 6 грамм, длиной 55 см, стоимостью 6200 рублей. Цепочка порвалась, однако она успела её взять своими руками. С заключением экспертизы о стоимости ее золотой цепи согласна (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО48, данными в судебном заседании, изложенными выше. Из показаний свидетеля ФИО48, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 августа 2014 г. в ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 в явке с повинной указал, что около 9 часов 30 минут 19 августа 2014 г., находясь у дома № 60 по проезду Северный Власихинский г. Барнаула, он попытался сорвать с шеи девушки золотую цепочку, однако не смог этого сделать. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Аналогичные показания свидетель ФИО48 дал 28.09.2015 г. в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 Обвиняемый ФИО8, воспользовавшись положением ст. 51 ФИО13, от дачи показаний отказался (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает дознавателем в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу. У неё в производстве находилось уголовное дело по факту хищения золотых украшений у Потерпевший №15 22 августа 2014 г. по подозрению в совершении аналогичных преступлений ОД ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО8, который впоследствии по вышеуказанному факту написал явку с повинной и был ею допрошен в качестве подозреваемого. ФИО10 пояснил, что около 9 часов 30 минут 19 августа 2014 г. находясь у дома № 60 по проезду Северный Власихинский г. Барнаула, он попытался сорвать с шеи девушки золотую цепочку, однако не смог этого сделать, так как у неё были распущены волосы (т. ***). Протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2014 г., согласно которому ФИО8 указал на участок местности у киоска, расположенного у дома № 60 по проезду Северный Власихинский г. Барнаула, и пояснил, что 19 августа 2014 г. около 10 часов к указанному киоску подошла ранее незнакомая ему женщина с детской коляской. У женщины на шее была золотая цепочка, которую он решил похитить. С этой целью он подошел к женщине и разорвал цепочку на ее шее. Цепочка стала падать, но женщина успела взять ее руками. После чего он убежал. Цепочку он хотел продать, денежные средства потратить на личные нужды (т. ***). Заключением эксперта *** от 11.12.2014 г., согласно которому на момент хищения 19.08.2014 г. стоимость золотой цепи плетения «Love» весом 6 грамм, длиной 55 см, составляет 6 200 рублей (т. ***). Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2014 г., согласно которому осмотрен участок местности возле торгового киоска, расположенного у дома по проезду Северный Власихинский, 60 г. Барнаула, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. ***). Протоколом явки с повинной от 23.08.2014 г., в котором ФИО8 добровольно сообщил, что около 10 часов 19 августа 2014 г. он, находясь у дома, расположенного по адресу: <...>, пытался похитить у ранее незнакомой женщины золотую цепь, однако не смог этого сделать. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (т. ***). По факту открытого хищения имущества Потерпевший №10: Показаниями потерпевшей Потерпевший №10, пояснившей, что в августе 2014 г. она пошла в поликлинику № 11 встречать свою тетю. Возле дома № 180 по ул. Попова г. Барнаула. Слева подошел подсудимый и обхватил её слева. Она стала удерживать свою сумку. В этот момент ФИО10 потянул за её цепочку, находящуюся на шеи и сорвал её, после чего убежал. Она не смогла его догнать. Физической боли и телесных повреждений ей причинено не было. Полагает, что насилие выразилось в её удержание, хотя оно длилось секунды. Стоимость похищенной цепочки 14000 рублей. Она не согласна с выводами эксперта о стоимости похищенного в 7200 рублей. Из показаний потерпевшей Потерпевший №10, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что указанные события происходили около 10 часов 35 минут 19 августа 2014 г. У неё была похищена золотая цепочка плетения «любовь», весом 6 грамм, стоимостью 14000 рублей (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО48, данными в судебном заседании, изложенными выше. Из показаний свидетеля ФИО48, данных на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 августа 2014 г. в ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу ФИО8 в явке с повинной указал, что 19 августа 2014 г., находясь у дома № 180 по ул. Попова г. Барнаула, он сорвал с шеи женщины золотую цепочку, которую впоследствии прдал за 4000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. По данному факту был составлен протокол явки с повинной (т. ***). Аналогичные показания свидетель ФИО48 дал 28.09.2015 г. в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 Обвиняемый ФИО8, воспользовавшись положением ст. 51 ФИО13, от дачи показаний отказался (т. ***). Показаниями свидетеля ФИО41, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает дознавателем в ОП № 2 УМВД России по г. Барнаулу. У неё в производстве находилось уголовное дело по факту хищения золотых украшений у Потерпевший №15 22 августа 2014 г. по подозрению в совершении аналогичных преступлений ОД ОП № 8 УМВД России по г. Барнаулу в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ФИО8, который впоследствии по вышеуказанному факту написал явку с повинной и был ею допрошен в качестве подозреваемого. ФИО10 пояснил, что 19 августа 2014 г. находясь у дома № 180 по ул. Попова г. Барнаула, он сорвал с шеи девушки золотую цепочку (т. ***). Протоколом проверки показаний на месте от 08.10.2014 г., согласно которому ФИО8, находясь у подъезда № 5 дома № 180 по ул. Попова г. Барнаула указал на участок местности и пояснил, что 19 августа 2014 года около 10 часов 35 минут он в указанном месте увидел ранее незнакомую женщину, на шее которой висела золотая цепь с золотым крестиком. Так как он испытывал трудное материальное положение, то решил похитить у женщины золотую цепь с золотым крестиком. Затем он подбежал к женщине и сорвал с ее шеи золотую цепь и убежал, потеряв по дороге золотой крестик. После чего, он проследовал на Новый рынок, где в ларьке продал похищенную золотую цепь за 4 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды (т. ***). Заключением эксперта *** от 11.12.2014 г., согласно которому на момент хищения 19.08.2014 г., рыночная стоимость золотой цепочки плетения «love» весом 6 грамм, составляет 7 500 рублей (т. ***). Протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2014 г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между подъездами № 5 и 6 дома 180 по ул. Попова г. Барнаула, зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят золотой крестик (т. ***). Протоколом осмотра предметов от 15.11.2014 г., согласно которому осмотрен золотой крестик (т. ***), который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. ***), после чего возвращен потерпевшей Потерпевший №10 (т. ***). Протоколом явки с повинной от 23.08.2014 г., в котором ФИО8 добровольно сообщил о том, что 19 августа 2014 г. около 10 часов 30 минут он, находясь у дома № 180 по ул. Попова г. Барнаула, без применения насилия, сорвал с шеи женщины золотую цепочку, которую впоследствии продал за 4 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся (т. ***). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает виновность подсудимого ФИО8 в совершении инкриминируемых деяний доказанной, однако считает необходимым уточнить юридическую квалификацию содеянного им по ряду фактов. Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО8 по факту хищений имущества Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №16, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №10, по каждому в отдельности, квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако, в судебном заседании квалифицирующее обстоятельство грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» не нашло своего подтверждения исходя из следующего. Получение вышеуказанными потерпевшими ссадин, не причинивших вреда здоровью, не свидетельствуют о применении такого насилия. По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. Исходя из данного положения закона насилие, не опасное для жизни и здоровья, потерпевшего, должно выражаться в направленных действиях виновного лица, который желает применить такое насилие, в результате чего достичь поставленных преступных целей. В рассматриваемых же фактах причинение телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью, потерпевшим являлось способом завладением имуществом. Данные повреждения причинялись одновременно с хищением имущества, и не охватывались умыслом подсудимого ФИО8, как прямым, так и косвенным. В данном случае их нельзя рассматривать как отдельный акт грабежа. Из показаний подсудимого ФИО8 следует, что умысла на применения какого-либо насилия в отношении потерпевших у него не имелось. Заключение судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей Потерпевший №7 и её показания о том, что подсудимый взялся руками за её шею, не опровергают показаний ФИО10 в этой части. Подсудимый взялся руками за шею потерпевшей для того, чтобы обнаружить цепочку, иных целей не преследовал. Субъективное восприятие потерпевшей Потерпевший №7, о том, что она почувствовала нехватку воздуха, следует рассматривать как испуг, в момент, когда подсудимый потянул воротник её одежды, чтобы обнаружить желаемый предмет хищения. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №7 пояснила, что не знала цели нападавшего лица, и у неё возникла мысль: «За что меня убивать», то есть она находилась в шоковом состоянии. Потерпевшие Потерпевший №8, Потерпевший №16, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №10 пояснили о том, что не фактически испытали физической боли, некоторые из них покраснение заметили не сразу. Факт повреждения уха Потерпевший №14 какими-либо объективными данными не подтверждается. Экспертного обследования в отношении указанных потерпевших не проводилось. В связи с чем достаточной совокупности доказательств применения насилия в отношении указанных лиц суду не представлено. С учетом изложенного суд исключает из объема обвинения ФИО8 по фактам грабежа в отношении Потерпевший №8, Потерпевший №7, Потерпевший №16, Потерпевший №14, Потерпевший №15, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и Потерпевший №10 квалифицирующее обстоятельство «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». 1. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №8, свидетелей ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, материалов уголовного достоверно установлено, что около 14 часов 45 минут 05 мая 2014 г. ФИО8, находясь вблизи подъезда № 10 дома № 11 по ул. Шукшина г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №8 имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 4650 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №8, заключением судебной товароведческой экспертизы и не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается за основу приговора. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 2. Кроме того, в судебном заседании из показаний потерпевшей Потерпевший №7, свидетеля ФИО54, ФИО38, ФИО57, материалов уголовного достоверно установлено, что около 17 часов 05 минут 06 мая 2014 г. ФИО8, находясь у подъезда № 2 дома № 42 по пр-ту Ленина г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №7 имущество, причинив ей материальный ущерб на сумму 16250 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в снятии цепочки с кулоном через голову потерпевшей. Показания свидетелей ФИО58, ФИО1 о том, что ФИО8 06 мая 2014 г. не находился в г. Барнауле, а гостил у бабушки в с. Подстепное Ребрихинского района Алтайского края, являются не состоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждаются. Указанные лица являются близкими родственниками подсудимого, в связи с чем заинтересованы в том, чтобы ФИО8 избежал уголовной ответственности за содеянное. В показаниях свидетеля ФИО1, данных на предварительном следствии и в судебном заседании усматриваются противоречия, которые не удалось устранить, поскольку в силу своего возраста и тяжелого состояния здоровья она не может достоверно воспроизвести в своей памяти события мая 2014 г. Суд полагает недостаточными показания свидетелей ФИО58 и ФИО1 для подтверждения алиби. Потерпевшая Потерпевший №7 в судебном заседании настаивала на том, что преступление в указанный день в отношении неё совершил именно ФИО8, утверждала, что хорошо запомнила его лицо, поскольку рассмотрела его в момент нападения. Вопреки доводам подсудимого, не только Потерпевший №7, но и другие потерпевшие поясняли о смуглом цвете кожи парня, совершившего открытое хищение. Также они пояснили, что подсудимый в судебном заседании выглядит поправившимся, в момент совершения преступления он был худощавого телосложения. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует об объективности показаний потерпевшей Потерпевший №7 У суда нет оснований ставить под сомнения её показания. В связи с чем, суд принимает их за основу приговора. То обстоятельство, что в случае с Потерпевший №7 подсудимый использовал иной способ хищения, не исключает совершение ФИО10 данного преступления. Изменение способа хищения было продиктовано тем, что у потерпевшей была закрыта шея и золотые украшения не просматривались. Поэтому суд находит установленным и доказанным факт хищения имущества Потерпевший №7 подсудимым ФИО8, а не иным лицом. Что касается причиненного потерпевшей ущерба, суд исходит из заключения эксперта о стоимости похищенных цепочки и кулона из золота, поскольку оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы мотивированы, содержат ответы на постановленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем указанное заключение эксперта принимается за основу приговора. Показания же Потерпевший №7 о том, что стоимость цепочки составляет 26000 рублей, а кулона из золота – 12000 рублей, документально не подтверждена. Потерпевшая Потерпевший №7 пояснила о том, что она предъявляла в ходе дознания и предварительного следствия бирки на похищенные золотые изделия, однако, данные бирки не содержат информации о их стоимости на момент хищения. Поэтому совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что потерпевшей Потерпевший №7 причинен имущественный вред на общую сумму 16250 рублей (12500 рублей – стоимость цепочки и 3750 рублей – стоимость кулона). В связи с чем, суд полагает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до указанной суммы. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 3. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №12, свидетеля ФИО39, материалов уголовного достоверно установлено, что около 17 часов 30 минут 14 мая 2014 г. ФИО8, находясь у дома № 8 по ул. Чудненко г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №12 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия очевидны для потерпевшей и окружающих. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы мотивированы, содержат ответы на постановленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем указанное заключение эксперта принимается за основу приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №12 о стоимости похищенного в 37000 рублей какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Поэтому совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что потерпевшей Потерпевший №12 причинен имущественный вред на общую сумму 17500 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до указанной суммы. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 4. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №5, свидетеля ФИО40, материалов уголовного достоверно установлено, что около 12 часов 10 минут 24 мая 2014 г. ФИО8, находясь на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами подъезда № 3 дома № 44 по ул. Георгиева г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10333 рублей 30 копеек. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы мотивированы, содержат ответы на постановленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем указанное заключение эксперта принимается за основу приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №5 о стоимости похищенного в 15000 рублей какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Поэтому совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что потерпевшей Потерпевший №5 причинен имущественный вред на общую сумму 10333 рублей 30 копеек. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до указанной суммы. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 5. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №16, свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО42, материалов уголовного достоверно установлено, что около 17 часов 16 июня 2014 г. ФИО8, находясь у дома № 79 по ул. Попова г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №16 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №16, заключением судебной товароведческой экспертизы и не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается за основу приговора. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №16 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 6. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО40, ФИО41, материалов уголовного достоверно установлено, что около 19 часов 19 июня 2014 г. ФИО8, находясь у дома № 53 по ул. 50 Лет СССР г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 21250 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, заключением судебной товароведческой экспертизы и не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается за основу приговора. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 7. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №13, свидетелей ФИО44, ФИО45, материалов уголовного достоверно установлено, что около 16.55 часов 07 июля 2014 г. ФИО8, находясь у дома № 26 по ул. Новоугольная г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №13 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10375 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №13, заключением судебной товароведческой экспертизы и не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается за основу приговора. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №13 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 8. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №14, свидетеля ФИО39, материалов уголовного достоверно установлено, что около 14 часов 15 минут 11 июля 2014 г. ФИО8, находясь у подъезда № 9 дома № 62 по ул. Северо-Западная г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №14 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 28866 рублей 60 копеек. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы мотивированы, содержат ответы на постановленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем указанное заключение эксперта принимается за основу приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №14 о стоимости похищенного в 59 000 рублей (49000 рубленй- стоимость цепочки и 10000 рублей – стоимость кулона) какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Поэтому совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что потерпевшей Потерпевший №14 причинен имущественный вред на общую сумму 28866 рублей 60 копеек. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до указанной суммы. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №14 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 9. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №17, свидетеля ФИО39, материалов уголовного достоверно установлено, что около 17.45 часов 18 июля 2014 г. ФИО8, находясь у дома № 32 по ул. Северо-Западная г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №17 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 10333 рубля 30 копеек. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №17, заключением судебной товароведческой экспертизы и не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается за основу приговора. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №17 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 10. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №15, свидетелей ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО41, ФИО59, материалов уголовного достоверно установлено, что около 13.00 часов 23 июля 2014 г. ФИО8, находясь у дома № 106 по ул. Попова г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №15 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №15, заключением судебной товароведческой экспертизы и не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается за основу приговора. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №15 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 11. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО60, ФИО50, материалов уголовного достоверно установлено, что около 15 часов 35 минут 05 августа 2014 г. ФИО8, находясь у дома № 64 по ул. Э.Алексеевой г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 11 250 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением судебной товароведческой экспертизы и не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается за основу приговора. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 12. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №6, свидетелей ФИО51, ФИО52, ФИО37, материалов уголовного достоверно установлено, что около 13 часов 30 минут 11 августа 2014 г. ФИО8, находясь у дома № 251 по ул. Г.Исакова г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №6 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 8425 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы мотивированы, содержат ответы на постановленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем указанное заключение эксперта принимается за основу приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №6 о стоимости похищенного в 22662 рубля 44 копейки какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Поэтому совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что потерпевшей Потерпевший №6 причинен имущественный вред на общую сумму 8425 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до указанной суммы. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 13. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №3, свидетеля ФИО45, материалов уголовного достоверно установлено, что около 14 часов 10 минут 13 августа 2014 г. ФИО8, находясь у корпуса № 3 дома № 2 по ул. 80 Гвардейской Дивизии г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы мотивированы, содержат ответы на постановленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем указанное заключение эксперта принимается за основу приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №3 о стоимости похищенного в 41830 рублей (29830 рублей – стоимость цепочки и 12000 рублей – стоимость кулона) какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Поэтому совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что потерпевшей Потерпевший №3 причинен имущественный вред на общую сумму 21 000 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до указанной суммы. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 14. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №11, свидетелей ФИО53, ФИО54, ФИО38, материалов уголовного достоверно установлено, что около 19 часов 05 минут 14 августа 2014 г. ФИО8, находясь у дома № 91 по пр-ду Сельский г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №11 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №11, заключением судебной товароведческой экспертизы и не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается за основу приговора. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №11 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 15. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №18, свидетеля ФИО39, материалов уголовного достоверно установлено, что около 13 часов 08 минут 16 августа 2014 г. ФИО8, находясь у подъезда № 3 дома № 9 по ул. Чудненко г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №18 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 19 633 рубля 30 копеек. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы мотивированы, содержат ответы на постановленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем указанное заключение эксперта принимается за основу приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №18 о стоимости похищенного в 41 533 рубля 30 копеек (10333 рубля 30 копеек – стоимость цепочки и 25000 рублей – стоимость кулона) какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Поэтому совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что потерпевшей Потерпевший №18 причинен имущественный вред на общую сумму 19633 рубля 30 копеек. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до указанной суммы. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №18 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 16. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №4, свидетелей ФИО51, ФИО37, материалов уголовного достоверно установлено, что около 13 часов 40 минут 18 августа 2014 г. ФИО8, находясь у торца дома № 96 по ул. Попова г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 9 250 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы мотивированы, содержат ответы на постановленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем указанное заключение эксперта принимается за основу приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №4 о стоимости похищенного в 15 000 рублей какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Поэтому совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что потерпевшей Потерпевший №4 причинен имущественный вред на общую сумму 9250 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до указанной суммы. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 17. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №9, свидетелей ФИО48, ФИО41, материалов уголовного достоверно установлено, что около 09 часов 30 минут 19 августа 2014 г. ФИО8, находясь у дома № 60 по пр-ду Севреный Власихинский г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах пытался открыто похитить принадлежащее Потерпевший №9 имущество. В случае доведения преступного умысла до конца потерпевшей мог бы быть причинен материальный ущерб на сумму 6 200 рублей. Подсудимый действовал из корыстных побуждений. Преступление является неоконченным, так как подсудимый не смог завладеть похищенным и распорядиться им по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с тем, что после того, как цепочка порвалась, потерпевшая забрала свое имущество. Открытое хищение выразилось в попытке сорвать цепочку руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость имущества, которое пытался похитить подсудимый, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №9, заключением судебной товароведческой экспертизы и не оспаривается сторонами, в связи с чем принимается за основу приговора. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №9 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 18. В судебном заседании из показаний подсудимого ФИО8, потерпевшей Потерпевший №10, свидетелей ФИО48, ФИО41, материалов уголовного достоверно установлено, что около 10 часов 35 минут 19 августа 2014 г. ФИО8, находясь у дома № 180 по ул. Попова г. Барнаула, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах открыто похитил принадлежащее Потерпевший №10 имущество, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей. С места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Открытое хищение выразилось в срыве цепочки руками с шеи потерпевшей. При этом подсудимый осознавал, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением судебной товароведческой экспертизы, оснований не доверять которой у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, выводы мотивированы, содержат ответы на постановленные вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с чем указанное заключение эксперта принимается за основу приговора. Показания потерпевшей Потерпевший №10 о стоимости похищенного в 14 000 рублей какими-либо объективными данными не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Поэтому совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что потерпевшей Потерпевший №10 причинен имущественный вред на общую сумму 7500 рублей. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить стоимость похищенного имущества до указанной суммы. Таким образом, действия ФИО56 в отношении Потерпевший №10 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, мнение потерпевших Потерпевший №8, Потерпевший №5, Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №11, Потерпевший №18, Потерпевший №4, Потерпевший №9, не настаивающих на строгой мере наказания. ФИО8 в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей, при рецидиве преступлений, совершил восемнадцать преступлений, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным. На учёте в психоневрологическом диспансере ФИО8 не состоит (т. ***), с 2007 г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психическое и поведенческое расстройства, вызванные употреблением опиоидов, синдром зависимости (т. ***), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т. ***), по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю характеризуется отрицательно (т. ***), согласно заключению судебной наркологической экспертизы *** от 02.09.2014 г., страдает синдромом зависимости от опиоидов (наркоманией, нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (т. ***). Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО8, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку в его действиях, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается наличие рецидива. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признаёт состояние здоровья его и близких родственников, фактическое признание вины, явку с повинной по каждому факту преступной деятельности, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, отсутствие ущерба потерпевшей Потерпевший №9 Вместе с тем, учитывая повышенную общественную опасность совершённых им в короткий промежуток времени преступлений, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по факту покушения на хищение имущества Потерпевший №9, кроме того, по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ. Наказание, назначенное ФИО8 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2016 г., подлежит частичному сложению с наказанием, назначаемому по настоящему приговору. Наказание ФИО8, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО8 в порядке ст. 91 УПК РФ в рамках данного уголовного дела был задержан 22 августа 2014 г., что подтверждается протоколом задержания, пояснениями самого подсудимого, и освобожден из-под стражи 14 августа 2015 г., поэтому предварительное содержание его под стражей подлежит зачёту в общий срок наказания. Кроме того, подлежит зачету в общий срок отбытого наказания время, проведенное ФИО8 под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2016 г. Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате открытого хищения имущества, Потерпевший №1 на сумму 11250 рублей, Потерпевший №2 на сумму 21250 рублей, признанные подсудимым и подтвержденные локументально, подлежат удовлетворению. Гражданский иск Потерпевший №4 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате открытого хищения имущества, на сумму 15 000 рублей, подлежит удовлетворению. Гражданские иски о возмещении материального ущерба, причинённого в результате хищения имущества, Потерпевший №3 на сумму 41 830 рублей, Потерпевший №5 на сумму 15000 рублей, Потерпевший №6 на сумму 22662 рубля 44 копейки подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку требуется исследование дополнительных доказательств, подтверждающих доводы гражданского истца о стоимости похищенного имущества. При этом суд закрепляет за истцом право на обращение с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №7 в части компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, с учетом требований ст. 151, ст.ст. 1099-1101 ГК РФ, суд отказывает в полном объеме, поскольку действия ФИО8 не были направлены на жизнь либо здоровье потерпевшей, в результате которых ей мог быть причинен физический вред, либо нравственные страдания, они были направлены против собственности потерпевшей. В случае совершения преступления имущественного характера закон не предусматривает компенсации морального вреда. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Захаровой А.С., Качусова В.П., Вороновой Т.С., Симон С.И., подлежат взысканию с ФИО8 Вещественные доказательства: золотые изделия, возвращенные потерпевшим под сохранную расписку. Подлежат оставлению в распоряжение последних, документы, подтверждающие факт реализации похищенного имущества в ломбард, подлежит хранению в материалах уголовного дела, оптический диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №12), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №16, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №13), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №14), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №17), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №15), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №11), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №18), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО82.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10) и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №8) в виде лишения свободы сроком в 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №7) в виде лишения свободы сроком в 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №12) в виде лишения свободы на срок 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №16 в виде лишения свободы сроком в 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №13) в виде лишения свободы на срок 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №14) в виде лишения свободы сроком в 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №17) в виде лишения свободы на срок 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №15) в виде лишения свободы сроком в 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком в 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6) в виде лишения свободы сроком в 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком в 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №11) в виде лишения свободы сроком в 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №18) в виде лишения свободы сроком в 2 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком в 2 года, - по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО82.) в виде лишения свободы сроком в 1 год 6 месяцев, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №10) в виде лишения свободы сроком в 2 года. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2016 г., окончательно к отбытию назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком в 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбывания наказания ФИО8 исчислять с 06 марта 2017 года. Зачесть в срок отбытого им наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 22 августа 2014 г. по 14 августа 2015 г., а также время содержания под стражей по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2016 г. в период с 01 февраля 2016 г. по 05 марта 2017 г. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в её пользу с ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба 11250 рублей. Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить, взыскать в её пользу с ФИО8 в счет возмещения имущественного ущерба 21250 рублей. Гражданский иск Потерпевший №3 к ФИО8 о возмещении имущественного ущерба на сумму 41830 рублей оставить без рассмотрения, закрепить за Потерпевший №3 право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Потерпевший №4 к ФИО8 о возмещении имущественного ущерба на сумму 15000 рублей оставить без рассмотрения, закрепить за Потерпевший №4 право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Потерпевший №5 к ФИО8 о возмещении имущественного ущерба на сумму 15000 рублей оставить без рассмотрения, закрепить за Потерпевший №5 право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Потерпевший №6 к ФИО8 о возмещении имущественного ущерба на сумму 22662 рубля 44 копейки оставить без рассмотрения, закрепить за Потерпевший №6 право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Гражданский иск Потерпевший №7 к ФИО8 о возмещении имущественного ущерба на сумму 51835 рублей оставить без рассмотрения, закрепить за Потерпевший №7 право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства. Отказать Потерпевший №7 в удовлетворении исковых требований на сумму 50000 рублей к ФИО8 о возмещении морального вреда. Вещественные доказательства: залоговый билет хранить в материалах уголовного дела, оптический диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Взыскать с осужденного ФИО8 в доход федерального бюджета следующие процессуальные издержки: - выплаченное за осуществление защиты его интересов в суде адвокатом Захаровой С.С. вознаграждение в размере 34937 рублей, - выплаченное за осуществление защиты его интересов в суде адвокатом Качусовым В.П. вознаграждение в размере 3381 рубля, - выплаченное за осуществление защиты его интересов в суде адвокатом Вороновой Т.С. вознаграждение в размере 12397 рублей, - выплаченное за осуществление защиты его интересов в суде адвокатом Симон С.И. вознаграждение в размере 1127 рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осуждённый в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или подачи другими участниками процесса апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья: Верно, судья: О.Б. Огнивенко Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Огнивенко Ольга Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |