Приговор № 1-457/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-457/2017

Дело № 1-457/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Лысак Г.В., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Ободянской О.А., представившей удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Чуваковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения, при таких обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где у него, в связи с имеющимся долговым обязательством перед А А.Б. в размере 80 000 рублей, возник умысел на заведомо ложное сообщение в органы внутренних дел о совершении в отношении него преступления, а именно хищения денежных средств в целях оправдания перед А А.Б. не исполнения долговых обязательств. В тот же день, в 17 часов 36 минут ФИО1 через приложение «Viber» сообщил А А.Б. о готовности передать последней денежные средства, чего на самом деле делать не собирался. В продолжение реализации своего преступного умысла, он находясь по указанному адресу, в 23 часа 30 минут с целью имитации нападения на него неизвестных лиц и искусственного создания доказательств обвинения, самостоятельно связал фрагментом электрического шнура свои руки и ноги, после чего с целью придания своим действиям правдоподобности, носом набрал на мобильном телефоне номер телефона Д В.В., сообщил о совершенном в отношении него преступлении и попросил об этом сообщить в полицию. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, действуя с прямым умыслом, прибывшим сотрудникам УМВД России по г. Белгороду заявил в письменной форме о совершенном около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении него неустановленными лицами разбойном нападении с использованием предмета, используемого в качестве оружия и хищении денежных средств в размере 80 000 рублей, и в ходе осмотра места происшествия указал на фрагмент электрического шнура, которым его якобы связал один из нападавших, создав тем самым, искусственное доказательство обвинения.

Приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевших. Обвинение, с которым согласился подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения.

ФИО1 совершил преступление с прямым умыслом, он понимал характер своих действий, осознавал, что сообщает заведомо ложные сведения о преступлении, и желал это сделать. Для придания достоверности своему сообщению, он умышленно искусственно создал доказательства обвинения, которые выразились в связывании себя фрагментом шнура, которым якобы его связал один из нападавших.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, а обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Факт заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности его личности.

Подсудимый по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.197, 200). На учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (т.1 л.д.204, 207).

Совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными и полагает необходимым в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Наказание в виде исправительных работ, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупредит совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением УМВД России по г. Белгороду в сумме 7 387,36 рублей и УМВД России по Белгородской области в сумме 268,58 рублей, соответствуют положениям ст. 1064 ГК РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- сообщение о преступлении КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле;

- книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению в штабе УМВД России по г. Белгороду;

- фрагмент электрического шнура, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Ободянской О.А. юридической помощи в суде по назначению составили 1 100 рублей и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

УМВД России по г. Белгороду в счет компенсации материального ущерба 7 387,36 рублей,

УМВД России по Белгородской области в счет компенсации материального ущерба 268,58 рублей.

Вещественные доказательства: сообщение о преступлении КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле; книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях № № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить в штабе УМВД России по г. Белгороду; фрагмент электрического шнура - уничтожить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Ободянской О.А. в размере 1 100 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сапрыкин