Решение № 12-97/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 12-97/2018

Дело № 12-97/2018


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 25 мая 2018 г.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Киприянова Н.Ю.,

при секретаре Павловой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 ИвА. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района Свердловской области от 18.04.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО7 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

В жалобе ФИО7 просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Полагает, что постановление основано только на показаниях потерпевшей ФИО4, свидетелей, которые знают о телесных повреждениях только со слов потерпевшей. Правонарушение она не совершала, а потерпевшая ее оговаривает в виду неприязненных отношений.

В судебном заседании ФИО7 и ее защитник Дадон И. И. доводы жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя и защитника, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

По ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, 08.04.2018 г., в утреннее время, около 08 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, ФИО7 в ходе словесной ссоры толкала ФИО5 руками в грудь и в лицо, чем причинила последней физическую боль, то есть нанесла ФИО5 побои, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом указанные действия состава уголовно наказуемого деяния не содержат.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО7 дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и привлечении ее к административной ответственности.

Факт совершения ФИО7 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л. д. 2).

Обстоятельства, при которых ФИО7 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Алапаевский» от 08.04.2018, согласно которого 08.04.2018 г. в 11 час. 48 мин. в дежурную часть поступило сообщение от медсестры приемного покоя ФИО1, что в приемный покой АЦГБ обратилась ФИО5, проживающая в <адрес>, с диагнозом – ушиб мягких тканей лица (л.д. 3), рапортом инспектора МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, согалсно которого в его производстве находится материал КУСП по сообщению ФИО5 о том, что внучка нанесла ей побои 08.04.2018 (л. д. 10), заявлением ФИО5 от 08.04.2018 г., из которого усматривается, что последняя просит привлечь к ответственности ФИО7, которая 08.04.2018 г., около 08-00 час., по адресу <адрес>, в <адрес> нанесла ей побои, отчего последняя испытала физическую боль (л.д. 4), объяснениями ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6 (л.д. 7, 14, 17), медицинской справкой (л.д. 8), актом судебно-медицинского обследования (освидетельствования) № от 09.04.2018 г. (л.д. 16).

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья, тщательно исследовал все доказательства, имеющиеся в материалах дела, дал им надлежащую оценку.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО7 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Доводы жалобы ФИО7 об отсутствии в ее действиях события административного правонарушения и отсутствии надлежащих доказательств вины в материалах дела, по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу решения. При этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, в материалах дела не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что все обвинение построено лишь на показаниях потерпевшей ФИО5, а также ссылка заявителя на оговор со стороны потерпевшей ФИО5 не подтверждены.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Несогласие лица с такой оценкой не является достаточным основанием для их изменения или отмены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч.2 КоАП РФ мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности правонарушителя и влияющие на наказание обстоятельства.

Назначение ФИО7 наказания, предусмотренного санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, данное наказание преследует цель предупреждения совершения ФИО7 новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 18.04.2018 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 ИвА. по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Алапаевского городского суда Н.Ю. Киприянова