Приговор № 1-507/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-507/2024




Дело № 1-507/2024


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

«16» декабря 2024 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Подолякина А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кирилловой А.В.,

с участием:

переводчика ФИО2,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального район г. Хабаровска ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Литвиненко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1ёровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца района <адрес><адрес>, гражданина Киргизии, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего основное общее образование, холостого, не военнообязанного, не судимого,

содержится под стражей с 07.09.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.08.2024 г. в период времени с 15 часов 59 минут до 16 часов 2 минут находился в коридоре компьютерного клуба «Proxy», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где увидел велосипед марки «Outleap» (Аутлип), принадлежащий ранее ему не знакомому ФИО7, на <данные изъяты> хищение которого у него внезапно возник преступный умысел.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, никто не может обнаружить и пресечь их, то есть, действуя <данные изъяты> с корыстной целью, забрал себе, тем самым похитил, чужое имущество – велосипед марки «Outleap» (Аутлип), модель «Riot Elite» (Риот Элит), стоимостью 29 747 рублей, с держателем для фляги марки «Tempesta AL5 CAGE» (Темпеста АЛ5 КЕЙДЖ), стоимостью 218 рублей, и подножкой для велосипеда марки «Tempesta CHAINSTAYS 27-29» (Темпеста ЧАИНШТЭЙС 27-29), стоимостью 782 рубля, принадлежащие ФИО7.

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 30 747 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке постановления приговора, пояснив, что вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд убедился, что ходатайство об особом порядке постановления приговора подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, на надлежащей стадии уголовного процесса, он полностью и правильно понимает сущность предъявленного обвинения, а так же особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против постановления приговора по делу в особом порядке.

Выслушав мнение защитника, государственного обвинителя, также согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, предусмотренное УК РФ, не превышает 5-ти лет лишения свободы, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в заявленном порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, учитывая, что судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу в особом порядке, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В том числе, доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что потерпевшему причинён значительный ущерб – с учетом имущественного положения потерпевшего.

На учёте ни у психиатра, ни у нарколога ФИО1 не состоит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не имеется никаких сомнений в его вменяемости, поэтому суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, ФИО1 является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом установлено следующее.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Разрешая, в соответствие с п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую – по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ – суд, учитывая способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не имеется оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести против собственности, личность подсудимого и сведения его характеризующие. Кроме того, суд в полной мере учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде штрафа, как наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку подсудимый по настоящему уголовному делу содержится под стражей, в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания под стражей, необходимо смягчить назначенное наказание.

Имущественный вред, причинённый преступлением, возмещён потерпевшему в результате действий сотрудников правоохранительных органов.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296299, 302, 303, 304, 307309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 Исломбека ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания осуждённого под стражей, – смягчить назначенное наказание и назначить ФИО4 Исломбеку ФИО16 окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Взыскатель: Федеральный бюджет

Получатель: УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску)

Л/С №

Банк получателя Отделение Хабаровск Банка России (УФК по Хабаровскому краю) г. Хабаровск

ИНН №

КПП №

БИК №

Казначейский счёт №

Счёт получателя средств №

КБК 18№ – штраф

ОКТМО №

УИН 18№.

Паспорт гражданина Киргизии: №, действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты услуг защитника.

Вещественные доказательства

- оптический диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- велосипед с держателем для фляги и подножкой – считать возвращёнными законному владельцу ФИО7.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.В. Подолякин



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Подолякин Андрей Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ