Решение № 12-420/2025 5-238/2025 от 27 мая 2025 г. по делу № 12-420/2025

Дело № 12-420/2025

(в районном суде № 5-238/2025) Судья Ельонышева Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре <...>., рассмотрев 28 мая 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ+» (Далее ООО «АСПЕКТ+», Общество), ИНН: <***> ОГРН: <***>, юридический адрес: 197341, <...>, литер А, пом.7Н, офис 102,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года ООО «АСПЕКТ+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «АСПЕКТ+» - генеральный директор ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку лицензия Общества на право осуществления деятельности в сфере пассажирских перевозок не содержит условие, предусматривающее оснащение транспортного средства аппаратурой для передачи сигнала в системе «ЭРА ГЛОНАСС»; протокол инструментального обследования от 17.12.2024 не может быть принят в качестве доказательства, поскольку составлен неуполномоченным лицом; при вынесении постановления, судом не была рассмотрена возможность назначения наказания с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Изложенные обстоятельства указывают на существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу.

Законный представитель ООО «АСПЕКТ+» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы.

В судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда явился защитник Общества – ФИО2, представил дополнения к жалобе, в которых указывает на то, что в материалах дела отсутствуют фото и видеоматериалы, которые были сделаны при проведении осмотра транспортного средства и опросе в ходе проведения рейда. Просил прекратить производство по делу, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ Осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 39 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами») (далее – Постановление № 1616) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» п. 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с пп. «д» п. 8 Постановления № 1616 лицензиат обязан допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 «Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации» (далее – Постановление № 2216) Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) (далее - технический регламент) к транспортным средствам категорий М2, М3 и транспортным средствам категории N, используемых для перевозки опасных грузов (далее - транспортные средства), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров, опасных грузов.

В соответствии с п. 2 Постановления № 2216 оснащение транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации обеспечивается их собственниками (владельцами) в соответствии с технической документацией производителей аппаратуры спутниковой навигации.

В силу пп. «б» п. 3 Постановления № 2216 транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, которая обеспечивает определение по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС»: в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта; в региональные, муниципальные и иные информационные системы (по решению собственника (владельца) транспортного средства и при наличии технической возможности такой передачи).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17.12.2024 в 11 часов 50 минут по адресу: <...> (Санкт-Петербург), в ходе постоянного рейда на основании решения МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда № <...> от 28.11.2024 должностным лицом Ространснадзора был выявлен факт осуществления ООО «АСПЕКТ+» предпринимательской деятельности в области транспорта, по перевозке пассажиров по заказу, транспортным средством (автобусом) ««Мерседес-Бенц» с государственным регистрационным знаком <...> путевой лист АВ № <...> от 17.12.2024, под управлением водителя <...>Д., с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: аппаратура спутниковой навигации ГЛОНАСС не обеспечивает передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения ТС с интервалом передачи не более 30 сек. через Государственную автоматизированную систему «ЭРА ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, чем нарушен подпункт «б» пункта 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216, п.п. «д» пункта 8 Постановления Правительства РФ от 07.10.2020 №1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

Таким образом, ООО «АСПЕКТ+» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.1.2 ч.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, и виновность ООО «АСПЕКТ+» в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от 16.01.2025; решением МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда № 13-Л от 28.11.2024; протоколом истребования документов от 17.12.2024; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 17.12.2024; путевым листом ООО «АСПЕКТ+» АВ № <...> от 17.12.2024; протоколом инструментального обследования № <...> от 17.12.2024; актом постоянного рейда № <...> от 17.12.2024; протоколом опроса в ходе постоянного рейда № <...> от 17.12.2024; копией свидетельства о регистрации ТС марки/модели Мерседес-Бенц 223602» с государственным регистрационным знаком «<...> № <...>, из которого следует, что оно имеет категорию D/M2, и иными материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, в ходе проведения постоянного рейда в соответствии с п. п. 1, 5 ч. 7, частью 9 ст. 97.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ проведен осмотр транспортного средства и инструментальное обследование, составлены протокол осмотра транспортного средства и протокол инструментального обследования уполномоченным должностным лицом административного органа, что подтверждается п. 2 решения МТУ Ространснадзора по СЗФО о проведении постоянного рейда № 13-Л от 28.11.2024.

Отсутствие видеозаписи проведения осмотра транспортного средства само себе не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, подтверждается совокупностью иных представленных доказательств. Кроме того, согласно нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении видеофиксация является в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 данного Кодекса.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Приморского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

Признаки административного правонарушения выявлены в ходе проведения постоянного рейда, проведенного на основании решения от 28.11.2024 № 13-Л в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом сведения, полученные в ходе постоянного рейда, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о доказанности события административного правонарушения и вины ООО «АСПЕКТ+» в его совершении.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальные документы, составленные должностным лицом, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, соответствуют требованиям КоАП РФ. Материалы дела не содержат данных, объективно свидетельствующих о личной заинтересованности должностного лица в исходе дела. Исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, принятие предусмотренных законом мер в рамках производства по делу об административном правонарушении, включая составление соответствующих процессуальных документов, само по себе не может свидетельствовать о субъективности в изложении обстоятельств административного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Административное наказание ООО «АСПЕКТ+» в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, в представленных материалах не имеется данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в том числе отсутствуют документы, позволяющие на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа менее его минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, опровергаются имеющимся в материалах дела конвертом, содержащим судебную повестку, направленную ООО «АСПЕКТ+» по адресу: Санкт-Петербург, <...> о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 25.02.2025 в 12 часов 00 минут. Конверт не получен адресатом, и в связи с истечением срока хранения почтового отправления, возвращен в Приморский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 79).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам необходимо учитывать, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы 25.02.2025 у судьи районного суда имелись сведения о возвращении отправления в связи с истечением срока хранения, жалоба правомерно рассмотрена в отсутствие ООО «АСПЕКТ+».

Оснований для признания вмененного в вину Обществу административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - не имеется.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АСПЕКТ+» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Грибиненко Н.Н.