Приговор № 1-247/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-247/2021Кузнецкий районный суд (Пензенская область) - Уголовное УИД 58RS0017-01-2021-002331-50 № 1-247/2021 Именем Российской Федерации г. Кузнецк Пензенской области 28 июня 2021 года Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прошиной С.Е., с участием государственного обвинителя - прокурора Кузнецкого района Пензенской области Козочкиной Т.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 от 28.01.2010 и ордер № 100 от 28.06.2021, при помощнике судьи Мирончевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих, указанных в обвинительном постановлении, обстоятельствах. ФИО1 02.12.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кузнецкого района Пензенской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (данное постановление вступило в законную силу 15.12.2020), течение срока лишения права управления транспортными средствами началось с 12.01.2021, с момента сдачи ФИО1 своего водительского удостоверения в ОГИБДД. ФИО1, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение, которое, в свою очередь, образовало состав уголовно наказуемого деяния. Так он - ФИО1, в период времени, примерно с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут 23 апреля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сел на водительское место, принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, расположенного на участке местности перед его домовладением по адресу: <адрес>, затем умышленно привел автомобиль марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак № в движение и управляя им, совершил на нем поездку по <адрес>, в связи с чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 23 апреля 2021 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО1, управлявший автомобилем марки «ВАЗ-2121», государственный регистрационный знак №, примерно в 15 метрах от <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кузнецкому району. 23 апреля 2021 года, в 20 часов 59 минут в ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К» у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР Юпитер-К», в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0.972 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Расследование по уголовному делу произведено по ходатайству подозреваемого ФИО1 в сокращенной форме дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ. Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи. Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу. Исходя из ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно Уголовному Кодексу Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимому предъявленное обвинение понятно, он полностью согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При таких обстоятельствах все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны УУП ОМВД России по <адрес> и по месту регистрации со стороны УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей гражданской жены (сожительницы) ФИО2 Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 56 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В связи с тем, что ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, основания для применения положений ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 220 (двести двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Председательствующий Суд:Кузнецкий районный суд (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Прошина С.Е. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |