Апелляционное постановление № 22-881/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-160/2023

Судья Попова Т.В.

Дело № 22-881/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

27 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Кудьявиной Г.И.,

при секретаре Таховеевой Ю.В.

с участием прокурора Лиховидова И.Д.

адвоката Николаева Н.Е.

представившего удостоверение №2842 от 06.07.2021, ордер №184 от 27.02.2024,

осужденного Хальзова Ю.А., участвовавшего посредством видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хальзова Ю.А., на приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.11.2023, которым

Хальзов Юрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, судимый:

22.11.2010 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.161 ч.2 п.«г» к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2011 изменен срок к отбытию 2 года 4 месяца.

26.01.2011 Арсеньевским городским судом Приморского края по ст.158 ч.2 п.«б», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 27.12.2010 назначено наказание 4 г. лишения свободы. 05.03.2011 прибыл в ОХО КБ Приморского края. Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 27.09.2011 изменен срок к отбытию 3 г. 8 мес.

21.12.2012 постановление Ленинского районного суда г. Владивостока освобожден 10.01.2013 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 мес. 10 дн.

08.10.2019 Арсеньевским городским судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 г. 8 мес. Лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

22.01.2021 постановлением Артемовского городского суда Приморского края Хальзов Ю.А. освобожден 02.02.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 4 мес. 16 дн.

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего этапировать к месту отбытия наказания; срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Хальзова Ю.А. под стражей с 25.07.2023 до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 1971 руб.

Постановлено взыскать с Хальзова Ю.А. в пользу Потерпевший №1 1971 руб.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудьявиной Г.И., выслушав осужденного Хальзова Ю.А., адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Хальзов Ю.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 10:00 часов до 14:00 часов 17.06.2022 в г. Арсеньеве Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Действия осужденного квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании Хальзов Ю.А. виновным себя в совершении инкриминированного преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный Хальзов Ю.А. указывает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать его свободы и предоставить возможность возместить причиненный ущерб. Просит смягчить назначенное судом наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Хальзова Ю.А. в инкриминированном деянии основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, которые не оспорены в апелляционной жалобе.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного Хальзова Ю.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и мотивированы.

Хищение мобильного телефона при изложенных в приговоре обстоятельствах Хальзовым Ю.А. не оспаривается. Его показания не противоречат показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Доводы осужденного об отсутствии умысла на хищение телефона, который потерпевший ему дал сам на время послушать музыку, пока он ходил в магазин, не могут быть признаны состоятельными.

Судом установлено, что вернувшись из магазина и увидев, что потерпевший ушел, Хальзов Ю.А. не предпринял попыток вернуть телефон. Зная графический пароль телефона, который ему показал потерпевший, Хальзов Ю.А. имел реальную возможность связаться с потерпевшим, использовав имевшиеся в памяти телефона контакты. Вместо этого Хальзов Ю.А. распорядился телефоном по своему усмотрению, продав его на следующий день.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение положенные в основу приговора доказательства и юридическую оценку содеянного.

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, учтены судом первой инстанции.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Решение суда мотивировано.

С учетом характера содеянного, общественной опасности, личности Хальзова Ю.А. наказание в виде лишения свободы является справедливым, адекватным содеянному. Суд апелляционной инстанции, наряду с судом первой инстанции не находит оснований для назначения наказания условно, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Местом отбывания наказания в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.389.17 УПК РФ и влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 14.11.2023 в отношении Хальзова Юрия Александровича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Кудьявина Г.И.

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по ПК