Решение № 2-82/2017 2-82/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-82/2017

Дело № 2- 82 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

При секретаре Иващенко В.Г.

С участием:

Истца ФИО1

Представителя ответчика Администрации Егорлыкского района Ростовской области – ФИО2

Третьего лица - Судак Т.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Судак Т. Г., ФИО3, Администрация Ильинского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестр) по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Егорлыкского района Ростовской области о признании права собственности на самовольную постройку. В обоснование иска истец указывала на то, что ей принадлежат на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> За счет собственных средств в 2014 году она произвела реконструкция жилого дома на указанном участке, при этом разрешение на строительство не получала, ввод жилого дома в эксплуатацию не оформляла. Для оформления права собственности на жилой дом после завершенного строительства она обратилась в БТИ за получением документов технической инвентаризации. Поскольку технический план подготовлен без разрешения на строительство поставить жилой дом на кадастровый учет невозможно. Она предпринимала попытки для легализации объекта капитального строительства, но ей было отказано. Считает, что самовольная постройка произведена ею в соответствии с параметрами, установленными нормативами, сохранение постройки не нарушает прав и интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается актом обследования от 18.01.2017 года, составленным главным архитектором администрации Егорлыкского района РО. В связи с изложенным истец просила суд: признать за ней право собственности на жилой дом литер А, этажность: 1, общей площадью 75,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Определениями Егорлыкского районного суда от 30 января 2017г. и 15 февраля 2017 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Администрация Ильинского сельского поселения Егорлыкского района, Управление Росреестра по Ростовской области, Судак Т.Г. и ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации Егорлыкского района Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, признала исковые требования, заявленные ФИО1, указывая на то, что имеется заключение строительно-технической экспертизы, согласно которой сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просила учесть, что администрация Егорлысккого района не нарушала прав истца, что ФИО1 обязана была получать разрешение на строительство до того, как стала производить данные работы по реконструкции жилого дома.

Третье лицо Судак Т.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что она является собственником смежного земельного участка ( <адрес>), что реконструкция жилого дома была осуществлена истцом без нарушения ее прав, а также нет никаких претензий со стороны другого собственника смежного земельного участка -ФИО3

Представитель третьего лица Администрации Ильинского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области –ФИО4, будучи надлежаще извещенными о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 90). Дело рассмотрено без него в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ( Росреестр) по Ростовской области будучи надлежаще извещенными о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия, в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо Судак Т.Г., допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, оценив всё в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1,2 ст. 4 ФЗ РФ « О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Судом установлено, что с 2014г. истец ФИО1, являясь собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2600 кв. м, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № (л.д. 4, 67-69, 81-83), произвела реконструкцию жилого дома на указанном земельном участке. Как следует из искового заявления и объяснений истца спорный объект возведен ФИО1 самовольно, то есть при отсутствии необходимых для этого разрешений.

Судом установлено, что в 2017 году истец ФИО1 предпринимала попытки получить разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес>. Однако 12.01.2017 года главным архитектором Егорлыкского района <данные изъяты> ей был дан ответ, что разрешение на строительство объекта необходимо получать до начала производства работ, а согласно представленного технического плана от 18.11.2016 года строительство жилого дома ФИО1 уже было выполнено. На основании изложенного Администрация Егорлыкского района отказывает в выдаче разрешения на строительство (л.д.17). Данный отказ суд считает правомерным, поскольку он соответствует требованию п.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы Центра судебных экспертиз по Южному округу № года жилой дом (литер А), реконструкция которого была проведена ФИО1 в 2014 году, находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Несоответствий жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> нормам СНиП (строительных), градостроительных, противопожарных и санитарных требований в редакции, действующей на время реконструкции строения в 2014 году, не выявлено. Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан строения литер «А» по адресу: <адрес> (л.д. 125-159).

Заключение строительно-технической экспертизы от 04.05.2017 года по своему содержанию соответствует требованиям ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы относятся к компетенции эксперта Центра судебных экспертиз по Южному округу в соответствии с документами, подтверждающими квалификацию эксперта, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы не установлено.

Из сообщения Администрации Ильинского сельского поселения Егорлыкского района Ростовской области от 07.02.2017 года следует, что земельный участок пол адресу: <адрес> расположен в зоне индивидуального жилого строительства (л.д.74).

Допрошенная судом свидетель <данные изъяты> показала, что ФИО1 получила по договору дарения дом от матери, в 2014г. она собственными силами сделал пристройку к дому ( ванную, туалет, коридор), перекрыла крышу на доме. За счет собственных средств приобретала строительные материалы, пристройку делалми члены её семьи.

Также судом установлено, что со стороны собственников смежных земельных участков ( <адрес> не имеется претензий в связи с возведенным объектом, что подтверждается объяснениями Судак Т.Г.

Таким образом суд установил, что возводимый ответчиком объект, является самовольной постройкой, доказательств того, что спорный объект каким- либо образом нарушает законные права и интересы ответчика и иных лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду представлено не было.

Как отмечается в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ( ред. от 23.06.2015г) рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении данного дела судом принимался во внимание Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 19 марта 2014г.

Поскольку судом установлено, что земельный участок, на котором возведено спорное строение, принадлежит ФИО1, что вид разрешенного использования участка не нарушен, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, что истица предпринимала меры к получению разрешения на строительство, что спорное строение в достаточном объеме отвечает градостроительным нормам и не нарушает прав и интересов иных лиц, не создает угрозы их жизни и здоровью, то позволяет признать за ФИО1 право собственности на спорный объект.

Суд считает, что требования ФИО1 обоснованно заявлены к Администрации Егорлыкского района, которая в силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п.6 ст. 31 Областного закона Ростовской области от 14.01.2008г. №853-ЗС «О градостроительной деятельности в Ростовской области», наделена полномочиями по выдаче разрешения на строительство и ведет контроль за оформлением оконченного строительством объекта.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку- жилой дом Литер А, общей площадью 75,3 кв.м., жилой площадью 39,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности истца на указанный жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2017г.

Судья