Приговор № 1-273/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-273/2017

Уголовное дело № 1-273/17

(№ 11701460244000009)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2017 г. г. Подольск

Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при секретаре Сячиной О.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В.,

защитника подсудимой ФИО1 по соглашению - адвоката Гончарука В.С., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по Московской области 15 декабря 2002 г., и ордер №;

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы (по общему заболеванию), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

содержавшейся под стражей по настоящему делу с 19 февраля 2017 г. по 20 февраля 2017 г., содержащейся под домашним арестом с 20 февраля 2017 г. по настоящее время;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей жилой комнате <адрес> Львовский городского округа <адрес>, в процессе ссоры, произошедшей на бытовой почве с находившимся там же ФИО2, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, взяла со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом ФИО2 один удар в область грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила ФИО2 физическую боль и повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности груди слева в проекции 3 межреберья по среднеключичной линии длиной 2,5 см, проникающей в левую плевральную полость со скоплением в ней крови (гемоторакс), ранением левого желудочка сердца, причинившее согласно п. 6.1.9. Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 г., тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимой ФИО1, заявленному по окончании предварительного следствия и ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании ее защитником - адвокатом Гончаруком В.С., потерпевшим ФИО2 и государственным обвинителем Титовой Л.В., в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), настоящее дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), максимальное наказание, за которое предусмотрено до десяти лет лишения свободы, то есть не превышает десяти лет лишения свободы.

Подсудимой ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая ФИО1 согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимая заявила, что она согласна в полном объеме с предъявленным ей обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, просит прощения у потерпевшего ФИО2, глубоко и искренне раскаивается в содеянном, просит не лишать её свободы.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, и квалифицирует её действия, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и все обстоятельства дела.

Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимой ФИО1, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, суд по делу не усматривает, так как в предъявленном подсудимой обвинении отсутствуют обстоятельства свидетельствующие о противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также обстоятельства свидетельствующие об оказании потерпевшему медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд по делу также не усматривает, так как из предъявленного подсудимой обвинения связь между совершенным преступлением и алкогольным опьянением подсудимой не установлена.

Также суд учитывает, что по месту жительства жалоб и замечаний со стороны соседей на подсудимую ФИО1 не поступало (л.д. 191), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 188, 190), страдает неврологическим заболеванием, в связи с чем ей в 2012 г. была определена инвалидность 3 группы бессрочно, нуждается в постоянном лечении в клинических условиях (л.д. 239, 240, 241, 192), ранее ни к какому виду ответственности не привлекалась, не судима (л.д. 185, 186), чистосердечно раскаялась в содеянном, выразив твердое убеждение, что ничего подобного более не совершит, заявив ходатайство о применении по делу особого порядка принятия судебного решения (л.д. 212), признавая данные обстоятельства, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимой.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой; смягчающих её ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимой обстоятельств; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимой, состояние её здоровья и условия жизни ее семьи; суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с санкцией пункта «з» части 2 статьи 111 УК РФ в виде лишения свободы, определяя размер наказания в соответствии с правилами части 7 статьи 316 УПК РФ, требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, оснований для назначения подсудимой ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, в соответствии со статьей 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1 суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно и целесообразно без изоляции от общества, в связи с чем, находит возможным, применить в отношении неё статью 73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничение свободы, предусмотренном санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, назначение ей наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным не назначать ей дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, оснований для изменения категории преступления, которое она совершила на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

Применить к осужденной ФИО1 статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначенное ей наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать условно осужденную ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, являться на регистрацию в инспекцию в установленные осужденной сроки.

Меру пресечения осужденной ФИО1 - домашний арест изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

нож, срез простыни с пятнами вещества бурого цвета, смыв на марлевый тампон потожировых веществ с ручки двери в комнате, кофту серого цвета с поперечными полосами с каплями бурого цвета и спортивные брюки с мелким рисунком «звезда», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, уничтожить как не представляющие ценности по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

судья - И.А.Титова