Решение № 2-2318/2017 2-2318/2017~М-1766/2017 М-1766/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2318/2017

Отметка об исполнении по делу № 2-2318/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома, указав, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Ответчица, которой принадлежит на праве собственности квартира <адрес> захватила часть лестничной клетки до лифта путем установки металлической двери и перегородки, чем лишила истца возможности доступа в зону мусоропровода. Металлическую дверь и перегородки ответчица установила без получения разрешения собственников помещений многоквартирного дома, согласования с Управляющей организацией с нарушением требований противопожарной безопасности.

На основании ст. 304 ГК РФ истец просит устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома; обязать ФИО2 демонтировать металлическую дверь и все перегородки, установленные ею самовольно на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда дома <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что в настоящее время ответчица демонтировала металлическую дверь и деревянную дверь кладовой. Остались только дверные наличники и поперечная фанера сверху. Доступ к местам общего пользования в настоящее время открыт, но истец опасается, что фанерная перегородка может упасть. По этой причине на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Ответчица в судебном заседании признала, что ею самовольно были установлены металлическая тамбурная дверь и устроена кладовая в местах общего пользования. После обращения истца в суд она добровольно демонтировала металлическую тамбурную дверь, деревянную дверь кладовой и в настоящее время доступ к общему имуществу многоквартирного дома ничем не ограничен. В иске просит отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>, расположенной на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> подъезда указанного дома.

Ответчице принадлежит квартира № в этом же доме. Ответчица без получения необходимых разрешительных документов, согласия всех собственников помещений МКД, возвела на лестничной площадке, относящейся к имуществу общего пользования, металлическую тамбурную дверь, а за ней кладовую, тем самым создав препятствия собственникам помещений МКД в пользовании общим имуществом. Данное обстоятельство ответчицей не оспаривается и не подлежит доказыванию в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Из смысла приведенных норм права следует, что хотя ответчик и обладает равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имущество многоквартирного жилого дома, к которым относится лестничная клетка, однако реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Учитывая, что законом установлено, что на проведение реконструкции, переустройства и (или) перепланировка общих помещений жилого дома необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, между тем ответчицей были возведены перегородки, в виде тамбурной металлической двери, кладовой, препятствующие использованию лестничной клетки иным собственникам помещений многоквартирного дома, в частности истцу ФИО1, самовольно, без согласования с иными собственниками помещений дома, иные собственники в лице истца, возражают против произведенной ответчиком реконструкции, который указывает на нарушение его прав возведенными конструкциями, которые препятствует доступу жильцов к мусоропроводу, расположенному на общей лестничной клетке, суд приходит к выводу об обоснованности обращения истца в суд в настоящим иском.

Однако, принимая во внимание, что после обращения истца в суд с требованием к ответчице ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа установленных конструкций, ответчицей были демонтированы металлическая тамбурная дверь, кладовая, обеспечен доступ к общему имуществу многоквартирного дома, что истцом не оспаривается, то есть нарушение прав истца как участника общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома ответчицей добровольно устранены, в связи с чем иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

В окончательной форме решение изготовлено 31 августа 2017 года.