Решение № 2-92/2017 2-92/2017~М-2090/2016 М-2090/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-92/2017

№ 2-92/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Герман В.Н.,

при секретаре Гиргель О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ООО СК «Сбербанк страхование жизни» об исключении из кредитного договора условия, обязывающее истца заключить договор страхования, взыскании с ответчика денежных средств, удержанных в счет оплаты договора страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк), ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»), просит обязать ответчика исключить из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № условие, обязывающее истца заключить договор страхования. Взыскать в ее пользу денежные средства, удержанные в счет оплаты договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рублей, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины при подачи иска в суд в размере 300 рублей.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала на то что ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и ней был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме ... руб. с выплатой процентов в размере 21,9% в год на срок .. месяцев. Одновременно с данным договором ответчик обязал истца подписать заявление по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. По договору страхования истец заплатил ... рублей. Истец реально не выразил своего согласия на заключение указанного договора страхования. Истец, как заемщик, лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, поскольку по условиям кредитного договора № сумма страховой премии и прочих платежей по договору страхования № включена в общую сумму кредита, что приводит к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на сумму оспариваемых сумм. Из анализа кредитного договора №, кредитных правоотношений и договора страхования № следует, что предусмотренная условиями кредитного договора № услуга по страхованию жизни и здоровья истца у третьего лица не может в полной мере являться самостоятельной услугой, выбор которой возможен по волеизъявлению страхователя. Данное условие договора не охвачено самостоятельной волей и интересом истца-потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования, просила исключить из кредитного договора № пункт № 3, денежные средства, удержанные в счет оплаты договора страхования и судебные расходы взыскать с ПАО Сбербанк. Пояснив, что работнику банка она говорила, что всего на 2-3 месяца, но ей все равно сказали о необходимости заключения договора страхования. В договоре страхования не указаны какие права остаются за ней. После выплаты кредита, банк отказал ей в возврате денег по страховке.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представив письменные возражения по иску, при этом пояснила, что условия кредитного договора согласовываются между сторонами, кредитный договор не обязывает заемщика заключать договор страхования, что отражено в пункте 15 договора. Страхование это дополнительная услуга, о которой банк обязан сообщить клиенту, выбирать данную услугу является правом клиента. Отказ от данной услуги не влияет на предоставление кредита, его сумму и размер годовых процентов. Подписывая заявление на страхование, ФИО1 реально подтвердила свою волю. Экземпляр заявления, условия участия в программе страхования и памятка были вручены ФИО1, что подтверждается ее подписью. Возможность возврата денежных средств разъяснена в условиях участия в программе страхования. Также считает некорректными исковые требования, в части исключения из кредитного договора пункта 3, так как данный пункт содержит информации о валюте, в которой выдается кредит.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, дополнительно в отзыве указал на то, что между Обществом и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-2. В рамках данного соглашения Общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних, которые заемщики подают непосредственного страхователю (т.е. в Банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением. Таким образом, в рамках данной Программы страхования Общество не заключает договор страхования с физическими лицами и не получает от них каких-либо денежных средств (в т.ч. не получало денежных средств от истца). Учитывая данный факт, правом на обращение с иском о взыскании страховой премии обладает только ПАО Сбербанк. Таким образом, у истца отсутствует право требования исполнения обязательств по договору, в рамках которого он не является стороной. Оплата страховой премии осуществляется страхователем (ПАО Сбербанк) единым платежом в отношении всех застрахованных за отчетный период (календарный месяц) лиц. Денежные средства внесены истцом в банк в качестве платы за подключение к программе страхования. Информация о страховой услуги содержится в заявлении на страхование и приложенных к нему Условиях. Заключение договора страхования между банком и страховщиком осуществляется только после получения соответствующего письменного согласия заемщика на заключение договора страхования. Договор страхования заключен в письменной форме в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, в т.ч. ст.ст.934,940,942 ГК РФ. Уплаченная сумма не является страховой премией, а является платой за подключение к программе страхования, возврат платы предусмотрен в течение 14 дней, клиент в данный период в Банк не обращался. Возврат оплаченной Банком – Страховщику страховой премии по переданному реестру застрахованных лиц не предусмотрен в рамках ст. 958 ГК РФ, а если бы и был предусмотрен Соглашением, такой возврат может быть произведен только Банку. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлена необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч.1, 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)

заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по

договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.Вместе с тем обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

В п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с исполнением кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил истцу кредит в сумме ... руб. под 21,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец также обратилась в банк с заявлением, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила ПАО Сбербанк заключить заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

При этом, ФИО1 было понятно и она согласилась с тем, что договор страхования в отношении нее заключается на следующих условиях: страховые риски – смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1-ой или 2-ой группы. Срок страхования – 60 месяцев с даты подписания настоящего заявления, при условии внесения платы за подключение в Программе страхования. Выгодоприобретателями являются: ПАО Сбербанк

в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

При этом, истец согласилась на назначение указанных в настоящем заявлении выгодоприобретателей и заключение договора страхования в их пользу. Она подтвердила, что выбор выгодоприобретателей осуществлен с ее слов и по ее желанию.

Также истец своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

ФИО1 согласилась оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере ... руб. за весь срок страхования. Заявление подписано лично ФИО1, что ею не оспаривается. Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк осуществил снятие денежных средств со счета истца по ее поручению в счет платы за подключение к программе добровольного страхования, в размере ... руб. Из Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика следует, что страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем ОАО «Сбербанк России».

Проанализировав материалы дела, суд находит установленным, что из кредитного договора, равно как и из заявления на страхование, не следует, что предоставление кредита зависит от согласия заемщика заключить договор страхования в пользу банка, а также не предусмотрено каких-либо негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. Напротив, в заявлении на страхование ФИО1 подтвердила, что ей было разъяснено, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Доказательств того, что предоставление кредита было обусловлено страхованием, не представлено. Кредитный договор № не содержит условий об обязанности заемщика подключиться к Программе страхования. В пункте 3 индивидуальных условий «Потребительского кредита» указана валюта, в которой предоставляется кредит – рубль.

При несогласии с условиями договора ФИО1 вправе была отказаться от заключения договора на таких условиях, однако, согласно заявлению на страхование ФИО1 возражений против страхования не заявила, иных страховых компаний не предложила. Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Доказательств того, что ФИО1 отказывалась от участия в программе страхования суду не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о принуждении ФИО1 со стороны Банка к участию в программе страхования, либо доказательств того, что дачей согласия на участие в программе была обусловлена выдача кредита.Истец добровольно подписала заявление на страхование, при этом согласилась с тем, что будет выступать застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья, страховщиком по которому выступает ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласилась с условиями страхования, на оплату суммы платы за подключение к Программе страхования в размере ... руб., которую ПАО Сбербанк по поручению истца списал с ее счета.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства навязывания условий страхования, поскольку ФИО1 добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь и здоровье. При этом, ФИО1 воспользовалась правом объективной возможности выбора варианта кредитования в соответствии с принципом свободы договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуги по подключению к программе страхования ФИО1 были навязаны Банком, и что в случае отказа от данной услуги Банк отказал бы в заключении договора кредитования.В связи с чем, доводы ФИО1 о навязывании ответчиком ПАО Сбербанк услуги по подключению к Программе страхования голословны и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, нарушений Банком п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», судом не установлено.

Кроме того в обосновании искового заявления истец указывает на то, что кредитный договор, заявление на страхование являются типовыми, Потребитель был лишен возможности влиять на их содержание.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются недействительными.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора и участие в Программе страхования на содержащихся в них условиях, являлось для ФИО1 вынужденным, что она была лишена права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях.Таким образом, заключение с истцом стандартной (типовой) формы договора, не свидетельствуют о незаконности действий банка, поскольку истец имела возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Таким образом, установив, что, подписывая кредитный договор и заявление на страхование, истец располагала полной информацией, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор и договор страхования не содержат условий, ущемляющих права потребителя, по смыслу п.1ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на ПАО Сбербанк исключить из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № условие, обязывающее истца заключить договор страхования и взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме ... руб. В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению также требования о взыскании судебных расходов. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ПАО «Сбербанк России» обязанности исключить из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № условие, обязывающее истца заключить договор страхования и взыскание с ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере ... рублей, удержанных в счет оплаты договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, а также госпошлины в размере 300 рублей 0 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Дальнереченский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2017 года.

Председательствующий судья В. Н. Герман