Приговор № 1-159/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-159/2018

...


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 16 октября 2018 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

при секретаре Благининой Е.С.

с участием государственного обвинителя

помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.,

старшего помощника

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение № 443 и ордер № 162662

с участием потерпевшего В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... – 159/2018 в отношении:

ФИО2, ... ранее судимого:

1) ... Белозерским районным судом ... по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ... на основании постановления Калининского районного суда ... от ... освобожден условно-досрочно на 2 года 4 месяца 3 дня,

2) ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Белозерского районного суда ... от ..., приговор исполнять самостоятельно, зачесть в срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ... по ..., наказание не отбыто;

3) ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Белозерского районного суда ... от ..., приговоры Белозерского районного суда ... от ... и мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... исполнять самостоятельно,

4) ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 325 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца. На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Белозерского районного суда ... от .... В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному настоящим приговором, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Белозерского районного суда ... от ..., и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев. На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание неотбыто. Приговор мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... исполнять самостоятельно.

5) ... мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., в силу ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного оп приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. На основании ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание назначено путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание неотбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 июня 2018 года, в период времени с 04 часов 45 минут до 15 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, находясь в ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY TAB4 SМ-Т231» стоимостью 4 843 рубля, находящийся в чехле – книжке стоимостью 974 рубля, мормышки 100 шт., по 40 рублей за 1 шт., всего на общую сумму 4 000 рублей, 1 банку кофе 300 гр. «NESCAFE» стоимостью 200 рублей, кепку стоимостью 160 рублей, денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, сало полукопченое весом 0,5 гр., на сумму 195 рублей, томатную пасту весом 400 гр., стоимостью 73 рубля, 2-х местную палатку стоимостью 1800 рублей, принадлежащие В.Д.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив В.Д. имущественный ущерб на общую сумму 14 245 рублей, являющийся значительным, учитывая имущественное положение потерпевшего В.Д.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и показал, что с потерпевшим у него сложились неприязненные отношения, в связи с чем, 16 июня 2018 года он решил проникнуть в дом к , пока его не будет, и навредить ему. Около 9 часов утра он, ФИО1, пришел к дому по адресу ...-125, перелез через забор на территорию домовладения, затем руками выставил оконную раму на веранде дома, через проем проник в дом. Находясь в доме, он ( ФИО1 ) увидел на холодильнике планшетный компьютер в чехле и решил его похитить. С этой целью, он взял планшетный компьютер в чехле белого цвета, также из дома он похитил палатку, больше из дома ничего не похищал. Не признает вину в части хищения денег, рыболовных снастей, кофе, кепки, сала, томатной пасты. Также, он разлил в доме у бутыли с алкоголем. Сотрудникам полиции он показал место, куда выбросил планшетный компьютер с чехлом. Явку с повинной делал добровольно. Считает, что потерпевший его оговаривает в части хищения продуктов питания, денежных средств, рыболовных снастей. Иск потерпевшего признает частично, только на сумму похищенных им вещей.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями в его показаниях,, суд установил, что вину в совершении преступления он признал и показал, что 16.06.2018 года в дневное время около 09 часов, он пришел к ..., где проживает В.Д. с целью навредить ему. Он перелез через ограждение забора огорода, прошел на территорию домовладения, установил, что В.Д. нет дома, подошел к окну веранды и руками выставил оконную раму и проник в дом. Оконную раму он спрятал на территории домовладения за дровами. Находясь в зальной комнате, увидел на холодильнике в доме В.Д. планшетный компьютер «Samsung GALAXY TAB4 SМ-Т231» в чехле книжке белого цвета в этот момент решил его похитить, и положил их себе в карман брюк. Кроме того он похитил рыболовные снасти, банку кофе, кепку, денежные средства в сумме 2000 рублей, сало, томатную пасту, палатку ( л.д.182-183 ).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 их не подтвердил.

Из протокола явки с повинной судом установлено, что ФИО1 пояснил, что примерно в начале июня 2018 года, он распивал спиртное, во время распития из – за обиды на своего знакомого В.Д., решил проникнуть к нему в дом. Он проник в дом по адресу: ..., принадлежащий В.Д., откуда похитил планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY TAB4 SМ-Т231» в чехле – книжке белого цвета, денежные средства в монетах 10 рублей, 5 рублей и 2 рублей; планшет выбросил на остановке в ... в траву (л.д. 150).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший В.Д. в судебном заседании показал, что он проживает по адресу .... 16.06.2018 года в 04 часа утра он уехал в ... в больницу, когда уходил из дома, закрыл его. Вернулся домой около 15 часов, когда подошел к воротам своего дома, то увидел, что они на запорное устройство не закрыты, а так же увидел, что отсутствует оконная рама в веранде дома. Зайдя в дом, он увидел, что в доме беспорядок. Об этом он сообщил в полицию. При осмотре дома он обнаружил, что с холодильника похищен принадлежащий ему планшетный компьютер марки Samsung, находящийся в чехле - книжке, рыболовные снасти - мормышки, банка кофе, кепка, денежные средства в сумме 2000 рублей монетами, которые лежали на холодильнике, сало, томатная паста, палатка. В результате кражи имущества был причинен имущественный ущерб на сумму 15 617 рублей. В настоящее время ему известно, что данное преступление совершил ФИО1 29.06.2018 года он участвовал при осмотре предметов, а именно планшетного компьютера в чехле - книжке белого цвета и пояснил, что все эти предметы принадлежат ему, которые он опознал по внешнему виду. Он согласен с заключением товароведческой экспертизы в отношении стоимости планшетного компьютера и чехла, также подтверждает стоимость похищенного у него имущества, указанного в обвинении. Предъявленную кепку светло-пепельного цвета он опознал, и пояснил, что кепка принадлежит ему, и что она была похищена 16.06.2018 года из его дома. Ему вернули планшетный компьютер с чехлом и кепку. Просит взыскать с ФИО1 в качестве возмещения имущественного ущерба 9800 рублей. У него нет оснований оговаривать ФИО1, несмотря на то, что между ними сложились неприязненные отношения.

Из показаний свидетеля А.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч 1 УПК РФ в связи с его неявкой, суд установил, что к нему приходил ФИО1 в середине июня 2018 года и просил зарядить планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY TAB4 SМ-Т231». Он видел у ФИО1 на берегу реки Тобол в 200 метрах юго-восточнее ... д. ... банку с кофе, спиртные напитки, рыболовные снасти, палатку камуфляжного цвета ( л.д.141).

Из показаний свидетеля А.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч. 1 УПК РФ в связи с его неявкой, суд установил, что он рыбачил на берегу реки в 200 метрах юго-восточнее ... д. ..., в середине июня 2018 года, к нему приходил ФИО1 и просил зарядить планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY TAB4 SМ-Т231», так же он видел у ФИО1 на берегу реки Тобол палатку камуфляжного цвета ( л.д 142-143).

Свидетель Е.В. в судебном заседании показал, что в ходе работы с ФИО1 по факту кражи имущества из ..., было установлено, что ФИО1 совершил кражу имущества из данного дома, похитил планшетный компьютер в чехле, рыболовные снасти, палатку, продукты питания, кепку и другое имущество, со слов ФИО1 похищенный планшетный компьютер он выбросил за остановочным комплексом в д. ..., в этом месте планшетный компьютер был обнаружен и изъят.

Из заявления потерпевшего В.Д. от 16.06.2018 года, судом установлено, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 16.06.2018 года в период времени с 04 часов 45 минут до 15 часов, проникло в его домовладение по адресу ..., путем выставления оконной рамы, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, а именно планшет, продукты питания, рыбацкие принадлежности, деньги, причинив ему имущественный ущерб (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия с фот-таблицей от 16.06.2018 года, судом установлено, что осмотрена территория .... При осмотре боковой стены дома установлено, что к дому примыкает веранда, в которой имеется оконный проем без стекла и рамы, на земле валяются осколки стекла и небольшие деревянные фрагменты от оконной рамы. У забора обнаружена оконная рама в деревянном исполнении. В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в доме, изъяты следы обуви, фрагменты следов рук (л.д. 8-25).

Из протокола осмотра места происшествия с фото -таблицей от 27.06.2018 года, судом установлено, что осмотрена территория за остановочным комплексом около ... д. ... В ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу в траве обнаружен и изъят планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY TAB4 SМ-Т231», находящийся в чехле - книжке (л.д. 28-33).

Из протокола осмотра места происшествия с фото таблицей от 26.07.2018 года, судом установлено, что осмотрена территория в 200 метрах юго-восточнее ... д. ... На травяном покрытии имеются следы от костра, рядом у дерева имеется различный мусор. Со слов А.А. именно в данном месте в июне 2018 года проживал в палатке ФИО1. В ходе осмотра произведено фотографирование, с места происшествия изъята кепка бейсбольная светло-пепельного цвета (л.д. 42-50).

Из протокола осмотра предметов от 29.06.2018 года с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрен планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY TAB4 SМ-Т231», белого цвета, 1МЕ1 устройства 353620/07/220266/4 серийный номер R52G81W79КЕ, в чехле – книжке белого цвета, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94-99).

Из протокола осмотра предметов от 31.07.2018 года с фото-таблицей судом установлено, что осмотрена кепка светло-пепельного цвета, изъятая в ходе осмотра места происшествия ..., которая приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103-106).

Из заключения эксперта ... от 06.07.2018 года судом установлено, что стоимость планшетного компьютера марки «Samsung GALAXY TAB4 SМ-Т231» составляет 4 843 рубля, чехла - книжки составляет 974 рубля (л.д. 71- 78).

Из товарного чека судом установлено, что стоимость томатной пасты весом 400 гр. составляет 73 рубля, кофе Нескафе 300 г - 200 рублей, сала копченого 1 кг 390 рублей, кепки мужской 160 рублей, палатки двухместной 1800 рублей.

Исследовав доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшего В.Д., свидетелей Е.В., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей А.А., А.А., оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми и принимает во внимание.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего в части похищенного у него из дома имущества, поскольку они подтверждаются другими, исследованными в суде доказательствами, а именно показаниями свидетелей, письменными доказательствами. То обстоятельство, что между потерпевшим и подсудимым ФИО1 сложились личные неприязненные отношения, не может свидетельствовать о том, что потерпевший оговаривает подсудимого.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение эксперта, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Также, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, а также в явке с повинной, поскольку они подтверждаются другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, суд не может принять во внимание показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании в той части, что он не похищал из дома продукты питания, деньги, рыболовные снасти, кепку, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего , свидетелей, письменными доказательствами. Кроме того, показания ФИО1 в судебном заседании опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, которые суд признает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель Дегтярева С.В. изменила обвинение в части стоимости похищенного у потерпевшего имущества, в связи с предоставленными в судебное заседание товарными чеками, и просила считать стоимость похищенного у ФИО1 имущества и причиненного ему в связи с кражей имущественного ущерба на общую сумму 14 245 рублей, так как данная сумма подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии со ст. 246 УПК РФ, суд принимает во внимание изменение обвинения государственным обвинителем в судебном заседании в данной части и уменьшает стоимость похищенного у имущества до 14 245 рублей, поскольку данный имущественный ущерб подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При данной квалификации суд исходит из того, что ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее , причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 245 рублей, учитывая имущественное положение потерпевшего, поскольку установлено, что является инвалидом и единственным источником его дохода является пенсия в размере 16974 рубля.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проходил военную службу, в 1990 году уволен в запас, заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, на административном участке проживал с женой и дочерью, неоднократно поступали жалобы в полицию на его недостойное поведение в быту, по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, полное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие заболевания у виновного, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление и ранее был осужден приговором Белозерского районного суда ... за умышленное преступление, суд, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, имеет рецидив преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества, и применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд не находит, учитывая его характеристики личности, наличие рецидива преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к ФИО1 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что преступление по данному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2018 года, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района от 26.09.2018 г.

В окончательное наказание следует зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2018 года, с 26 сентября 2018 года по 15 октября 2018, а также отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13 июля 2018 года, с 13 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года.

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного района № 1 Заводоуковского судебного района от 13.07.2018 г, с 26 июня 2018 года по 13 июля 2018 года, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района от 11 апреля 2018 года, с 13 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года, , а также время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 16 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, суд учитывает положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим В.Д. о взыскании с подсудимого ФИО1 ущерба в размере 9800 рублей, подлежит частичному удовлетворению на сумму 8268 рублей ( с учетом похищенного ФИО1 и возвращенного потерпевшему имущества), так как, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.5, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2018 года, в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания, наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., с 13 июля 2018 года по 25 сентября 2018 года, а также наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 26 сентября 2018 года, с 26 сентября 2018 г по 15 октября 2018 года.

Кроме того, зачесть в срок наказания, время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района от 13.07.2018 г., с 26 июня 2018 года по 13 июля 2018 года, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 11 апреля 2018 года, с 13 марта 2018 года по 11 апреля 2018 года, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору с 16 октября 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 октября 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- планшетный компьютер марки «Samsung GALAXY TAB4 SМ-Т231», находящийся в чехле – книжке, кепку светло - пепельного цвета, возвращенные потерпевшему под расписку, оставить в его распоряжении.

Гражданский иск потерпевшего В.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ... в возмещение имущественного ущерба 8268 ( восемь тысяч двести шестьдесят восемь ) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова