Приговор № 1-336/2023 от 25 октября 2023 г. по делу № 1-336/2023

Дело № 1-336/2023

12301640003000442

65RS0005-01-2023-000309-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 26 октября 2023 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Кельбаха В.Г.,

с участием:

секретаря судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя – Красноруцкого В.А.,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, <...>, не работающего, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу 15.03.2023, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие деяния не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период времени с вечера 11.08.2023, более точное время в ходе дознания не установлено, до 22 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 употребил неустановленное в ходе дознания вещество, вызывающее алкогольное опьянение.

После чего, в 22 часа 00 минут 12.08.2023 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с целью осуществления поездки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, осуществил на нем движение с места парковки вышеуказанного автомобиля, расположенного во дворе дома <адрес>, и стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

В 22 часа 35 минут 12.08.2023 автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, в районе <адрес>, остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу. В связи с наличием у ФИО1 признаков состояния опьянения, выражающихся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, он доставлен в административное здание ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенное по адресу: <адрес>, где согласно протоколу № от 12.08.2023 в 23 часа 06 минут он отстранен от управления транспортным средством уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно - патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу.

В 23 часа 20 минут 12.08.2023, находясь по указанному адресу, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «<...>», с заводским номером №, которое показало концентрацию этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в 0,539 миллиграммов на один литр, что согласно п. 6 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждает факт употребления им вызывающего алкогольное опьянение вещества, то есть свидетельствует об управлении ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от защитника подсудимого - адвоката Дутенгефнера И.Г. и государственного обвинителя Красноруцкого В.А. против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 226.9, ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и оснований для неприменения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; <...>; по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, состоит в браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что будет в наибольшей степени способствовать исправлению и перевоспитанию виновного путем приобщения его к общественно-полезному труду.

При этом с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<...>» с государственным регистрационным знаком № - оставить в законном владении Б.; материалы дела об административном правонарушении, цифровой носитель с фрагментами видеозаписи от 12.08.2023 - продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.Г. Кельбах