Приговор № 1-539/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-539/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003741-33

Дело № 1-539/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 10 ноября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мошковой Л.В.,

при секретаре Фаясовой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя-помощника Азовского межрайонного прокурора Дзюбы А.А.,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Попова И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

не судимым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, открыв имеющимися у него ключами входную дверь, зашел в подсобное помещение магазина «Телефон.Ру», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, а именно мобильные телефоны:

- марки «Xiaomi Mi Note 10 lite» в корпусе черного цвета стоимостью 27 322 рубля 52 копейки;

- марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» в корпусе зеленого цвета стоимостью 17 161 рубль 92 копейки;

- марки «Samsung Galaxy А51» в корпусе черного цвета стоимостью 19 766 рублей 81 копейка;

- марки «ОРРО Reno Z» в корпусе цвета черный графит стоимостью 22 091 рубль 50 копеек;

- марки «Samsung Galaxy S20 Ultra» в корпусе серого цвета стоимостью 88 871 рубль 11 копеек;

- марки «Honor 9 А» в корпусе черного цвета стоимостью 9 671 рубль;

- марки «BQ 1806 Art» в корпусе красного цвета стоимостью 599 рублей 94 копейки;

- марки «BQ 5512 L Strike Forward» в корпусе серого цвета стоимостью 4 941 рубль;

-марки «Honor 9 X 4/128 GB» в корпусе синего цвета стоимостью 14 071 рубль;

-марки «Xiaomi Redmi 9 4/64 GB» в корпусе серого цвета стоимостью 11 728 рублей 12 копеек;

-марки «Xiaomi Redmi 9 4/64 GB» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 11 728 рублей 12 копеек;

-марки «Xiaomi Redmi 9 4/64 GB» в корпусе фиолетового цвета стоимостью 11 728 рублей 12 копеек,

на общую сумму 239 681 рубль 16 копеек, а также тайно похитил из кассы торгового зала денежные средства в размере 1 090 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 240 771 рубль 16 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Попов И.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО3 №1 в лице ее представителя ФИО1 и государственный обвинитель Дзюба А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке.Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что добиться целей уголовного наказания, исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений возможно в условиях изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, но с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который характеризуется по месту жительства отрицательно, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заявление защитника Попова И.А. о возмещении вознаграждения за оказание им юридической помощи подсудимому из расчета 1250 рублей за 1 день участия в судебном заседании (1250 х 2= 2 500 руб.) подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S20 Ultra» в корпусе серого цвета, документацию, блок зарядного устройства, USB -кабель, наушники; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А51» в корпусе черного цвета; мобильный телефон марки «Xiaomi Мi Note 10 lite» в корпусе черного цвета, документацию, блок зарядного устройства, USB-кабель, переданные на хранение представителю потерпевшей ФИО1, считать возвращенными собственнику ФИО3 №1;

- СD диск с видеозаписью с камер наблюдения хранить при уголовном деле.

Выплатить из средств федерального бюджета судебные издержки, связанные с вознаграждением за оказание юридической помощи подсудимому, адвокату Попову И.А. в размере 2 500 рублей, перечислив их на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: