Решение № 2А-1104/2024 2А-1104/2024~М-1009/2024 М-1009/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2А-1104/2024

УИД 67RS0007-01-2024-001833-54

Дело № 2а-1104/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 25 июля 2024 г.

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Вайцещук И.С.,

при помощнике судьи Губаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

установил:

акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального финансирования» (далее АО «МКК УФ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области) ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от 25.10.2023 № ххх-ИП, выраженное в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов); направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество; направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику; в соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства; направить запросы в органы ЗАГСа в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество; в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника; в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; при невозможности установить имущество и местонахождение должника объявить розыск должника и его имущества в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения, обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта; обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК УФ» в ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области был предъявлен исполнительный документ № ххх от 25.01.2023, выданный мировым судьей судебного участка № 50 в муниципальном образовании "Холм-Жирковский район" Смоленской области о взыскании задолженности в размере 5297 рублей с должника М.Н. 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП. По состоянию на 02.07.2024 задолженность перед АО «МКК УФ» не погашена и составляет 5297 рублей. По состоянию на 02.07.2024 в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на 02.07.2024 денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.), не поступало. Постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Тем самым начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Поскольку на сегодняшний день незаконные действия (бездействия) не отменены, права взыскателя не восстановлены, соответственно действия и бездействия являются длящимися, по аналогии закона считается допустимым обратиться к постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», где описано, что длящимся признается такое правонарушение административного типа (бездействие или действие), которое в первую очередь выражено в непрекращающемся длительном неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством. Так как в действующем законодательстве Российской Федерации доподлинно не описано, что есть длящееся незаконное действие или бездействие должностного лица, то аналогии закона к таковым мы и можем отнести действия и бездействия, описанные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Определением судьи от 03.07.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области.

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК УФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия представителя АО «МКК УФ».

Представители ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, старший судебный пристав ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представители УФССП России по Смоленской области и ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области, начальник отделения – старший судебный пристав сведений о причинах неявки, возражений на административное исковое заявление суду не представили, об отложении разбирательства дела не просили.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 было представлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в исковых требованиях в полном объеме, указывая на то, что был проведен весь комплекс мер по данному исполнительному производству.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений на административное исковое заявление суду не представила.

В соответствии с правилами, установленными п. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу требований ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ??????????????????????????????????????S??????????????Й??Й???????????Й??Й??????????????Й??Й??????????????Й??Й???????????Й??Й???????????Й??Й???????????Љ?Й??Љ?Й???????????Й??Й???????????????????судебного приказа мирового судьи судебного участка № 50 в муниципальном образовании «Холм-Жирковский район» Смоленской области № 2-55/2023-50 от 25.01.2023.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Из материалов исполнительного производства № ххх-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 неоднократно направлялись запросы в банки и иные кредитные организации; в органы, регистрирующие недвижимость, в пенсионный орган, ГИБДД, ГУВМ МВД РФ, ПФР, операторам связи, ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, Гостехнадзор, были получены соответствующие ответы.

26.10.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО Сбербанк Р., АО «Тинькофф Банк», Банка ВТБ (ПАО), Филиал Центральный ПАО «СОВКОМБАНК»).

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

03.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации (Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие», ПАО Сбербанк России, Банка ВТБ (ПАО)).

07.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»).

08.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или кредитной организации (Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие»).

Судебным приставом установлено, что у должника имелось место работы - администрация Агибаловского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области.

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.11.2023 было удовлетворено ходатайство стороны исполнительного производства – представителя взыскателя, постановлено в рамках исполнительного производства повторно направить запросы к кредитные организации и контролирующие органы.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 от 05.02.2024 признано правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в удовлетворении заявления представителя взыскателя отказано.

24.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого имущества у должника не установлено.

31.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счётах должника, открытых в АО «Тинькофф Банк», в связи с тем, что установлен факт излишне арестованных денежных средств.

31.05.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк).

Согласно копии распоряжения главы муниципального образования Агибаловского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области от 15.09.2023 М.Н. была уволена с должности уборщика служебного помещения администрации Агибаловского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области по собственному желанию.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.05.2024 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника.

21.06.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого имущества у должника не установлено.

Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались исполнительные действия в рамках исполнительного производства, в частности направлялись запросы в соответствующие органы, ответы из которых поступали своевременно, установлено наличие у должника счетов, на денежные средства на которых обращено взыскание, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, но в связи с тем, что должник был уволен, взыскание с его заработной платы производить не представилось возможным, совершены выходы по месту жительства должника, в ходе которых судебным приставом-исполнителем не установлено имущества, на которое можно обратить взыскание.

На основе исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в объеме, достаточном для осуществления принудительного исполнения исполнительного документа, в связи с чем бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя и со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного иска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 принимались меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем суд не усматривает указанного в административном иске бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2, а соответственно, и со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава, принимая при этом во внимание те обстоятельства, что исполнительные действия, в том числе те, на которые ссылается представитель административного истца в административном исковом заявлении, в рамках исполнительного производства производились, что было установлено судом в ходе рассмотрения административного дела.

Необходимый объем мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, а взыскатель, в свою очередь, не лишен права ходатайствовать о применении дополнительных мер принудительного исполнения. Взыскателем не приведено обоснования того, что какие-либо из указанных им в административном исковом заявлении мер, могли в действительности повлиять на эффективность принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава пристава, бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании их совершить определенные действия, так как судебным приставом-исполнителем ОСП по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО2 были предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, незаконного бездействия, нарушающего права и законные интересы взыскателя, допущено не было, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого результата, не свидетельствует о его бездействии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований АО «МКК УФ» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2, отделению судебных приставов по Сафоновскому и Холм-Жирковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.С. Вайцещук